Belgie (vervangings trajecten) luchtcomponent

[Stoonbrace]

De Denen betalen 3,7 miljard dollar (3 miljard euro) voor 27 F-35A's als level 3 partner, Belgie heeft eenzelfde bedrag en hoopt daar als niet F-35 partner 7 extra toestellen voor te krijgen?
Ik denk dat het toch lastig gaat worden om voor dat bedrag de 34 toestellen te kopen, zoals ik eerder aangaf misschien 24 toestellen.

Zonder euforisch te gaan doen, maar zo vergezocht is dat toch niet? Het Belgische budget ligt toch nog een 600 miljoen euro hoger. Misschien dat de Denen wat meer economische compensaties gaan krijgen. M.i. is dit vrij goed nieuws...

[Huzaar1]

Ik ben ook benieuwd wanneer Belgie gaat komen met een budget verhoging. Zoiets is niet stilletjes te doen, zal waarschijnlijk stap 2 zijn zodra er een kandidaat is geselecteerd. Dat kan ook niet want ze weten officieel nog niet wie het wordt nu en dus tjah over aantallen en stuksprijs is dan officieel niet te praten 

[Parera]

De Denen betalen 3,7 miljard dollar (3 miljard euro) voor 27 F-35A's als level 3 partner, Belgie heeft eenzelfde bedrag en hoopt daar als niet F-35 partner 7 extra toestellen voor te krijgen?
Ik denk dat het toch lastig gaat worden om voor dat bedrag de 34 toestellen te kopen, zoals ik eerder aangaf misschien 24 toestellen.

Denmark positions F-35 funds

The Danish Central Bank has completed the hedging of payments of USD3.7 billion so that the department of defence is able to acquire the Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter at fixed price in its local currency.

Copenhagen agreed in 2016 to acquire 27 conventional take-off and landing F-35A variants of the fighter to replace its incumbent F-16 fleet, and has hedged the dollars so that they are available at a fixed price when they are needed.

This process commenced at the beginning of 2018, the bank said, and has now been completed.

"The process of entering into forwards, which ensure a fixed price of dollars when the government needs them has been smooth," Frank Nielsen, assistant governor of the bank, said.

[Source: Janes.com ]

[A.J.]

Straaljagers droppen een tapijt van vele miljoenen euro's

https://www.tijd.be/ondernemen/luchtvaart/straaljagers-droppen-een-tapijt-van-vele-miljoenen-euro-s/9983710.html via @tijd

En het belangrijkste:

'Meer dan eens heb ik in de regeringen waarvan ik deel uitmaakte vastgesteld dat bij de aankoop van legermateriaal de vraag wat vanuit militair oogpunt het beste is, niet doorslaggevend is. Tot mijn grote ergernis', schreef voormalig premier en minister van Buitenlandse Zaken Leo Tindemans in zijn memoires.

en:

Het is best niet te veel gewicht te geven aan die compensaties. Uiteindelijk zullen de drie kandidaten wel ongeveer eenzelfde pakket voorstellen. En het heeft zeker geen zin een toestel te kiezen dat de hoogste economische compensaties biedt, maar door de eerste de beste uit de lucht geschoten kan worden.

Dan blijft er maar 1 toestel over.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Straaljagers droppen een tapijt van vele miljoenen euro's

https://www.tijd.be/ondernemen/luchtvaart/straaljagers-droppen-een-tapijt-van-vele-miljoenen-euro-s/9983710.html via @tijd

[Huzaar1]

De man van de historische 'artillerie is voorbijgestreefd'-uitspraak.

Artillerie voorbijgestreefd?

Als er 1 wapen in de afgelopen 10 jaar een heropleving heeft doorgaan plus uitbereiding is het de artillerie.
MLRS en artillerie ( zowel getrokken als gemechaniseerd/gemot ) is HET wapen van het conflict in Oekraine, dit in combinatie met drones en pre fixed firing positions. En daar kijkt op dit moment de hele wereld met haar waarnemers naar...
artillerie voorbijgestreefd wat een grap.

[Stoonbrace]

Vergis u niet: keuze tussen  opvolgers van F-16 is ook een  keuze tussen Europa of Amerika 

https://www.vrt.be/vrtnws/nl.permalink.1518770428757/

De man van de historische 'artillerie is voorbijgestreefd'-uitspraak.

[Sparkplug]

Vergis u niet: keuze tussen  opvolgers van F-16 is ook een  keuze tussen Europa of Amerika 

https://www.vrt.be/vrtnws/nl.permalink.1518770428757/

Tja. Je kunt het natuurlijk ook op de spits drijven en het is maar net wie de president van de VS is. Sommige landen hebben de luxe om beide te kunnen kiezen 

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Vergis u niet: keuze tussen  opvolgers van F-16 is ook een  keuze tussen Europa of Amerika 

https://www.vrt.be/vrtnws/nl.permalink.1518770428757/

[Stoonbrace]

Het budget is namelijk niet toereikend om te beginnen voor het aantal beoogde toestellen?

Dat staat dus nog steeds niet vast. Het enige wat we hebben is de schatting van het State Dept. Laten we dus nog even afwachten. Vooral omdat een prijsoverschrijding tot 15% blijkbaar zelfs voor de oppositie geen probleem is...

[Huzaar1]

Het budget is namelijk niet toereikend om te beginnen voor het aantal beoogde toestellen?

[Huzaar1]

Safari's zoals naar voormalig-Joegoslavie, Afghanistan en Irak/Syria zorgen inderdaad voor aanzienlijk meer vlieg-uren.
Maar de belasting op het casco per 'Safari' vlieg-uur ligt echter lager dan een oefen vlieg-uur in Nederland.  M.u.v. de vlieg-uren gemaakt tijdens Allied Force in 1999 boven voormalig-Joego.
En de KLu heeft inderdaad een Jaarlijks Oefen Programma (JOP) dat lag op 180 uren en de laatste 5 of 7 jaar op 171 vlieg-uren.

Nou ja. Dan mogen ze ook in slechtere staat verkeren. Ze zijn hun geld waard geweest. Maar je schetst wat betreft de opvolger van de f16 voor NL, de F35 een doemscenario wegens overschreidende kosten. Niet voorziene in ieder geval. Hoe zit dat dan met Belgie?

[Poleme]

Komt dat niet door inzet in oa yougoslavie en meer oefenuren per jaar?

Safari's zoals naar voormalig-Joegoslavie, Afghanistan en Irak/Syria zorgen inderdaad voor aanzienlijk meer vlieg-uren.
Maar de belasting op het casco per 'Safari' vlieg-uur ligt echter lager dan een oefen vlieg-uur in Nederland.  M.u.v. de vlieg-uren gemaakt tijdens Allied Force in 1999 boven voormalig-Joego.
En de KLu heeft inderdaad een Jaarlijks Oefen Programma (JOP) dat lag op 180 uren en de laatste 5 of 7 jaar op 171 vlieg-uren.

[Poleme]

Geeft inderdaad een kijkje inde keuken.
Ik vraag me dit wel af. Soms ben ik ervan overtuigd dat ook zij dit weten, 9 van de tien keer is het een politiek spel.
Dat is het probleem van Politiek in Europa. Defensie hoort bij een bepaalde partij lijkt het wel, en bij sommigen niet. Net als onderwerpen als justitie, milieubescherming, vluchtelingen en infrastructuur.

Links droomt graag, never inhoudelijke oplossingen.

In 2003 kwam ik in contact met een (extreem) links clubje uit Nijmegen.  Dat klikte, want ik was heel vroeger een overtuigd Marxist en een militant milieu-activist.
Op pad om zeehond jonkies te redden en zo zal ik de slag in Amelisweerd (aan te leggen rijksweg door een mooi bos) nooit meer vergeten.  'Pliesie' kreeg een fietsketting in de nek of een ploertendoder op de broodmolen.
Terug op onderwerp, deze luitjes hielden zich bezig met de wereldvrede en vooral de bewapeningswedloop.
Vervolgens komt het onderwerp op het JSF project.  Bleek dat zij zeer goed geïnformeerd waren en die kennis werd in een beknopt en dus handzaam F-16 vervanging dossier boekje gecondenseerd voor in ieder geval het PvdA en SP.                 
De PvdA was dan ook niet geheel verassend tegen het JSF.

Maar er lag ook een industrie strategie, die voorzag in een weder-opbouw van de Nederlandse luchtvaart industrie na het failliet van Fokker.
Die opbouw zou geschiedden langs een civiele arm, dus ging Nederland meedoen aan het Airbus A380 project.
En er moest een militaire arm worden uitgerold.  Het JSF was het meest 'papieren vliegtuig' van alle kandidaten, dus de meeste mogelijkheden om deel te nemen aan de ontwikkeling daarvan.
De timmerman zoon uit Bergambacht, Wim Kok, werd door de Amerikanen in 2001 & 2002 onder zeer zware druk gezet, plus Wim deed het toen nogal in de broek tegenover deze machtige bondgenoot.
De echte doorslag kwam na het bezoek van de vakcentrales aan het Torentje.  Rooie principes gingen over de muur, want het JSF programma zou het meeste werk opleveren.
Klaar.

Links droomt inderdaad het meest.  Maar de weg naar de hel is geplaveid met idealen.

[Huzaar1]

De F-16 Fighting Falcon begon haar leven onder het Light Weight Fighter (LWF) programma.
Het apparaat moest klein, licht, relatief eenvoudig en goedkoop worden.  De latere F-16 werd rondom de F100 van de F-15 Eagle ontworpen.
Maar moest naast een grote wendbaarheid ook een groot vliegbereik en grote wapenlast meevoeren.  Hoezo tegenstrijdige eisen ?
Dus kreeg de F-16 net als bijvoorbeeld de 2CV 'Lelijke Eend' en Japanse A6M 'Zero' een zo licht mogelijk, dus verfijnd en dus ook net sterk genoeg casco.
Dit "airframe" had oorspronkelijk een levensduur van 4.000 vlieguren en zou daarna 'weggegooid' kunnen worden, schroot.
Werd tijdens het Pacer Slip in de jaren 90 (Service Life Improvement Program) opgerekt naar 8.000 vlieg-uren.
Zowel de Zero als de F-16 zijn gevoelig voor bijvoorbeeld al klein kaliber wapens.  Want er is aan het casco niets gedaan om gevechtsschade te kunnen incasseren.

Hoe anders met de F-15 Eagle, ontworpen door McDonnell Douglas.  Zij ontwierpen veel voor de US Navy, dus gingen zij altijd voor een robuust casco.
De F-15 Eagle is vergeleken met de F-4 Phantom niet zo geavanceerd.  En het casco is niet verfijnd, maar recht toe, recht aan, lekker stevig.
Dit airframe is geen 'weggooi' airframe dat na het bereiken van 8.000 vlieg-uren naar de schroot kan.
Nee hier gaat het om een zogenaamde "Periodic Depot Maintenance" (PDM) casco.  Om de zoveel tijd gaat de kist in het dock en wordt het casco overhaalt.
De ontwerpers hielden bij de F-15 Eagle ook rekening met een stevig portie oorlogsschade.
Het F-18 Hornet airframe is ook ontworpen volgens dit zelfde (F-15) stramien.

Onze KLu F-16AM/BM's zijn er gemiddeld slechter aan toe dan die van de Belgische Luchtcomponent.  Dat zie je o.a. aan de skin stiffeners op de KLu kisten.
Volgens mij werd de 'BLu' vliegers rond 1988 al verbonden meer te trekken dan 7G (zwaartekracht) en vlogen zij toen al een Jaarlijks Oefen Programma van rond de 130 vlieguren.

Komt dat niet door inzet in oa yougoslavie en meer oefenuren per jaar?