Opvolging Alkmaar klasse

[Poleme]

We wisten hier allemaal al vanaf het eerste moment dat de Belgen zouden kiezen voor FN Herstal waar dat mogelijk was, in elk geval voor haar eigen schepen maar zoals nu blijkt kiest ook de Nederlandse marine voor aansluiting bij dit systeem. De kans is nu ook aanwezig dat we de SeadeFNder op meerdere nederlandse schepen gaan zien (o.a. vMFF / CSS).

De keuze voor de M2 is misschien opvallend maar kan heel goed een keuze zijn gebaseerd op het beschikbare budget, ik ga er vanuit dat de nieuwere M3 meer kost dan de ''oude'' M2.    Ook is de vuursnelheid van de M2 aanzienlijk lager dan de M3 (dus minder munitie verbruik = minder kosten).
M2 -> 485 a 635 patronen per minuut
M3 -> 950 a 1100 patronen per minuut
Een bijkomend ''voordeel'' is dat de maximale capaciteit van patronen bij de SeadeFNder hoger ligt dat bij de Hitrole (500 vs. 400 patronen)

Ik heb ook ooit wel eens gehoord dat de KM niet helemaal tevreden was over de Hitroles maar daar weet ik niet de details van.

De Hitroles (.50) en 30mm Marlin's waren inderdaad aanvankelijk problemen mee.  Dat werd hier gemeld door lid Thomasen, maar is nu opgelost.

Misschien kan Thomassen uit de doeken doen, wat voor problemen dat waren.
Wat ik wel weet, is dat diverse Landmachten in het eerste decennium "Remote Weapon Stations" op pantservoertuigen gingen invoeren.
Verschillende RWS-en werkten niet altijd naar behoren door software storingen.  Maar deze kinderziektes werden uiteindelijk opgelost.
Het Hitrole en Marlin WS zijn in feite ook Remote Weapon Stations, dus Leonardo heeft met dit soort wapensystemen in het maritieme domein al ervaring opgedaan.

Nou heeft FN een uitstekend track-record met FAL, MAG, Minimi en .50 'schiet-ijzers'.  Betreffende RWS-en hebben ze weinig tot geen (operationele) ervaring.

Maar goed, het hele Alkmaar vervanger is in feite ook een "Remote Weapon Station".

The Remotely and Autonomous toolbox dream.

Koninklijke Olie (Shell) werkt al 42 jaar met "op afstand bedienbare" of "Autonome" onderwater vaartuigen en robots.  Eerst in vrij ondiep water, maar dat werd steeds dieper, zelfs dieper dan 1.000 voet / 305 meter.   Zijn deze technieken al op land en in de lucht moeilijk te beheersen.   Boven zee, op zee en onder water zijn de omstandigheden veel veranderlijker.  De operators / beheerders hebben niet altijd zicht, of vaak maar beperkt zicht op wat er zich onder water afspeelt.  En de apparatuur werkt / reageert langzamer dan de mensen die er mee werken. 

Huh ?  Denk bijvoorbeeld aan verkeersvliegtuigen uitgerust met fly-by-wire.  Tijdens sommige landingen voerden piloten stuurcorrecties uit.  Maar terwijl die piloten net als in mechanisch gestuurde vliegtuigen, direct actie verwachtte.  Had het fly-by-wire systeem tijd nodig om hun input te 'vertalen', om vervolgens tot actie over te gaan.  Maar de reactie snelheid van de piloten was sneller.  Dus terwijl in hun ogen het FBW systeem niet reageerde, gingen zij verdere stuur correcties uitvoeren.  Met als resultaat dat man en machine als het ware tegen elkaar op zitten te sturen (= Pilot Induced Oscillation).
Dat Remotely Operating en Autonomous Operating concept in de Alkmaar-v balanceert volgens ontwikkelaars, onderzoekers en gebruikers echt op het randje van ons technisch EN financieel kunnen.   

[Sparkplug]

So-de-mieters, 'vui-le eend-vogel'.  Niks aan het handje ?

Citaat A.J.  zie: https://www.defensieforum.nl/Forum/index.php?topic=21127.msg391791#msg391791   Reactie #259,   30/12/2016

"Ik heb behoorlijk wat ervaring met de .50. Zowel de M2HB als de QCB (Quick Change Barrel, FN) en heb met de M2HB miljoenen kogels verschoten in mijn carriere en met de QCB wat minder maar wat mij met de M2HB nog nooit gelukt is in al die jaren is met de QCB in een paar jaar tijd gelukt. Ergo, een uit elkaar gespatte .50 QCB vanwege een explosie buiten de kamer. En ik was niet de eerste. Nu bestaan er binnen de KL dus schietsets omdat de de QCB een onbetrouwbaar/ onveilig wapen is als dat ding niet om de 5000 schoten nagekeken wordt door een wapenhersteller... Ja, een hele verbetering die QCB..."

Dat de QCB variant zijn nukken heeft t.o.v. de voorgaande M2HB staat als een paal boven water. Er was echter kritiek op de Sea deFNder variant met de M3R. Al om diverse redenen is aangegeven waarom er dan toch voor de M2HB-QCB wordt gekozen.

[Poleme]

De schepen zelf. De wapensystemen zijn geen klachten over. Ik hoor een paar negatieve dingen over de M3M in de NH-90, maar niets concreet.

En wat zijn die negatieve dingen over de M3M in de NH-90 dan ?   Een Chniook vlieger vertelde mij ca. 3/4 jaar geleden dat hij wel tevreden was over het M3M, want een grote vuurkracht vergeleken met de M2 en MAG.  Hij was echter niet te spreken over de M3M affuit, die nam teveel ruimte in beslag.

[Poleme]

Kornet43 doelt op de luchtgekoelde mantel van de getoonde M3R. Deze heeft de dunnere loop, terwijl de M2HB-QCB een dikkere loop (Heavy barrel - HB) heeft.

Desondanks kan de FN Sea deFNder met beide .50 mitrailleurs worden geleverd. Niks aan het handje dus.

So-de-mieters, 'vui-le eend-vogel'.  Niks aan het handje ?

Citaat A.J.  zie: https://www.defensieforum.nl/Forum/index.php?topic=21127.msg391791#msg391791   Reactie #259,   30/12/2016

"Ik heb behoorlijk wat ervaring met de .50. Zowel de M2HB als de QCB (Quick Change Barrel, FN) en heb met de M2HB miljoenen kogels verschoten in mijn carriere en met de QCB wat minder maar wat mij met de M2HB nog nooit gelukt is in al die jaren is met de QCB in een paar jaar tijd gelukt. Ergo, een uit elkaar gespatte .50 QCB vanwege een explosie buiten de kamer. En ik was niet de eerste. Nu bestaan er binnen de KL dus schietsets omdat de de QCB een onbetrouwbaar/ onveilig wapen is als dat ding niet om de 5000 schoten nagekeken wordt door een wapenhersteller... Ja, een hele verbetering die QCB..."

[Stoonbrace]

Wat is/zijn de problemen met Castor en Pollux dan?
(Ik ken niemand die op die dingen vaart - het zijn geen 'carriere'-makers. Eerder pre-FLO plaatsen...  )
Van de slipway voor de RHIB had ik al een en ander opgevangen.

Slipway was een probleem maar is inmiddels opgelost met een retrofit. Problemen nu zijn vooral naar comfort bemanning. Slechte airco, keuken, etc. Goedkope meuk.

[Parera]

De schepen zelf. De wapensystemen zijn geen klachten over. Ik hoor een paar negatieve dingen over de M3M in de NH-90, maar niets concreet.

Duidelijk bedankt.

Wat is/zijn de problemen met Castor en Pollux dan?

Er is maar 1 probleem... het land van herkomst 

[ARM-WAP]

De schepen zelf.

Wat is/zijn de problemen met Castor en Pollux dan?
(Ik ken niemand die op die dingen vaart - het zijn geen 'carriere'-makers. Eerder pre-FLO plaatsen...  )
Van de slipway voor de RHIB had ik al een en ander opgevangen.

[Stoonbrace]

De schepen zelf. De wapensystemen zijn geen klachten over. Ik hoor een paar negatieve dingen over de M3M in de NH-90, maar niets concreet.

[Parera]

Waren de Belgen alleen niet tevreden over die 2 kustwachtschepen of waren ze ook niet tevreden over de  FN SeadeFNder die op de 2 kustwachtschepen staan?

Misschien kan Stoonbrace hier antwoord op geven? Voor mij is het onbekend.

[Ace1]

We wisten hier allemaal al vanaf het eerste moment dat de Belgen zouden kiezen voor FN Herstal waar dat mogelijk was, in elk geval voor haar eigen schepen maar zoals nu blijkt kiest ook de Nederlandse marine voor aansluiting bij dit systeem. De kans is nu ook aanwezig dat we de SeadeFNder op meerdere nederlandse schepen gaan zien (o.a. vMFF / CSS).

De keuze voor de M2 is misschien opvallend maar kan heel goed een keuze zijn gebaseerd op het beschikbare budget, ik ga er vanuit dat de nieuwere M3 meer kost dan de ''oude'' M2.
Ook is de vuursnelheid van de M2 aanzienlijk lager dan de M3 (dus minder munitie verbruik = minder kosten).
M2 -> 485 a 635 patronen per minuut
M3 -> 950 a 1100 patronen per minuut

Een bijkomend ''voordeel'' is dat de maximale capaciteit van patronen bij de SeadeFNder hoger ligt dat bij de Hitrole (500 vs. 400 patronen)

Ik heb ook ooit wel eens gehoord dat de KM niet helemaal tevreden was over de Hitroles maar daar weet ik niet de details van.

Brochure FN SeadeFNder (.pdf)

Waren de Belgen alleen niet tevreden over die 2 kustwachtschepen of waren ze ook niet tevreden over de  FN SeadeFNder die op de 2 kustwachtschepen staan?

[Ace1]

Dat klopt mijn beste, maar de FN Defender heeft nog steeds geen ommanteling van de loop zoals

de Hitrole Naval van Leonardo die wel heeft. En dat is wat mij betreft absoluut noodzakelijk op zee.

Een leren of stoffen hoes om de loop lost dit probleem toch ook op?

[Huzaar1]

We wisten hier allemaal al vanaf het eerste moment dat de Belgen zouden kiezen voor FN Herstal waar dat mogelijk was, in elk geval voor haar eigen schepen maar zoals nu blijkt kiest ook de Nederlandse marine voor aansluiting bij dit systeem. De kans is nu ook aanwezig dat we de SeadeFNder op meerdere nederlandse schepen gaan zien (o.a. vMFF / CSS).

De keuze voor de M2 is misschien opvallend maar kan heel goed een keuze zijn gebaseerd op het beschikbare budget, ik ga er vanuit dat de nieuwere M3 meer kost dan de ''oude'' M2.
Ook is de vuursnelheid van de M2 aanzienlijk lager dan de M3 (dus minder munitie verbruik = minder kosten).
M2 -> 485 a 635 patronen per minuut
M3 -> 950 a 1100 patronen per minuut

Een bijkomend ''voordeel'' is dat de maximale capaciteit van patronen bij de SeadeFNder hoger ligt dat bij de Hitrole (500 vs. 400 patronen)

Ik heb ook ooit wel eens gehoord dat de KM niet helemaal tevreden was over de Hitroles maar daar weet ik niet de details van.

Brochure FN SeadeFNder (.pdf)

Dat had ik je al heel wat eerder kunnen vertellen. Dat heeft te maken met logistiek en ondersteuning. De Belgen zijn in leiding van odhd van deze boten, er moeten geen verschillen komen in kleine subsystemen.

[Stoonbrace]

We wisten hier allemaal al vanaf het eerste moment dat de Belgen zouden kiezen voor FN Herstal waar dat mogelijk was, in elk geval voor haar eigen schepen maar zoals nu blijkt kiest ook de Nederlandse marine voor aansluiting bij dit systeem. De kans is nu ook aanwezig dat we de SeadeFNder op meerdere nederlandse schepen gaan zien (o.a. vMFF / CSS).

De keuze voor de M2 is misschien opvallend maar kan heel goed een keuze zijn gebaseerd op het beschikbare budget, ik ga er vanuit dat de nieuwere M3 meer kost dan de ''oude'' M2.
Ook is de vuursnelheid van de M2 aanzienlijk lager dan de M3 (dus minder munitie verbruik = minder kosten).
M2 -> 485 a 635 patronen per minuut
M3 -> 950 a 1100 patronen per minuut

Een bijkomend ''voordeel'' is dat de maximale capaciteit van patronen bij de SeadeFNder hoger ligt dat bij de Hitrole (500 vs. 400 patronen)

Ik heb ook ooit wel eens gehoord dat de KM niet helemaal tevreden was over de Hitroles maar daar weet ik niet de details van.

Brochure FN SeadeFNder (.pdf)

M2HB wordt ook op huidige schepen gebruikt en op voertuigen landmacht. M3M alleen in de NH-90s. Ik vermoed dat er naar standaardisatie wordt gekeken.

[Stoonbrace]

Dat klopt mijn beste, maar de FN Defender heeft nog steeds geen ommanteling van de loop zoals

de Hitrole Naval van Leonardo die wel heeft. En dat is wat mij betreft absoluut noodzakelijk op zee.

Waarom zou dat plots noodzakelijk zijn? Is de zee zouter geworden in de laatste 6 maanden?

[Parera]

We wisten hier allemaal al vanaf het eerste moment dat de Belgen zouden kiezen voor FN Herstal waar dat mogelijk was, in elk geval voor haar eigen schepen maar zoals nu blijkt kiest ook de Nederlandse marine voor aansluiting bij dit systeem. De kans is nu ook aanwezig dat we de SeadeFNder op meerdere nederlandse schepen gaan zien (o.a. vMFF / CSS).

De keuze voor de M2 is misschien opvallend maar kan heel goed een keuze zijn gebaseerd op het beschikbare budget, ik ga er vanuit dat de nieuwere M3 meer kost dan de ''oude'' M2.
Ook is de vuursnelheid van de M2 aanzienlijk lager dan de M3 (dus minder munitie verbruik = minder kosten).
M2 -> 485 a 635 patronen per minuut
M3 -> 950 a 1100 patronen per minuut

Een bijkomend ''voordeel'' is dat de maximale capaciteit van patronen bij de SeadeFNder hoger ligt dat bij de Hitrole (500 vs. 400 patronen)

Ik heb ook ooit wel eens gehoord dat de KM niet helemaal tevreden was over de Hitroles maar daar weet ik niet de details van.

Brochure FN SeadeFNder (.pdf)