Opvolging LC Fregatten

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Het is dus veel logischer om voor een grotere evolutie op het ASWF ontwerp te gaan.

Daar kan ik mij ook in vinden als het schip maar toekomstbestendig- en in alle opzichten kansrijk is. (al zou het mij ook niet verbazen als DMO met een volledig nieuw ontwerp komt).

[Poleme]

Aangepast Omega 2030 ontwerp, iets groter, stel 7K ton. 48 VLS cellen op de bak, en 48 midscheeps. ASuW:'s (LRASM) vanuit VLS.

Het Omega is een ontwerp / product lijn van Damen Schelde, bedoeld voor de export markt.  Om het goedkoop te houden is deze gebaseerd op het LCF ontwerp.
Door de flink toegenomen kruisvluchtwapen dreiging is het ASWF veel robuuster en met meer redundantie ontworpen dan het LCF.  Het ASWF is net als het LCF cosntructie-modulair ontworpen en het ASWF ontwerp is schaalbaar.  Het is dus veel logischer om voor een grotere evolutie op het ASWF ontwerp te gaan.

[Parera]

Compartimentering is van levensbelang.

Het Noorse fregat KNM Helge Ingstad heeft gedemonstreerd hoe het niet moet.

Daarom ben ik ook voor 2 losse MMB's, die midscheeps kan wat mij betreft een variant worden op het mission bay concept van de Type 26 fregatten (20 x 15 m) ''Flexible Mission Space'' gecombineerd met een kraan & the cube systeem om modules / boten te verplaatsen binnen in de bay.  Deze zou je kunnen verbinden met de hangaar als dat nodig is, dit kan je wel compartimenteren omdat dit slechts een relatief kleine doorgang moet zijn voor UAV's en containers. Al vind ik dat persoonlijk niet het belangrijkste, maar het is wel mogelijk.

De FMS zoals die op het Type 26 komt.




De MMB onder het helidek kan je mooi omschrijven als ''Adaptable Stern Garage'' zoals we die kennen van het F-126 en de SIGMA series fregatten.


de ''ASG'' zoals we die kennen van het F-126



de ''ASG'' zoals we die kennen van de SIGMA series (concepten)

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Dat moet geen probleem zijn als je hier vanaf moment 1 rekening mee houdt. Wat dan niet kan is het verbinden van de midscheepse MMB met die onder het helidek maar ik vraag me af of dat ?berhaupt kan/ verstandig is i.v.m. veiligheid. Dan krijg je een hele grote doorgang van het midden van je schip naar de achterkant en een dek lager. Dat komt de brandveiligheid en waterafsluiting niet ten goede.

Compartimentering is van levensbelang.

Het Noorse fregat KNM Helge Ingstad heeft gedemonstreerd hoe het niet moet.

[Parera]

Wat als we op het AWWF gaan voor 2 posities voor VLS (bak en midscheeps)?

Dat moet geen probleem zijn als je hier vanaf moment 1 rekening mee houdt. Wat dan niet kan is het verbinden van de midscheepse MMB met die onder het helidek maar ik vraag me af of dat ?berhaupt kan/ verstandig is i.v.m. veiligheid. Dan krijg je een hele grote doorgang van het midden van je schip naar de achterkant en een dek lager. Dat komt de brandveiligheid en waterafsluiting niet ten goede.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Kan ook omgekeerd.
Containerization is niet inherent verkeerd.
Of in ieder geval, meer wapens zouden plug and play moeten zijn.

Meer plug en plat is zeker handig, maar ASW containers invliegen is wellicht niet zo handig.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

- Midscheeps een MMB voor USV's en/of Interceptors (+/- 12 m vaartuigen).

Wat als we op het AWWF gaan voor 2 posities voor VLS (bak en midscheeps)?

[Parera]

Towed array stromen is iets waar je een major air defender niet voor wil tasken, dat duurt ellelang en beperkt je manoeuvreerbaarheid zeer ernstig. Een boegsonar, torpedo's, ATDS, en misschien ooit een hull mounted passive sonar; ja, maar towed arrays blijven voor de dedicated ASWers.

Het past nu niet in onze doctrine, misschien als we ooit richting drone moederschepen gaan wel.

Het gaat mij eigenlijk niet om die gesleepte sonar, maar puur om die 2 ''modulaire posities''. Dat is wat mij betreft iets wat het F-126 een + punt geeft, en die Multi Mission Bay (MMB) mag wat mij betreft 1 op 1 overgenomen worden op het AWWF.

- Midscheeps een MMB voor USV's en/of Interceptors (+/- 12 m vaartuigen).
- Onder het helidek een MMB inclusief een Slipway / Boat Cradle (+/- 12 m vaartuig).
- Naast de Slipway / Boat Cradle ruimte voor 2 container modules.

Dit alles gecombineerd met het Cube Systeem, waarmee we makkelijk samen met partners de benodigde modules kunnen ontwikkelen.

Brochure 2 The Cube (.pdf)

Op pagina 7 staat de Boat Cradle uitgelegd.

En nog eentje van het mijnen leg systeem

[Flyguy]

Towed array stromen is iets waar je een major air defender niet voor wil tasken, dat duurt ellelang en beperkt je manoeuvreerbaarheid zeer ernstig. Een boegsonar, torpedo's, ATDS, en misschien ooit een hull mounted passive sonar; ja, maar towed arrays blijven voor de dedicated ASWers.

Het past nu niet in onze doctrine, misschien als we ooit richting drone moederschepen gaan wel.

[Huzaar1]

Daar heb je gelijk in, dat is een fout van mij. Ik ben mis met de (geplande) lange afstands versie van de LRASM waarbij meer bereik gecreeerd wordt door een lichtere warhead.

Opzich zou dit voor het vLCF helemaal geen slechte keuze zijn, het is tenslotte een AAW schip en de ASW taken staan op een 2e of 3e plek bij deze schepen. Het modulair kunnen uitrusten van deze schepen met een gesleepte sonar geeft ze wel deze capaciteit als het toch nodig blijkt te zijn, of je kan er een ander systeem plaatsen afhankelijk van de behoeften. Zo zou je in theorie het vLCF zowel verbeterde ASW sensor capaciteit kunnen geven als mijn leg capaciteit.

Overiges heeft SH Defence een nieuwe brochure online gezet van ''the Cube'' waarbij ook Nederland staat als land waarmee men in gesprek is, net als partner Damen Naval.

Brochure (.pdf)

+1

[Parera]

Wat versta je onder de kleine warhead van de AGM-158C LRASM? Deze weegt niet minder dan die van de Tomahawk.

Daar heb je gelijk in, dat is een fout van mij. Ik ben mis met de (geplande) lange afstands versie van de LRASM waarbij meer bereik gecreeerd wordt door een lichtere warhead.

Duitsland heeft gekozen voor container vorm voor de gesleepte sonar voor de ASW taken



German F126 frigate to be equipped with anti-submarine warfare technology from ATLAS ELEKTRONIK

ATLAS ELEKTRONIK GmbH has been commissioned by Thales Netherlands to equip the frigate 126 with anti-submarine warfare mission modules (F126 MM ASW). The scope of the supply contract includes the delivery of two shipboard ASW mission modules as well as the provision of a corresponding shore facility for the initial and support training of the German Navy. The mission modules enablethe F126-class frigates to conduct long-range ASW operations and to build up an extensive subsurface picture. The modular system approach chosen for the F126 class allows for mission-specific equipment of the frigates and at the same time non-ship-specific deployment of the ASW modules.

https://www.atlas-elektronik.com/newsroom/article/german-f126-frigate-to-be-equipped-with-anti-submarine-warfare-technology-from-atlas-elektronik.html

Opzich zou dit voor het vLCF helemaal geen slechte keuze zijn, het is tenslotte een AAW schip en de ASW taken staan op een 2e of 3e plek bij deze schepen. Het modulair kunnen uitrusten van deze schepen met een gesleepte sonar geeft ze wel deze capaciteit als het toch nodig blijkt te zijn, of je kan er een ander systeem plaatsen afhankelijk van de behoeften. Zo zou je in theorie het vLCF zowel verbeterde ASW sensor capaciteit kunnen geven als mijn leg capaciteit.

Overiges heeft SH Defence een nieuwe brochure online gezet van ''the Cube'' waarbij ook Nederland staat als land waarmee men in gesprek is, net als partner Damen Naval.

Brochure (.pdf)

[Harald]

De 'vaste gesleepte' sonar is gewoon een boegsonar Harald. vLCF behoudt alleen een boegsonar, net als de huidige schepen.

  Oeps een actieve dus, ik dacht dat ze ook een passieve (sleep) sonar hadden ... mijn fout.

[Flyguy]

De 'vaste gesleepte' sonar is gewoon een boegsonar Harald. vLCF behoudt alleen een boegsonar, net als de huidige schepen.

[Huzaar1]

De strijd gaat om de sensoren. Daar ligt de pijn in de DU NL samenwerking.

[Harald]

Ik ben er geen fan van... als je het nodig hebt, dan ben je te laat.

F126 wordt een zeer groot fregat met een bijzonder groot voortzettingsvermogen en een magere bewapening, zeker in relatie tot haar omvang en de aanschafprijs (voor het budget koop je ook een Arleigh Burkeklasse).

Een container systeem voor ASW systemen e.d. ben ik ook geen voorstander van. Persoonlijk vind ik dat dit "standaard" op een fregat moet zitten, zeker bij de NL fregatten.

De huidige LCF fregatten hebben een "vaste" gesleepte sonar, een Atlas DSQS-24C.
De firma Atlas is geen onbekende voor de NL-KM.

De huidige M-fregatten en ook straks de vervangers zullen de (bestaande) LFAPS gebruiken, dus van standaardisatie zal er waarschijnlijk niet komen, tussen de toekomstige fregatten.

Ik ben ook benieuw naar wat voor boegsonar we gaan kiezen in onze toekomstige fregatten ?  Amerikaanse, Canadese, Franse of Duitse ?
Ik hoop dan wel dat beide nieuwe klasse fregatten met dezelfde zullen worden uitgerust.

Wat betreft "grootte" in relatie met bewapening, dan is het F126 erg armetierig uitgerust. Het vM-fregat zal een gelijkwaardig wapenpakket krijgen als de F126, bij de vLCF zal voor mijn gevoel een breder en groter wapenpakket benodigd zijn om in de toekomst mee te kunnen komen.
Met de aankondiging van aanschaf/gebruik van Tomahawks, SM-3 lijkt me dan ook de goede weg ingeslagen.