De marine van morgen

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ik denk dat de planmakers bij DPLANNEN een beter overzicht hebben.

Daar ga ik vanuit, echter dat beantwoord de vraag niet.

[Huzaar1]

2 x MICAN om te beginnen roept bij mij meteen de vraag, zijn deze 2 additioneel op de beoogede 4 of gaan we slechts de basis behoeft (4) extra functionaliteiten geven?

Als dat laatste het geval is, dan gaat dit dus ten koste van de extra slagkracht al het elders dan op de Noordzee noodzakelijk is...

Ik denk dat de planmakers bij DPLANNEN een beter overzicht hebben.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

2 x MICAN om te beginnen roept bij mij meteen de vraag, zijn deze 2 additioneel op de beoogede 4 of gaan we slechts de basis behoeft (4) extra functionaliteiten geven?

Als dat laatste het geval is, dan gaat dit dus ten koste van de extra slagkracht al het elders dan op de Noordzee noodzakelijk is...

[Harald]

De standaard MRAV's zijn naar mijn mening niet geschikt voor dit idee. Maar een custom variant is wel mogelijk, meer vermogen/snelheid.

Een model tussen de 2600 - 3600 zonder groot helidek zou ideaal zijn. En dan een 40 mm op de boeg o.i.d. Als bewapening tegen oppervlakte doelen.

Idd meer vermogen. Ik zou de voorkeur nog wel hebben voor een klein UAV/drone dek, om ook de mogelijkheid te hebben om vanuit de lucht e.e.a. te kunnen zien en/of INTELL te ontvangen. Door groter plat achterdek meer ruimte voor containers. Wel een kraan op het achterdek.
40mm als oa CIWS

Ik ben benieuwd waar COMMIT meekomt.

[Parera]

Of een MRAV achtig schip?

https://www.damen.com/vessels/defence-and-security/auxiliaries/multi-role-auxiliary

Eigenlijk een tussenversie 2600

Alleen de snelheid is erg laag, deze is bij de Stan Patrol geen probleem.

Moet, komt er dan ook nog standaard bewapening op zo'n schip ?

De standaard MRAV's zijn naar mijn mening niet geschikt voor dit idee. Maar een custom variant is wel mogelijk, meer vermogen/snelheid.

Een model tussen de 2600 - 3600 zonder groot helidek zou ideaal zijn. En dan een 40 mm op de boeg o.i.d. Als bewapening tegen oppervlakte doelen.

[Harald]

Of een MRAV achtig schip?

https://www.damen.com/vessels/defence-and-security/auxiliaries/multi-role-auxiliary

Eigenlijk een tussenversie 2600

Alleen de snelheid is erg laag, deze is bij de Stan Patrol geen probleem.

Moet, komt er dan ook nog standaard bewapening op zo'n schip ?

[Parera]

Het oude TRIFIC programma da nu MICAN heet zal dus beginnen met 2 schepen voor verschillende taken.
Naast het eerder bekendgemaakte raket platform worden ze dus ook ingezet op de Noordzee om daar de boel in de gaten te houden.

Admiraal Tas heeft in het interview met Naval News al aangegeven dat het MICAN tussen de 40 en 80 m lang moet gaan worden. Dan kom je met het eerder openbaar gemaakte beeld al heel snel uit op de Stan Patrol FCS's series (4008 / 5009 of custom en anders ga je naar Platform Supply Vessels (2500 /3300) & de laatste optie is een ontwerp uit de offshore utility lijn.

Uiteraard is het ook mogelijk om te kiezen voor de Britse variant en dat is het aankopen van 2 schepen van de civiele markt en deze volledig aan te passen naar de eisen van Defensie (RFA Proteus).

Het is duidelijk dat deze nieuwe schepen meer moeten krijgen dan een groot dek voor het plaatsen van containers. Voor operaties onder water zal er een ROV aan boord moeten zijn wat meestal ook met een moonpool werkt om zo onopvallend mogelijk werk uit te voeren. Ik verwacht dat we het onderwater pakket in een soort toolbox zullen gaan ontwikkelen zoals we dat kennen vanaf de MCMV's.

[Parera]

Twee nieuwe marineschepen voor meer slagkracht en beter beeld dreiging op Noordzee

Het ministerie van Defensie wil twee schepen aanschaffen die onder andere een rol krijgen in het opbouwen van het beeld van dreigingen op de Noordzee. Dat zeggen medewerkers van verschillende ministeries tegen Pointer en Marineschepen.nl. Het gaat om 'laagbemande' vaartuigen die de marine al wilde inzetten als lanceerplatformen van raketten.

https://marineschepen.nl/nieuws/Marine-wil-twee-nieuwe-schepen-inzetten-voor-beter-beeld-dreiging-Noordzee-081223.html

[Parera]

Niets wat helemaal nieuw is, maar interessant dat Admiraal Tas de lengte van de geplande TRIFIC's weg geeft van ergens tussen de 40 tot 80 m lengte. Waarbij de taken zullen liggen gekoppeld aan het AWWF/FUAD, capaciteiten voor detectie / ISR maar ook het vuurkracht.

[silvester herc]

https://www.ad.nl/alblasserdam/alblasserdams-bedrijf-houdt-onderzeeers-en-fregatten-van-marine-modern-er-is-geen-ruimte-voor-fouten-br~a8c7a256/

[Parera]

Dit had ook in het algemene maritieme topic gepast, maar gezien de verbinding met het LPX gekozen voor dit topic.

BMT develop second generation ELLIDA multi-role and logistic vessel concept

In 2019 British naval architecture consultancy, BMT announced their ELLIDA Multi-Role Support Ship design. Here we look at the new iteration of this concept developed in anticipation of the RN's MRSS requirements and for other potential export customers.
BMT describe ELLIDA as "a tailorable array of scalable ship designs, developed to explore the complex needs of modern littoral operations". Similar to the Damen Enforcer series, the ship is available in different size variants of 130m, 150m, 180m or 200m.

The original ELLIDA included RAS rigs to issue fuel to other ships. This capability has been removed from the second generation vessel but this is still primarily a logistics ship with considerable capacity to carry and transfer solid stores. The centre of the ship has two open deck areas with flexible space for either vehicles, containers or equipment. There is also deck space forward for TEU containers together with cranes for self-loading or unloading in port. One specific option that could be embarked on the internal deck is a containerised hospital replicating the Primary Casualty Reception Ship (PCRS) facility carried of RFA Argus.

BMT are also offering potential customers ELLIDA Future, a package of design technologies that leverage research into efficient hull forms and propulsion systems, greater use of automation for reduced crewing and utilising autonomous craft for littoral operations.

ELLIDA can obviously be tailored to suit the RN's MRSS requirement, once this has been defined with greater clarity. Damen's Enforcer designs look at least superficially more convincing but BMT has a depth of experience working with the RN and recent success with the Tide Class tankers and the Fleet Solid Support Ship. A similar consortium approach in partnership with UK shipbuilders is a likely scenario for a BMT bid for MRSS.

BMT has formally proposed ELLIDA for the Royal Australian Navy's SEA2200 Joint Support Ship project which aims to build two amphibious logistics vessels to replace HMAS Choules (Ex-RFA Largs Bay). BMT already has a track record with niche projects for the RAN including developing the operational safety case for their LHDs, Hobart class destroyer design support and the Supply class tankers double hull design. The SEA2200 competition will be interesting from a UK perspective as BMT are likely to be up against bids from Navantia and Damen. There is currently no yard in Australia capable of building large auxiliaries and the Supply class were built by Navantia in Spain so who might build these ships is unknown.

https://www.navylookout.com/bmt-develop-second-generation-ellida-multi-role-and-logistic-vessel-concept/

[Benji87]

Opmerkelijk bericht.
Is het niet zo dat Amerikaanse schepen zoals vliegdekschepen en onderzeeërs geen Nederlandse havens mogen aan doen, vanwege het feit dat ze een kernreactor aan boord hebben?

Naar mijn weten, was er in de jaren '50/ '60 ook interesse in NL voor nucleair aangedreven onderzeeërs. Er is toen onderzoek naar gedaan, maar men heeft daar niet voor gekozen vanwege de kosten, niet overal kunnen aanmeren en men zou te afhankelijk worden van het VK/ VS.

Ik weet dat nieuw Zeeland om duidelijke redenen wel afwijst. Ze hebben ook al openlijk aangegeven dat de toekomstige nucleaire onderzeeër niet mag afmeren in NZ.

En dan is er nog het onderscheid tussen militaire en civiele havens. Ik weet dat er enkele civiele havens zijn die geen nucleair aangedreven schepen willen hebben ivm veiligheidsgaranties. Maar ik kan me voorstellen dat er in militaire havens andere regelgeving of normering wordt gehanteerd.

[Reinier]

In onderstaand artikel van Marineschepen.nl wordt hierover uitleg gegeven.

De Ford is in Europa - Waarom komt ook het nieuwste Amerikaanse vliegkampschip niet naar Nederland?

Goed artikel!

Het officieel kan het dus wel, officieus en praktisch kan het dus wat lastiger liggen.

[Sparkplug]

Opmerkelijk bericht.
Is het niet zo dat Amerikaanse schepen zoals vliegdekschepen en onderzeeërs geen Nederlandse havens mogen aan doen, vanwege het feit dat ze een kernreactor aan boord hebben?

In onderstaand artikel van Marineschepen.nl wordt hierover uitleg gegeven.

De Ford is in Europa - Waarom komt ook het nieuwste Amerikaanse vliegkampschip niet naar Nederland?

[Reinier]

Opmerkelijk bericht.
Is het niet zo dat Amerikaanse schepen zoals vliegdekschepen en onderzeeërs geen Nederlandse havens mogen aan doen, vanwege het feit dat ze een kernreactor aan boord hebben?

Naar mijn weten, was er in de jaren '50/ '60 ook interesse in NL voor nucleair aangedreven onderzeeërs. Er is toen onderzoek naar gedaan, maar men heeft daar niet voor gekozen vanwege de kosten, niet overal kunnen aanmeren en men zou te afhankelijk worden van het VK/ VS.