Leopard 3

[Huzaar1]

120mm zal nog wel voor de komende 50 jaar een norm blijven. Net als 105 dat was en is.

[bergd]

Power pack zal niet passen vrees ik, maar wellicht wordt er nog een nieuwe MTU motor ontwikkeld. Kanon kannwellicht wel.

Dat hoop ik ook tenzeerste voor NL.

Al staat in het artikel onderstaande

The future Leopard 3, a significantly upgraded version of the current Leopard 2, will not rely on the existing Leopard 2A8 but will feature numerous technological and operational improvements.

Als een KWS Leo 3 niet kan op de A8 om deze dan een opgrade te geven naar Leo 3 niveau, dan is dat wel flink balen.

Ook intergratie van 130mm kanon op Leo A8 is nog maar de vraag of dit ook zomaar kan, voor mijn gevoel.
Zonder flinke verbouwing van het onderstel. Een nieuwe toren is niet het probleem, denk ik.

Mag ik dan concluderen dat als de 130mm een feit is de 120mm daarnaast nog voor hele lange tijd blijft?

[Huzaar1]

Power pack zal niet passen vrees ik, maar wellicht wordt er nog een nieuwe MTU motor ontwikkeld. Kanon kannwellicht wel.

[Harald]

Ja, en dit is ook ondermijnend aan de MCGS, alhoewel dat blijft doorlopen op de achtergrond. Lijkt me logischer dat de Leopard3 de keuze wordt van DLD.

Ik hoop dat de Leopard2A8 gebruik kan maken van de updates, en dat dat een soort  kampfwertsteigerung I wordt van dit type. Zoals we die kenden na de Leopard2A1/4.

Dat hoop ik ook tenzeerste voor NL.

Al staat in het artikel onderstaande

The future Leopard 3, a significantly upgraded version of the current Leopard 2, will not rely on the existing Leopard 2A8 but will feature numerous technological and operational improvements.

Als een KWS Leo 3 niet kan op de A8 om deze dan een opgrade te geven naar Leo 3 niveau, dan is dat wel flink balen.

Ook intergratie van 130mm kanon op Leo A8 is nog maar de vraag of dit ook zomaar kan, voor mijn gevoel.
Zonder flinke verbouwing van het onderstel. Een nieuwe toren is niet het probleem, denk ik.

[Huzaar1]

Wel duidelijk dat Duitsland een overbruggingstank wil.
130mm kanon, nieuwe motor. allemaal onderdelen die nu onderzocht gaan worden door Duitse industrie. Hierdoor heeft Duitsland straks zeker een voorsprong.

Ja, en dit is ook ondermijnend aan de MCGS, alhoewel dat blijft doorlopen op de achtergrond. Lijkt me logischer dat de Leopard3 de keuze wordt van DLD.

Ik hoop dat de Leopard2A8 gebruik kan maken van de updates, en dat dat een soort  kampfwertsteigerung I wordt van dit type. Zoals we die kenden na de Leopard2A1/4.

[Harald]

Geen idee welk model dit moet worden. Ben de draad compleet kwijt t.b.h. armyrecognition is ook niet meest betrouwbare maar denk dat dit wel klopt.

Wel duidelijk dat Duitsland een overbruggingstank wil.
130mm kanon, nieuwe motor. allemaal onderdelen die nu onderzocht gaan worden door Duitse industrie. Hierdoor heeft Duitsland straks zeker een voorsprong.

[Huzaar1]

The German Ministry of Defense has recently confirmed the initiation of the first contracts for the development of the future Leopard 3 tank, a crucial step in modernizing the Bundeswehr's armored capabilities. These developments are part of Germany's ongoing efforts to maintain a strong military fleet, with a focus on the transition until the Main Ground Combat System (MGCS) is operational in 2045, a program being developed in close cooperation with France.

In contrast to the French Ministry of Armed Forces' decision not to fund an "interim" solution while waiting for the MGCS, Germany has deemed a transitional solution necessary. This approach is part of Germany's strategy to advance its armored vehicle technologies in the short term while focusing on long-term developments.

The future Leopard 3, a significantly upgraded version of the current Leopard 2, will not rely on the existing Leopard 2A8 but will feature numerous technological and operational improvements. The German Ministry has awarded several contracts to support the development of this next-generation tank, which is expected to be equipped with Rheinmetall's 130mm smoothbore gun. This choice aligns with Rheinmetall's ongoing work to create a new ammunition suite, with contracts awarded for the development of at least three distinct 130mm shell models.

Further solidifying Rheinmetall's role in the design of the Leopard 3, the German Ministry has tasked Hensoldt and KNDS Deutschland with studies related to the tank's fire control system. Hensoldt will focus on developing a system for automatic field adjustment, adaptable to all variants of the Leopard 2, thus ensuring compatibility across the entire vehicle family, while KNDS Deutschland will work on compensating for thermal effects on the gun, which can impact its accuracy.

KNDS Deutschland will also be responsible for designing a new propulsion system for the Leopard 3, known as OLYMP. The engine, which will be manufactured by Liebherr, is expected to utilize components from existing systems to enhance the agility of the drive chain while integrating new technologies, including an alternative combustion engine.

These studies are scheduled to be completed by November 2026, with the Leopard 3 expected to enter service in the early 2030s. This timeline is consistent with previous projections and aligns with Germany's strategic plans to maintain its leading position in armored warfare capabilities. With the Leopard 3, Germany is taking significant steps to ensure that its military forces remain equipped with state-of-the-art technologies, awaiting the arrival of the MGCS, which promises to transform the European defense landscape.

https://armyrecognition.com/focus-analysis-conflicts/army/defence-security-industry-technology/flash-news-germany-revolutionizes-tank-development-with-orders-for-new-leopard-3-armed-with-130mm-cannon


Geen idee welk model dit moet worden. Ben de draad compleet kwijt t.b.h. armyrecognition is ook niet meest betrouwbare maar denk dat dit wel klopt.

[Harald]

KNDS, Rheinmetall, Thales move ahead on next-generation tank project

Armored-vehicle makers KNDS and Rheinmetall and defense-electronics firm Thales signed the shareholder agreement for the project company that will develop a future main battle tank for Germany and France, moving a step closer to starting actual work on a program held up for years by wrangling between various partners.

KNDS Deutschland, KNDS France, Rheinmetall and Thales will each hold 25% in the new company, which will be based in Cologne, Germany, with the accord signed in Paris on Jan. 23 deemed essential in creating the joint firm, the companies said in statements. The firms announced their plan to set up the joint entity nearly nine months ago.

On a country level, the work share between France and Germany will be split 50/50. The balance between the various partners "was a little complicated" to set up, Emmanuel Chiva, the head of French armament agency DGA said in May.

The future tank, known as the Main Ground Combat System, is meant to replace the Leopard 2 and Leclerc tanks in service with the German and French armed forces, respectively. With the timetable to field the MGCS at risk of slipping, KNDS and Rheinmetall have been proposing competing tank concepts and upgrades as a stop-gap measure for operators of aging tanks.

"MGCS is the combination of the unique know-how of France and Germany in the field of battle tanks," KNDS France CEO Nicolas Chamussy said in a post on X, calling the effort a "structuring program for Europe's autonomous capacity in the area of land-combat systems."

While the companies said the MGCS program aims to replace the Leopard 2 and Leclerc tanks by 2040, a statement by the French Armed Forces Ministry said the future tank will replace France's Leclerc by 2035.

KNDS sees a market for hundreds of main battle tanks during the next 10 to 15 years – starting well before the envisioned arrival of the future tank. The company presented upgrades of the Leopard 2 and the Leclerc Evolution at the Eurosatory defense show in Paris last year. Rheinmetall showcased a version of its KF51 tank with an uncrewed turret at the show, as the company's head of vehicle systems in Europe said the MGCS was taking longer than planned.

Meanwhile, the threats to heavy armor on the battlefield are evolving, with drones having become major tank killers in Ukraine. Rheinmetall in September unveiled an upgraded version of the U.K.'s Challenger battle tank, with a 120 mm smoothbore cannon and upgraded armor, which the company says is a step up in survivability.

While KNDS Deutschland continues to produce the Leopard 2, with orders in recent years or plans to buy from countries including Sweden, Lithuania, Czechia and the Netherlands, KNDS France produced its last Leclerc in 2008, though the company has been working on upgrading existing tanks for the French Army.

As for Rheinmetall, the German company opened a new tank factory in Hungary in 2023, plans to start producing new tanks in Italy together with Leonardo, and has proposed setting up a plant in Ukraine to manufacture as many as 400 KF51 tanks a year.

The MGCS project company will be the prime contractor for the next phase of the future tank program, after negotiating a contract with the German federal office for Bundeswehr equipment, the companies said. In particular, the joint company will "consolidate the concept" and the main technological pillars of the system.

The work on MGCS has been divided into eight pillars, and the project company will subcontract work on the pillars to various companies. The program will include a heavy tank alongside unmanned armored vehicles, and be equipped with innovative weapons.

While countries including Italy and the Netherlands have expressed interest in the program, MGCS is French-German only for now. KNDS has said the integration of new companies into the project company will only be considered when the program is opened up to other nations.

https://www.defensenews.com/global/europe/2025/01/24/knds-rheinmetall-thales-move-ahead-on-next-generation-tank-project/

[Benji87]

Nou nou, we hebben beweging 

[Harald]

Pistorius en Lecornu willen MGCS vooruit helpen
https://www.hartpunkt.de/pistorius-und-lecornu-wollen-mgcs-voranbringen/

Er is vandaag vooruitgang geboekt in het voortslepende Duits-Franse project van een Main Ground Combat System (MGCS): de vier betrokken bedrijven, KNDS France, KNDS Deutschland, Thales en Rheinmetall, hebben in Parijs een aandeelhoudersovereenkomst gesloten, zoals de BMVg heeft aangekondigd.

Volgens de Franse minister van Defensie Sebastien Lecornu kan de eerste fase van het project nu beginnen. "De weg is nu vrij voor een gezamenlijk projectbedrijf tussen de vier bedrijven", zei minister van Defensie Boris Pistorius vandaag tijdens zijn bezoek aan Parijs. Frankrijk en Duitsland zijn de opdrachtgevers van het project, benadrukte hij. De minister prees zijn Franse collega omdat hij de afgelopen weken herhaaldelijk had ingegrepen bij problemen. Pistorius doelde blijkbaar op de discussies tussen de industriële partners.

Volgens hem is het projectbedrijf het enige aanspreekpunt en zal het de deelcontracten afsluiten. "Alle betrokkenen willen het project vooruit helpen", zei hij. Het hoofdkantoor van het bedrijf zal zich vermoedelijk in Duitsland bevinden.

KNDS Duitsland, KNDS Frankrijk, Rheinmetall Landsysteme en Thales kondigden in april vorig jaar de oprichting aan van een gezamenlijk projectbedrijf om de MGCS te implementeren. De maand daarvoor hadden Pistorius en Lecornu een "doorbraak" bereikt in de onderhandelingen over het project. Pistorius kondigde vervolgens aan dat hij op 26 april een Memorandum of Understanding zou ondertekenen, wat hij ook deed. Volgens hem zou er tegen het einde van het jaar een "engagementovereenkomst" moeten worden opgesteld. Dat is vandaag niet besproken. De Franse minister van Defensie sprak destijds over acht pijlers waarmee in de overeenkomst rekening moet worden gehouden, kennelijk verwijzend naar technologische gebieden. Net als bij FCAS zal de ontwikkeling bij MGCS in afzonderlijke fasen worden verdeeld, waarbij de ondertekening van fase 1A op de eerste plaats komt.

[Harald]

Leopard 3 benaming wordt de Overbruggingstank na de Leopard 2A8 naar het MGCS Main Ground Combat System

Dus eigenlijk moet dit topic MGCS genoemd worden


MGCS op koers: Brugoplossing als springplank naar de toekomst

Het Duits-Franse ontwikkelingsproject Main Ground Combat System trok ook grote belangstelling van conferentiedeelnemers op de 25e editie van de International Armoured Vehicles Conference (IAVC) in Farnborough. Het is het enige project bij de IAVC dat met een nieuw concept en nieuwe technologieën zo ver afwijkt van de processen.

Redenen voor het multiplatformconcept

Bij het IAVC legde het hoofd Operaties van het gezamenlijke MGCS-projectteam, kolonel Armin Dirks, de basisprincipes van het project uit. Gebaseerd op de uitgebreide catalogus van mogelijkheden die nodig zijn voor de MGCS en met de randvoorwaarden van een gewicht van minder dan 50 ton, minder personeel en de mogelijkheid om te groeien, leidden de systeembeslissingen tot een multi-platformconcept.

Momenteel zijn een bemand kanonvoertuig, een bemand ondersteuningsvoertuig met raketten (inclusief hypersnelheidsraketten) en een onbemand ondersteuningsvoertuig met extra sensoren en actiemiddelen buiten de gezichtslijn (Non-Line-of-Sight, NLOS) gepland. Samen kunnen deze aan alle eisen voldoen. De voertuigen zijn op dezelfde romp gebouwd om grotendeels dezelfde mobiliteit, een vergelijkbaar uiterlijk (om stealth-redenen) en dezelfde logistiek te bereiken.


De MGCS bestaat uit een affuit (linksboven), raketwagen (voor) en een sensor- en NLOS-wapendrager (achter)

Snelheid en precisie

Het moderne slagveld wordt gekenmerkt door uitgebreide en constante verkenning, wat leidt tot een constante dreiging, vooral voor statische krachten. Dit betekent dat de eigen strijdkrachten voortdurend in beweging moeten zijn en in staat moeten zijn de vijand met snel, nauwkeurig vuur aan te vallen. Het gevolg is een verregaande automatisering van alle brandbestrijdingsprocessen om zowel commandanten als pelotons- en compagniescommandanten te ontlasten van routinetaken.

Dit omvat onder meer het verzamelen van alle ballistische gegevens, doelidentificatie, representatie en toewijzing en wapenselectie. Hierdoor kan het managementpersoneel zich concentreren op de besluitvorming en als "man-in-the-loop" beslissen of een doelwit moet worden bestreden. Maar dan moet het eerste schot een – idealiter – vernietigende treffer zijn.

Volgende stap in het project

De volgende belangrijke stap was het sluiten van het ontwikkelingsakkoord in het najaar van 2025 vóór de federale verkiezingen; nu is het plan voor het najaar van 2025 na de regeringsvorming. Vanuit het oogpunt van het inkoopbureau kan de planning worden aangehouden omdat de dienstbeschrijving in grote lijnen al vastligt. Zodra het projectbedrijf MGCS is opgericht door de vier bedrijven KNDS Deutschland, KNDS France, Rheinmetall Landsysteme en THALES SIX, kunnen de contractonderhandelingen beginnen.

Brug naar MGCS

De MGCS komt in de jaren 2040, zei Dirks. Tot die tijd moet de tankmacht in staat blijven tot duels en vooral zich kunnen handhaven tegen tankvijanden. Het leger converteert momenteel tweederde van zijn tankvloot naar de standaard Leopard 2 A7. Met een levensduur van circa twintig jaar zullen deze tanks operationeel zijn tot de introductie van de MGCS. Ter vervanging van de levering aan Litouwen en om het aantal eenheden te vergroten om de 45e Panzerbrigade in Litouwen te kunnen uitrusten, heeft de Bundeswehr 123 Leopard 2 A8 gevechtstanks besteld, die tegen 2030 geleverd moeten worden.

Om het resterende gat te dichten totdat het MGCS volledig operationeel is, onderzoeken we momenteel welke mogelijkheden met een 'brugoplossing' kunnen worden gerealiseerd. Gebaseerd op het geïntroduceerde Leopard 2, en verdergaand als een "single platform"-concept, worden nieuwe technologieën geïdentificeerd die met de bridge-oplossing kunnen worden gerealiseerd. Naast verdere digitalisering en drones voor verkenning en gevecht zou hier ook een 130 mm kanon met automatische lader onder kunnen vallen. Het besluit over de configuratie moet in de tweede helft van 2026 worden genomen. De introductie in het korps zou begin jaren 2030 kunnen plaatsvinden.

Vanwege de drastische veranderingen ten opzichte van zijn voorgangers zou de brugoplossing "Leopard 3" kunnen heten.

Tijdsdruk

Ook al lijken de tijdlijnen van 2030 en 2040 genereus, de betrokkenen hebben geen tijd te verliezen. De programma's zijn niet alleen technisch veeleisend, ze staan ��ook in de politieke schijnwerpers. Het is belangrijk om op de lange termijn in de noodzakelijke financiële middelen te voorzien, zodat het Duitse leger en de Bundeswehr zich tijdig kunnen verdedigen tegen voorzienbare dreigingen. Niet alleen voor de introductie van onderzeeërs kan het tien jaar duren, zoals minister Boris Pistorius in december 2024 zei, ook voor gevechtstanks is een vergelijkbare tijdsaanpak nodig.

https://esut.de/2025/01/meldungen/56553/mgcs-auf-kurs-brueckenloesung-als-sprungbrett-zur-zukunft/

[Huzaar1]

Opzich niet zo vreemd wat er staat. Het is een onderkend probleem dat het MCGS nog niet operationeel zal zijn wanneer de huidige wapensystemen hun ELOT bereiken. De Fransen zijn bang dat dit voor de Duitsers de KF51 zal zijn en Frankrijk hier niet veel tegenover kan zetten, in dat systeem wordt de 130mm van Rheinmetall gebruikt. Het Franse kanon wordt daarmee voor de bus gegooid denken ze omdat dit tot 2040 stil zal staan, terwijl Rheinmetall doorontwikkeld doordat landen de KF51 daadwerkelijk gaan gebruiken.

[Harald]

 

artikel vertaald vanuit het Frans naar Nederlands

Frankrijk zou zijn eigen gevechtstank kunnen ontwikkelen als onderdeel van het MGCS-project

In april ondertekenden Frankrijk en Duitsland een Memorandum of Understanding gericht op het opnieuw lanceren van hun gezamenlijke Main Ground Combat System (MGCS)-project, dat al bijna zeven jaar geblokkeerd was door meningsverschillen tussen de belangrijkste betrokken industriëlen.

Om een ��eerlijke taakverdeling te garanderen, werd daarom besloten dit project te reorganiseren volgens acht verschillende capaciteitspijlers en een projectbedrijf op te richten dat KNDS France, Thales, KNDS Deutschland en Rheinmetall verenigt. Wat de technologische keuzes betreft die aan de oorsprong liggen van de ruzies tussen fabrikanten, mogen deze alleen worden gemaakt na een evaluatie van de voorgestelde oplossingen. En dit geldt in het bijzonder voor het kanon van de toekomstige gevechtstank waarop de MGCS zal worden gebaseerd.

Ter herinnering: KNDS Frankrijk heeft het ASCALON-systeem [Autoloaded and SCALable Outperforming gun] ingediend, dat granaten van 120 en 140 mm kan afvuren, evenals "intelligente munitie voor schoten buiten de directe gezichtslijn", terwijl Rheinmetall zijn 130 mm kanon verdedigt, dat moet rust de koepel uit van zijn KF-51 "Panther" -tank die, onthuld in 2022, op het punt staat te worden vastgehouden door het Italiaanse leger.

Deze 'concurrentie' baart Franse parlementariërs echter zorgen, ongeacht hun politieke kant. Dit is het geval van parlementslid François Cormier-Bouligeon, die zich hierover opende in zijn begrotingsadvies over programma 146 "Krachtuitrusting – Afschrikking". Hetzelfde geldt voor de senatoren Hugues Saury en Hélène Conway-Mouret. In een recent rapport voerden zij aan dat ASCALON het risico liep "ontslagen te worden van elk vooruitzicht op commercialisering om het 'leiderschap' van Rheinmetall en KNDS Deutschland te behouden." Dit "vraagt ��het belang van het creëren van KNDS en, a fortiori, dat van het voortzetten van het MGCS-programma in twijfel", benadrukten ze zelfs.

Dat gezegd hebbende, mag de MGCS niet alleen worden beschouwd als de opvolger van de Leclerc- en Leopard 2-tanks, voor zover het gaat om de ontwikkeling van een 'familie van systemen' [tanks, drones, robots, enz.] die gebaseerd moeten zijn op een 'gevecht'. wolk".

Omdat dit Main Land Combat System naar verwachting op zijn vroegst in 2040 niet operationeel zal zijn, rijst bovendien de vraag hoe de Leclerc tot deze deadline in dienst kan blijven. Evenals die van een mogelijke "tussenoplossing", die de "brug" zou moeten slaan tussen Leclerc en de MGCS. Dit werd in mei 2023 voorgesteld door Nicolas Chamussy, CEO van KNDS Frankrijk.

Tijdens een hoorzitting over de oorlogseconomie in de Nationale Vergadering op 4 december beantwoordde de Algemene Afgevaardigde voor Bewapening [DGA], Emmanuel Chiva, geen vraag over de toekomst van de MGCS.

"Wat de zware tank betreft, is het een punt van zorg. Allereerst heb ik het gezegd en blijf het zeggen: we doen niets en we hebben duidelijk bestudeerd dat we Leclerc tot 2040 kunnen verlengen. We geven onszelf de middelen om onszelf de tijd te geven", antwoordde de heer Chiva.

"De MGCS is niet de opvolger van de Leclerc en is op geen enkele manier een voorbode van de aard van de zware tank. De MGCS bestaat uit landgevechtsmiddelen, met schorpioen- en drone-vleugelmannen in een gevechtswolk", herinnerde hij zich toen.

Wat uiteindelijk de weg vrijmaakt voor het naast elkaar bestaan ��van twee verschillende tanks binnen dit "systeem van systemen".

"We kunnen zeggen dat de Duitsers binnen hetzelfde project een andere zware tank zouden kunnen hebben dan de Franse zware tank. Het zou mij niet choqueren. Het zou uit eigen middelen worden gefinancierd", aldus de heer Chiva, waarmee hij suggereerde dat het initiatief zou vallen bij KNDS France, dat de Leclerc Evolution promoot, uitgerust met het ASCALON-systeem.

"Als onderdeel van het [MGCS] project proberen we deze systeemarchitectuur te krijgen die ons in staat stelt het toekomstige gevechtssysteem voor te bereiden", vervolgde de DGA, die vervolgens een "plan B" noemde, zonder verdere details.

"Wij steunen onze Franse kampioenen, die voortdurend innoveren. Ik denk in het bijzonder aan het ASCALON-kanon, een belangrijke innovatie. [...] We hebben vandaag de dag een aantal mogelijkheden waarmee we het feit kunnen overwinnen dat we de productielijnen hebben stopgezet. [...] Het is niet binnen twee jaar dat we alle problemen hebben opgelost, maar de Militaire Programmeringswet, in zijn versie van gepantserde gevechten, is juist ontworpen om te voorkomen dat we enige verstoring van onze capaciteiten ondervinden," concludeerde de heer Chiva.

https://www.opex360.com/2024/12/05/la-france-pourrait-developper-son-propre-char-de-combat-dans-le-cadre-du-projet-mgcs/

[bergd]

Wapensysteem lijkt me beter voorbereid op de toekomst. Het onderstel, beter nog de powerpack, is de ware kracht en succes van de leopard2. De toekomst betekent een onbemande toren, veel veiliger en minder ingewikkeld om te bouwen. Er is behalve algemene SA geen reden om de toten bemand te maken. Maar met masten is er toch steeds meer mogelijk met camera's. Dan heeft in de toren zitten ook niet veel zin. Met goede optiek waar juist de Duitsers en daarin blinkt juist rheinmetall in uit.

De KF51 heeft een autolader, en heeft de lader niet weggestreept maar vervangen door een sensor operator. Hij bedient drones die zijn opgeslagen in de toren. Deze drones die kunnen worden bewapend dienen vooral voor Situational awareness (sa). Er zijn een aantal aan boord en retrieveble, dus hij vergroot kennis en dus overzicht aan de tank, juist kwetsbare eigenschap. Leopard2a8 heeft dit niet.

De KF51 heeft daarbij een ATGM systeem in de toren met plek voor 4 SPIKE ER systemen. Dit moet gekoppeld kunnen worden aan informatie die die drone binnnehaalt en kan daarmee indirect als sluipschutter spelen met hindernissen. De leopard2A8 heeft dit niet.

De Leopard2A8 heeft een klassieke indeling van gevechtsruimte compartiment. Lader, schutter en commandant. Bestuurder in onderstel. Dit werkt gewoon niet meer. Het zijn teveel mensen om 1 wapensysteem in stand te houden en het zijn functies die geautomatiseerd kunnen worden zoals de lader.

Het argument dat ik persoonlijk kan onderbouwen is de nood van de 4e man. Tankcommandant is altijs pleite dus je blijft met 3 man over voor al het onderhoud. En dat kan echt intens zijn.

We moeten dus naar systemen met minder onderhoud toe. Maar het blijft werk om eenbwapensysteem te laten overleven in operationele omstandigheden. Die 4e man in vorm van sensor operator is daarom gewenst en neutraliseert direct het argument om met 3 man de tank te moeten bemannen,  ondanks dat dat P wijs 'duur' is. De leopard2a8 verbruikt ook 4 pax maar spendeert die 4e (lader) aan een ouderwetse opvatting.

Er is vast meerm maar de KF51 lijkt me veel relevanter.

Duidelijk verhaal, dank voor je uiteenzetting 👍

[Huzaar1]

Waarom heb jij liever de KF51 ?

Wapensysteem lijkt me beter voorbereid op de toekomst. Het onderstel, beter nog de powerpack, is de ware kracht en succes van de leopard2. De toekomst betekent een onbemande toren, veel veiliger en minder ingewikkeld om te bouwen. Er is behalve algemene SA geen reden om de toten bemand te maken. Maar met masten is er toch steeds meer mogelijk met camera's. Dan heeft in de toren zitten ook niet veel zin. Met goede optiek waar juist de Duitsers en daarin blinkt juist rheinmetall in uit.

De KF51 heeft een autolader, en heeft de lader niet weggestreept maar vervangen door een sensor operator. Hij bedient drones die zijn opgeslagen in de toren. Deze drones die kunnen worden bewapend dienen vooral voor Situational awareness (sa). Er zijn een aantal aan boord en retrieveble, dus hij vergroot kennis en dus overzicht aan de tank, juist kwetsbare eigenschap. Leopard2a8 heeft dit niet.

De KF51 heeft daarbij een ATGM systeem in de toren met plek voor 4 SPIKE ER systemen. Dit moet gekoppeld kunnen worden aan informatie die die drone binnnehaalt en kan daarmee indirect als sluipschutter spelen met hindernissen. De leopard2A8 heeft dit niet.

De Leopard2A8 heeft een klassieke indeling van gevechtsruimte compartiment. Lader, schutter en commandant. Bestuurder in onderstel. Dit werkt gewoon niet meer. Het zijn teveel mensen om 1 wapensysteem in stand te houden en het zijn functies die geautomatiseerd kunnen worden zoals de lader.

Het argument dat ik persoonlijk kan onderbouwen is de nood van de 4e man. Tankcommandant is altijs pleite dus je blijft met 3 man over voor al het onderhoud. En dat kan echt intens zijn.

We moeten dus naar systemen met minder onderhoud toe. Maar het blijft werk om eenbwapensysteem te laten overleven in operationele omstandigheden. Die 4e man in vorm van sensor operator is daarom gewenst en neutraliseert direct het argument om met 3 man de tank te moeten bemannen,  ondanks dat dat P wijs 'duur' is. De leopard2a8 verbruikt ook 4 pax maar spendeert die 4e (lader) aan een ouderwetse opvatting.

Er is vast meerm maar de KF51 lijkt me veel relevanter.