Belgie (vervangings trajecten) landcomponent

[Harald]

Ze gaan CaMo niet verlaten, komt alleen maar meer bij. Voor 700 milj. worden Servals gekocht rond de 200. Waarschijnlijk zit daar investering luchtafweer in. Daarna komen de nog te ontwikkelen VBAE's eraan.

Nee dat geloof ik ook niet. Ze zitten flink mee te doen met Franse ontwikkelingen. En ook te diep in de samenwerking met Frankrijk.

[Parera]

Ze gaan CaMo niet verlaten, komt alleen maar meer bij. Voor 700 milj. worden Servals gekocht rond de 200. Waarschijnlijk zit daar investering luchtafweer in. Daarna komen de nog te ontwikkelen VBAE's eraan.

Het verlaten is misschien ook niet de beste keuze, maar er zal wel een zeer duidelijk signaal naar Frankrijk moeten dat toekomstige samenwerkingen op een gelijker vlak moeten plaatsvinden. Dat Frankrijk natuurlijk beloofd heeft om de FN RCWS aan te schaffen voor haar Griffon's om vervolgens een RCWS uit eigen industrie aan te schaffen is een flinke naaistreek. Zulke dingen moeten niet meer kunnen voorkomen in de toekomst als je samenwerkt.

Die VBAE is overigens mogelijk nog best interessant ook voor de NL landmacht als we kijken naar de vervanger van de fennek. Maar o.a. ook de DXPV (JLTV) zou daar heel goed voor gebruikt kunnen worden als basis en mogelijk nog wel een (nieuw) defenture voertuig.

Terug naar Belgie, de impact op de overige projecten is voor mij nog steeds niet duidelijk. Het 3e fregat, de extra F-35's of bijvoorbeeld de luchtdoelraketten ?

[pz]

Ze gaan CaMo niet verlaten, komt alleen maar meer bij. Voor 700 milj. worden Servals gekocht rond de 200. Waarschijnlijk zit daar investering luchtafweer in. Daarna komen de nog te ontwikkelen VBAE's eraan.

[Parera]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/04/28/reactie-vansina-thys-pantservoertuigen-defensie-frankrijk/

Daar is die grote open deur weer! De belangrijkste vraag is nu wat gaat men doen aan dit probleem?
Gaan ze door met het CAMO project of gaan ze opzoek naar een alternatief? Gaan ze de druk op Frankrijk opvoeren om tegen aankopen te doen?

En dan misschien nog veel belangrijker zijn er nu de gevolgen voor de marine/landmacht en medische dienst? Zo ja wat zijn die?

[Harald]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/04/28/reactie-vansina-thys-pantservoertuigen-defensie-frankrijk/

Chef defensie reageert op vernietigend rapport over dure pantservoertuigen: "Dit slaat geen gat in begroting van defensie"

De kosten van de 400 Franse pantservoertuigen die België aankocht, die nu zo'n 10 keer duurder blijken dan gepland, zijn op andere plaatsen binnen het defensiebudget voorzien. Dat zegt Chef Defensie generaal Frederik Vansina in een reactie op het vernietigende rapport van het Rekenhof voor de aankoopdienst van Defensie. Volgens hem moet België zich nu ook harder opstellen ten opzichte van Frankrijk om meer "economische return" te eisen.

Volgens een voorlopig rapport van het Rekenhof bleek dat de kosten voor de aankoop en het gebruik van zowat 400 nieuwe Franse pantservoertuigen zouden oplopen tot 14,4 miljard euro, in plaats van 1,5 miljard euro. Kosten voor de nieuwe garages, onderhoud of munitie zijn slordig berekend of waren niet voorzien.

"Er is natuurlijk rekening gehouden met de kosten voor munitie, onderhoud, personeel, infrastructuur", reageert Frederik Vansina, Chef Defensie bij het Belgische leger. "Maar het Rekenhof stipt terecht aan dat er nooit een formele 'life cycle cost' bepaald is voor deze gemotoriseerde capaciteit in zijn geheel."

"Nochtans is dat in 2018 (wanneer de regering-Michel om de gepantserde voertuigen in Frankrijk te kopen) wel gebeurd bij de vervanging van de F-16's. Daar is de kost van heel de luchtgevechtscapaciteit over een aantal jaren bepaald. Voor de gemotoriseerde capaciteit is dat toen blijkbaar niet gevraagd of was dat niet aan orde. Dat stel ik samen met u vast."

Deze kosten zijn op andere plaatsen binnen het defensiebudget gebudgetteerd, dus het is helemaal niet zo dat dit een groot gat in de begroting van defensie slaat
Frederik Vansina, Chef Defensie bij het Belgische leger

"Dat betekent niet dat er geen rekening is gehouden met deze kosten", benadrukt Vansina. "Deze kosten zijn op andere plaatsen binnen het defensiebudget gebudgetteerd, dus het is helemaal niet zo dat dit een groot gat in de begroting van defensie slaat."

"Het Rekenhof zegt ons nu, terecht, dat het voor zulke grote programma's altijd wenselijk is om een volledige 'life cycle cost' te bepalen. Vandaag is het eigenlijk een evidentie dat we dat zouden doen en kijken we dus anders naar de zaken dan bijna 10 jaar geleden."

.../...

(Gehele artikel zie link)

[Harald]

Politieke reacties

Naar aanleiding van het nieuws vraagt Groen een hoorzitting in de Kamercommissies Defensie en Legeraankopen. "We moeten absoluut vermijden dat Defensie opnieuw blundert met de aankoop van nieuw materiaal", stelt Kamerlid Staf Aerts. "Er moet uitgezocht worden hoe dit is kunnen gebeuren. Alle betrokkenen moeten hierin worden ondervraagd, zodat we de nodige lessen kunnen trekken."

Groen wil dat de defensiestaf hiervoor op korte termijn gehoord wordt in het parlement. "We staan aan de vooravond van een massieve investering in Defensie. Het is absoluut te vermijden dat het geld opnieuw door deuren en ramen wordt gegooid. De miljarden die de regering nu voorziet moeten doordacht geïnvesteerd worden", aldus Aerts.

Open VLD-Kamerlid Kjell Vander Elst vraagt in een brief aan de voorzitter van de Commissie Landsverdediging van de Kamer om het vertrouwelijke rapport van het Rekenhof over de vervanging van de zware pantservoertuigen officieel te verspreiden onder de leden van de commissie, en de geplande gedachtewisseling over het dossier naar voren te trekken.

Vander Elst wijst erop dat de vaststellingen van het Rekenhof niet alleen enorme budgettaire gevolgen hebben, maar ook strategische risico's inhouden voor de toekomst van de Belgische Defensie."Op een moment dat er gezocht wordt naar extra miljarden om de NAVO-norm te halen, is de omvang van de ontsporingen in dit dossier gewoon absurd. Het parlement moet zijn controlerende rol ten volle kunnen spelen. Een grondige en onmiddellijke bespreking binnen de Commissie Landsverdediging is daarom absoluut noodzakelijk."

Ook binnen de meerderheid is er grote bezorgdheid over het dossier. Vooruit-parlementslid Axel Weydts vraagt toelichting van het Rekenhof in het parlement. "Er moet uitgezocht worden hoe dit kon gebeuren. Ik volg het project al weken op, de hoorzittingen had ik al aangevraagd. Een toelichting door het Rekenhof is wat mij betreft het eerste punt op de agenda. Investeren in onze veiligheid: absoluut, maar dan wel op een ernstige manier."

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/04/21/rekenhof-vernietigend-voor-defensie-vervanging-zware-pantservoe/

[Harald]

Hoi Stoonbrace wat is jouw inschatting.
Hebben de Franstalige machten in België niet gewoon teveel te vertellen.
Jullie zijn zeker niet de eerste die problemen hebben met orders geplaatst in Frankrijk en wij zullen met onze subs zeker niet de laatste zijn die hier problemen mee gaan krijgen. En ja we zijn allemaal gewaarschuwd voor de "Franse slag"

Ja en nee... aks ik ff een extra opmerking mag plaatsen. 

Volgens mij is er als je het artikel leest ook met oogkleppen op doorgezet en de order gewoon in opdracht gegeven. Zonder verder te denken aan toekomstig onderhoud ed.
Echt korte termijn gedachte.

Ben wel van menig dat bij onze sub tender dat wel overdacht en meegenomen is in de onderhandelingen

[Master Mack]

Materieel aanschaffen is één. Kunnen stallen, onderhouden en dergelijke moet je wel meenemen in de kostenberekening. Was hier niet in het verleden al voor gewaarschuwd? Dacht dat dit al eens is besproken.

Hoi Stoonbrace wat is jouw inschatting.
Hebben de Franstalige machten in België niet gewoon teveel te vertellen.
Jullie zijn zeker niet de eerste die problemen hebben met orders geplaatst in Frankrijk en wij zullen met onze subs zeker niet de laatste zijn die hier problemen mee gaan krijgen. En ja we zijn allemaal gewaarschuwd voor de "Franse slag"

[Benji87]

Ik wil deze rekensom ook wel eens inzien want er wordt nu wel heel creatief gerekend. Er wordt gerept over 600 miljoen aan verbouwingen van kazernes. Tja, dat kun je inderdaad tellen als kosten voor dit voertuig of meenemen in je renovatie potje wat sowieso al aangesproken zou worden.

[pz]

Nou daar gaan het 3e fregat, extra F-35's en al die andere plannen die op tafel lagen. Misschien moeten ze maar snel gaan rekenen wat de boete gaat zijn als men het CAMO schrapt en een alternatief aanschaft. Misschien is dat goedkoper dan 14,5 miljard euro!

De NL landmacht wilde toch nog een extra brigade optuigen, misschien kunnen we dan samenwerken met aankoop van deze (extra) middelen.

We weten dan wel wat het ongeveer kan gaan kosten 14.6 mrd / 25 = 584 milj per jaar...

[Parera]

Goedemorgen iedereen! Bommetje ontploft bij ons! 

Nou daar gaan het 3e fregat, extra F-35's en al die andere plannen die op tafel lagen. Misschien moeten ze maar snel gaan rekenen wat de boete gaat zijn als men het CAMO schrapt en een alternatief aanschaft. Misschien is dat goedkoper dan 14,5 miljard euro!

De NL landmacht wilde toch nog een extra brigade optuigen, misschien kunnen we dan samenwerken met aankoop van deze (extra) middelen.

[pz]

Voor dit bedrag had men CV90's en Leopard 2 A8's kunnen kopen. 

Dan heb je nog steeds het probleem, ze hebben de integrale onderhoud en exploitatiekosten over de levensduur niet meegenomen en doorgerekend. Wat ik ervan begrijp.

Stelregel aanschaf 20% exploitatie 80%.

Wat wel een kwalijke zaak is, is dat dit project gebaseerd was op samenwerking (zelfde materieel). Alleen de Fransen leveren een ander gevecht en communicatie systeem aan de Belgen, niet het SICS. Dit is het hart van Scorpion.     

[Umbert]

Materieel aanschaffen is één. Kunnen stallen, onderhouden en dergelijke moet je wel meenemen in de kostenberekening. Was hier niet in het verleden al voor gewaarschuwd? Dacht dat dit al eens is besproken.

Krijgen we in NL niet dezelfde problemen (wellicht niet op deze schaal) maar toch voor onze nieuwe onderzeeboten moet er waarschijnlijk een hele nieuwe logistieke poot worden opgezet om het Franse materieel te onderhouden en op te slaan.
En voor ons landmacht materieel zal het misschien meevallen omdat voor opslag we de vrijgekomen ruimte kunnen gebruiken waar eerst materieel dat nu naar de oekraine is, gebruikt kan worden. Al met al het vredes dividend lijkt een koekje van eigen deeg te worden, want ook de bezuinigingen van toen blijken nu verkeerd uitgepakt te hebben, want nu moet er vele malen meer uitgegeven gaan worden dan instant houding uiteindelijk gekost zou hebben, maar dat is als zo vaak achteraf en daar hebben we dus niks aan.

[Sparkplug]

Materieel aanschaffen is één. Kunnen stallen, onderhouden en dergelijke moet je wel meenemen in de kostenberekening. Was hier niet in het verleden al voor gewaarschuwd? Dacht dat dit al eens is besproken.

[Ace1]

Voor dit bedrag had men CV90's en Leopard 2 A8's kunnen kopen.