Belgische defensie - Algemene nieuwstopic

[Ace1]

Er komt een kanonsysteem als aanvulling op NASAMS. Kanon. Geen veredeld machinegeweer.

Made in Belgium of made in France?

[Stoonbrace]

Er komt een kanonsysteem als aanvulling op NASAMS. Kanon. Geen veredeld machinegeweer.

[Kornet43]

De patriot kan het wel, zoals je zelf schrijft . Je weet niet alles over dit systeem waardoor je conclusies niet kloppen. Presteren van het patriot systeem is in hele grote mate afhankelijk van de munitie. Er is een aardig verschil en dit gaat verder dan PAC1 2 of 3.

Overigens denk ik niet dat de Belgen een patriot systeem aanschaffen, eerder de SAMP/T omwille van leversnelheid maar ook en misschien vooral Europees ontwerp en productie. Een lastige is dat ze met ons de samenwerking willen opzoeken en wij de patriot gebruiken. Maar die is aardig duur en vooral; zeer lange levertijden. Er is haast dus dat levert uitdagingen op.

Persoonlijk juich ik aanschaf SAMP/T toe, zowel voor Belgie als Nederland. Meeliften op een contract betekent alsnog 6 tot 8 jaar wachten.

Betreft de NASAMS is dat niet zomaar mobiel te maken. Ik ben benieuwd naar het vervolg. En een kanonsysteem zie ik nog niet komen. Deze zijn erg duur.

Kanonsysteem is al in bestelling: De Serval C-UAV met 30MM kanon, toren van KNDS en 3D radar, gecombineerd met Mistral en Belgjes gaan gewoon mee liften met de Franse order van dit systeem.

[Huzaar1]

De patriot kan het wel, zoals je zelf schrijft . Je weet niet alles over dit systeem waardoor je conclusies niet kloppen. Presteren van het patriot systeem is in hele grote mate afhankelijk van de munitie. Er is een aardig verschil en dit gaat verder dan PAC1 2 of 3.

Overigens denk ik niet dat de Belgen een patriot systeem aanschaffen, eerder de SAMP/T omwille van leversnelheid maar ook en misschien vooral Europees ontwerp en productie. Een lastige is dat ze met ons de samenwerking willen opzoeken en wij de patriot gebruiken. Maar die is aardig duur en vooral; zeer lange levertijden. Er is haast dus dat levert uitdagingen op.

Persoonlijk juich ik aanschaf SAMP/T toe, zowel voor Belgie als Nederland. Meeliften op een contract betekent alsnog 6 tot 8 jaar wachten.

Betreft de NASAMS is dat niet zomaar mobiel te maken. Ik ben benieuwd naar het vervolg. En een kanonsysteem zie ik nog niet komen. Deze zijn erg duur.

[Lynxian]

1.de capaciteit die NASAMs levert is een onderdeel van gelaagde luchtverdediging.

2. Het feit dat NASAMS systemen NIET mobiel zijn geeft het een beperkte strategische & tactische waarde.

3. juist om deze reden schaffen we een mobiel systeem aan met dezelfde capaciteiten.

4. Dit soort luchtverdediging (primair tegen fixed en rotary wing targets) is handig waar je troepen zitten. En juist waar je troepen zitten wil en moet je mobiel zijn om te overleven.

5. De toegevoegde waarde van statische luchtverdediging tegen fixed en rotary wing in Belgie is klein. We verwachten geen Russische vliegtuigen boven de lage landen. Wel (snelle) vuurpijlen, om deze aan te grijpen heb je andere systemen nodig.

resume: Een immobiel systeem heeft tig van nadelen die ik je denk ik niet hoef uit te leggen? Daarnaast kan dit systeem niet de meest waarschijnlijke dreiging voor Belgische steden en Kritieke infrastructuur beschermen aangezien dit systeem niet gemaakt is om kruisraketten, ICBM's, Iskanders en andere vuurpijlen te neutraliseren. Dat vereist een geheel ander systeem.

Dus ja, dit is een onderdeel van gelaagde luchtverdediging maar is de keuze niet erg logisch. Een mobiel systeem wel. Werkte destijds op de staf met de commandant van Nederlandse luchtverdediging ; ons NASAMS systeem stond daarbij in de schijnwerpers met aankomende reorganisatie van DGLC.

Vandaar dat ik het vreemd vind dat waar wij juist afscheid van nemen omwille de nieuwe situatie, de Belgen het juist aanschaffen. De nood is hoger aan het front zeg maar, de vechtende Belgische eenheden hebben nu nog steeds geen luchtverdediging in hoog kinetische omgeving. Met ook deze voor België grote aantallen...

Ik weet nu niet waar dit de oplossing voor moet zijn.  Ik had het veel logischer gevonden als Belgen een Humvee achtig voertuig hadden gepakt en daar NASAM lanceerders op hadden gezet. Past in veel van hun concepten.

Je betoog is natuurlijk solide maar je gaat er wel vanuit dat ze de NASAMS niet mobiel inzetten terwijl we dit nog niet weten (was een speculatie van Stoonbrace). Bovendien wil België ook veel meer luchtverdediging aanschaffen waaronder de M vervangers (ja, een bijtaak, maar ze kunnen het wel) en Patriots. (Ik dacht hier ergens ook iets gelezen te hebben over een kanonsysteem, maar ben even te lui het op te zoeken.) Maar ze gaan wel degelijk richting een gelaagde luchtverdediging en dan vindt ik het NASAMS systeem - uitgaande van mobiele inzet - een logische keuze. Want je hebt zelf ook al vaak aangegeven bij andere topics: gezien de haast gaat het steeds vaker om het systeem dat we snel kunnen krijgen, niet het systeem dat het beste is en dat we willen. Nederland heeft al een contract lopen waarop België snel kan meeliften dus doen ze het. In deze markt een verstandige beslissing die, inderdaad, wel afhankelijk is van hoe goed ze alles implementeren.

En Iskanders en ander hypersoon geweld: leuk, maar de Patriot kan dit officieel ook niet. We waren hier allemaal heel verbaasd toen de Oekraïeners dit wel voor elkaar kregen.

[Harald]

Ik had het veel logischer gevonden als Belgen een Humvee achtig voertuig hadden gepakt en daar NASAM lanceerders op hadden gezet. Past in veel van hun concepten.

Op ze moeten ze op hun nieuwe DAF's zetten ?

[Huzaar1]

NASAMS is toch een prima systeem in een gelaagde luchtverdediging? Bovendien is 9 een mooi getal als ze hun eigen land willen verdedigen en tegelijkertijd systemen richting het oosten willen sturen in het geval van artikel 5.

1.de capaciteit die NASAMs levert is een onderdeel van gelaagde luchtverdediging.

2. Het feit dat NASAMS systemen NIET mobiel zijn geeft het een beperkte strategische & tactische waarde.

3. juist om deze reden schaffen we een mobiel systeem aan met dezelfde capaciteiten.

4. Dit soort luchtverdediging (primair tegen fixed en rotary wing targets) is handig waar je troepen zitten. En juist waar je troepen zitten wil en moet je mobiel zijn om te overleven.

5. De toegevoegde waarde van statische luchtverdediging tegen fixed en rotary wing in Belgie is klein. geen Russische vliegtuigen boven de lage landen. Waarschijnlijker (snelle) vuurpijlen, om deze aan te grijpen heb je andere systemen nodig.

resume: Een immobiel systeem heeft tig van nadelen die ik je denk ik niet hoef uit te leggen? Daarnaast kan dit systeem niet de meest waarschijnlijke dreiging voor Belgische steden en Kritieke infrastructuur beschermen aangezien dit systeem niet gemaakt is om kruisraketten, ICBM's, Iskanders en andere vuurpijlen te neutraliseren. Dat vereist een geheel ander systeem.

Dus ja, dit is een onderdeel van gelaagde luchtverdediging maar is de keuze niet erg logisch. Een mobiel systeem wel. Werkte destijds op de staf met de commandant van Nederlandse luchtverdediging ; ons NASAMS systeem stond daarbij in de schijnwerpers met aankomende reorganisatie van DGLC.

Vandaar dat ik het vreemd vind dat waar wij juist afscheid van nemen omwille de nieuwe situatie, de Belgen het juist aanschaffen. De nood is hoger aan het front zeg maar, de vechtende Belgische eenheden hebben nu nog steeds geen luchtverdediging in hoog kinetische omgeving. Met ook deze voor België grote aantallen...

Ik weet nu niet waar dit de oplossing voor moet zijn.  Ik had het veel logischer gevonden als Belgen een Humvee achtig voertuig hadden gepakt en daar NASAM lanceerders op hadden gezet. Past in veel van hun concepten.

[Stoonbrace]

NASAMS is toch een prima systeem in een gelaagde luchtverdediging? Bovendien is 9 een mooi getal als ze hun eigen land willen verdedigen en tegelijkertijd systemen richting het oosten willen sturen in het geval van artikel 5.

Blijkbaar toch 10 batterijen voor ons zelf.

[Lex]

Gaan we weer 

Bron??

[Lynxian]

Ik vind het een vreemde keus, het is een systeem waar we met reden afstand van nemen. Het is statisch en beschermt niet tegen ICBM's en de grotere hedendaagse dreigingen. 9 batterijen is fijn maar verwachten de belgen zoveel drama in Belgie? Hier komen geen vliegtuigen. Wel kruisraketten.

NASAMS is toch een prima systeem in een gelaagde luchtverdediging? Bovendien is 9 een mooi getal als ze hun eigen land willen verdedigen en tegelijkertijd systemen richting het oosten willen sturen in het geval van artikel 5.

[Huzaar1]

Marine
Belgische minister van Defensie wil niet verder achterop raken bij Nederland. 'Ook buiten het maritieme intensiever samenwerken'

Hij is van mening dat de samenwerking tussen België en Nederland ook buiten het maritieme kan worden opgeschroefd. Woensdag zette Francken dan ook zijn handtekening onder een intentieverklaring die een nog intensievere samenwerking tussen de buurlanden nastreeft. Daarop staat ook de krabbel van zijn Nederlandse collega-minister (demissionair) van Defensie, Ruben Brekelmans.

De Nederlandse en Belgische marines werken al jaren nauw samen. Ze delen opleidingen, voeren gezamenlijke operaties uit en kopen samen marineschepen aan, zoals mijnenjagers en fregatten. Ook trainen speciale eenheden regelmatig samen. Personeel wordt uitgewisseld tussen beide landen. ,,Hierin zijn we exemplarisch binnen Europa", vindt Francken. ,,Er zijn niet nog twee landen in de wereld te vinden met ook zo'n geïntegreerde marine. Maar die samenwerking kan ook verder reiken dan alleen op maritiem vlak. Er komen veel banen aan binnen Defensie, daar zijn vele miljarden te verdienen. En dat willen we allebei heel graag."
Effectief

Brekelmans noemt Nederland en België 'als broer en zus'. ,,Op de momenten dat het spannend is geworden, is gebleken dat onze samenwerking heel effectief is. Onze gezamenlijke marinecapaciteit bleek heel snel inzetbaar. We bevinden ons in een vergelijkbare situatie. We willen veel investeren. Zij hebben de Defensievisie, wij de Defensienota. Maar allebei bevatten ze aanknopingspunten naar elkaar toe, waar we mee verder kunnen."

Die Defensievisie hebben de Belgen overigens nog niet rond, laat Francken weten op de vraag van deze krant waarom het er 's middags nog op leek dat het tekenmoment zou worden uitgesteld. ,,Daardoor moet ik oppassen dat ik niet zomaar roep wat ik allemaal wil kopen. Want dan krijg ik straks van alle collega's in het parlement te horen dat ze niet in mijn plannen meegaan, omdat ik voor mijn beurt heb gesproken. Ik moet soms diplomatiek zijn, maar daar ben ik niet heel goed in."
Er zijn niet nog twee landen in de wereld te vinden met ook zo'n geïntegreerde marine. Maar die samenwerking kan ook verder reiken dan alleen op maritiem vlak


Francken heeft tijdens het werkbezoek aan de Helderse marinehaven zijn ogen uitgekeken. ,,Het is een gigantische haven, veel groter dan die van ons in Zeebrugge. En dan te bedenken dat ze hier nog eens willen uitbreiden en ook de nieuwe mijnenjagers nog in aantocht zijn. Nederland loopt op het gebied van innovatie een aantal jaar op ons voor. Dat krijg je niet meer weggepoetst. Onze taak is: gelijke trend, zorgen dat die achterstand niet groter wordt. Zeker op het gebied van dronetechnologie zijn we blijven steken. Dat is heel pijnlijk. Wij willen een partner zijn waar bondgenoten op moeten kunnen rekenen. En daarin kan Nederland ons helpen."

Gaan we weer  , ik dacht dat we met Duitsland gepartnert waren. Maar Belgen zijn welkom hoor ;-)   maar hopelijk hebben we geen last van de Belgische samenwerking. Het is nu niet bepaald een gidsland op dit vlak.

[Huzaar1]

Mooi nieuws voor de Zuiderburen. Sommige keuzes blijf ik jammer vinden, zoals de 2e brigade. Een 4e fregat zou geweldig zijn natuurlijk, maar de gehele BE marine is een drieslag dus ik zie het niet gebeuren.

Ook vind ik die 10 batterijen NASAMS enorm veel als ik dat afzet naast onze eigen capaciteit. Nederland krijgt slechts 2 batterijen bestaande uit 1 peloton met NASAMS + 2 pelotons NOMADS. Ook kopen we nog 4 pelotons NASAMS die gekoppeld worden aan patriot batterijen of zelfstandig inzetbaar zijn voor object bewaking. In totaal krijgt NL 21 NASAMS lanceer inrichtingen + 18 NOMADS.

Mocht 10 batterijen kloppen dan chapeau!

Ik vind het een vreemde keus, het is een systeem waar we met reden afstand van nemen. Het is statisch en beschermt niet tegen ICBM's en de grotere hedendaagse dreigingen. 9 batterijen is fijn maar verwachten de belgen zoveel drama in Belgie? Hier komen geen vliegtuigen. Wel kruisraketten.

[Huzaar1]

België koopt voor 2,25 miljard euro NASAMS luchtverdedigingssystemen in Noorwegen


België koopt negen NASAMS luchtverdedigingssystemen, Luxemburg kiest voor één systeem.
De deal van 2,25 miljard euro voor België is de grootste militaire uitgave van ons land sinds de aankoop van F-35 gevechtsvliegtuigen.
België en Luxemburg gaan via Nederland negen NASAMS luchtverdedigingssystemen van de Noorse fabrikant Kongsberg kopen. De deal, met een waarde van ongeveer 2,5 miljard euro, vertegenwoordigt de grootste militaire uitgave van België sinds de aankoop van F-35 gevechtsvliegtuigen. Dat meldt L'Echo.

Negen systemen voor België
België zal negen van deze geavanceerde systemen ontvangen, terwijl Luxemburg er één zal aanschaffen. Het NASAMS-systeem maakt meestal gebruik van Amerikaanse AMRAAM-raketten van Raytheon en integreert vaak met Amerikaanse radartechnologie en besturingssoftware. Nederland heeft echter gekozen voor een Europese radaroplossing van het Nederlandse bedrijf Thales.

Binnen de Belgische defensiesector is er bezorgdheid geuit over de afhankelijkheid van Amerikaanse systemen. Vertegenwoordigers van de industrie benadrukken het belang van het prioriteren van Belgische industriële belangen, volgens rapporten.

Ooit komt er vast een dag dat we lezen dat we middels Belgische connecties of contracten kunnen meeprofiteren 

[Kornet43]

Zijn niet alle NASAMS statische? Ze worden wel vervoerd als container module op een vrachtwagen natuurlijk, maar volgens mij is er geen een land dat ze vanaf de vrachtwagen afvuurt.

Jawel, de VS heeft ze op Hummers staan.AN-TWQ-1 Avenger.

[Parera]

Ik las het. Worden het onze (huidige NLD'se) NASAM's?  Of komen er wielen onder te staan dat jij weet?

Zijn niet alle NASAMS statische? Ze worden wel vervoerd als container module op een vrachtwagen natuurlijk, maar volgens mij is er geen een land dat ze vanaf de vrachtwagen afvuurt.