Commandant Uruzgan zet militairen op non-actief

[A.J.]

'Muitende' verkenners Uruzgan klagen commandant aan

(Novum) - De verkenners die in 2008 in Uruzgan op non-actief werden gezet omdat ze weigerden een bevel op te volgen, klagen hun toenmalige kapitein aan. Dat doen ze volgens het televisieprogramma Zembla omdat ze nog steeds niet eens zijn met de wijze waarop de zaak door Defensie is afgehandeld.

Twee onderofficieren zouden zich zorgen maken over soldaten die bij toekomstige missies aan de kapitein, inmiddels bevorderd tot majoor, zijn overgeleverd.

In september 2008 kwam het tot een conflict tussen de commandant en de verkenners. Defensie hield het er destijds op dat de verkenners weigerden een minder ervaren eenheid te beschermen bij taken die ze zelf hadden willen uitvoeren. In de Volkskrant vertelden twee leden van de eenheid later een ander verhaal.

De kapitein wilde volgens hen dat ze nagingen tot hoe dichtbij ze een Talibanbolwerk konden benaderen zonder beschoten te worden. De eenheid vroeg om 96 uur voorbereidingstijd, maar zou slechts 48 uur hebben gekregen. Dat leidde tot tweespalt, waarop de commandant uiteindelijk met een liniaal op tafel sloeg en zei dat het hem niet kon schelen of zij doodgingen of niet. Een intern rapport hierover bevestigt dit volgens Zembla.

Het peloton werd destijds van de opdracht gehaald, waarna de legerleiding aangifte tegen een 20-tal militairen deed. Ze zouden bevelen naast zich neer hebben gelegd. Uiteindelijk besloot justitie hen niet te vervolgen omdat er geen bewijs was.

Trouw




Aanklacht peloton tegen commandant Uruzgan

DEN HAAG - De groepscommandanten van het peloton dat in september 2008 in Uruzgan weigerde een verkenningsopdracht uit te voeren, gaan bij de Inspecteur-Generaal der Krijgsmacht (IGK) een aanklacht indienen tegen de compagniescommandant van destijds.

De militairen willen rehabilitatie voor het hele peloton en bestraffing van hun commandant. Die is inmiddels bevorderd van kapitein tot majoor en gaat binnenkort opnieuw naar Uruzgan.

Twee groepscommandanten meldden zondag in het tv-programma Zembla dat ze zich zorgen maken over soldaten die straks aan hem zijn overgeleverd.

Een van hen is Maurice Vissers, die onlangs door minister Eimert van Middelkoop (Defensie) werd onderscheiden met het kruis van verdienste vanwege betoonde moed in levensdreigende omstandigheden begin 2007.

Levensgevaarlijk

Vissers noemt de instelling van de toenmalige kapitein ''levensgevaarlijk'' en de andere groepscommandant, Karel, vindt dat deze officier eerst psychologisch moet worden onderzocht. Ze zijn ontevreden over de afhandeling door Defensie tot nu toe.

Het peloton weigerde destijds een riskante opdracht uit te voeren, omdat ze een etmaal meer tijd wilde om zich voor te kunnen bereiden. Enkele leidinggevenden hadden ook al aangegeven dat het hier aan schortte, maar de kapitein die in rang boven de pelotonscommandant stond, wilde van geen uitstel weten.

Hij zei dat 'befehl voor hem befehl' is, en dat het hem niet uitmaakte wie er zou sneuvelen.

Non-actief

Het peloton werd op non-actief gezet en twee onderofficieren teruggestuurd naar Nederland. De leden van het peloton zijn uiteindelijk niet beschuldigd van strafbare feiten als dienstweigering of muiterij.

Maar volgens Vissers en Karel leven 21 mannen uit het peloton nog steeds in onvrede, ook al zijn enkelen al de dienst uitgegaan. Zij zelf werken nog wel bij Defensie. Karel vecht ook nog zijn repatriëring aan.

Uitrusting

Uit hun relaas blijkt ook dat de militairen die de poort uitgingen in die tijd spullen scharrelden bij hun Australische en Amerikaanse collega's, omdat hun eigen uitrusting volgens hen niet voldeed.

De Australíërs noemden de Nederlanders ''a beggars army''. Destijds kwamen vaker van deze signalen over een gebrekkige uitrusting naar voren.

nu.nl

[Mourning]

Zembla staat zeker op mijn radar voor a.s. zondag. Bedankt voor de tip! 

[A.J.]

"BEFEHL IST BEFEHL" IN URUZGAN - 24 JANUARI 2010

In september 2008 werd een peloton Nederlandse militairen in Uruzgan op non-actief gezet. De militairen vonden dat zij extra tijd nodig hadden om een gevaarlijke opdracht voor te bereiden. Daarover ontstond onenigheid met hun compagnies commandant. Hij hield voet bij stuk met de woorden: 'Bij mij ist Befehl ist Befehl. Ook als er doden vallen –jij, jij, jij - dan gaat de opdracht gewoon door.' Ruim twintig militairen werden ervan beschuldigd een dienstbevel te weigeren. De Marechaussee onderzocht de zaak, maar vond geen enkel bewijs. Toch werden twee militairen naar huis gestuurd. De compagnies commandant werd later bevorderd.

Twee onderofficieren geven in ZEMBLA openheid van zaken. Ze maken zich zorgen over soldaten die in de toekomst tijdens missies aan deze commandant overgeleverd zijn.

Het verkennerspeloton kreeg de opdracht de in- en uitgangen te verkennen van een dorp waar veel Taliban zat. Ze moesten bekijken hoe dichtbij ze konden komen totdat ze beschoten werden. Er stond vier dagen voorbereidingstijd voor deze gevaarlijke opdracht. Het peloton wilde meer tijd, omdat ze later terugkwamen dan gepland van een andere opdracht.
Dit zinde de kapitein niet. Militair Maurice Vissers: 'Hij zegt: 'Verkenners, zitten. De moeder van mijn moeder is Duits. Ik ben een Pruisische leider en bij mij ist Befehl ist Befehl. En mij interesseert het niet wie hier sneuvelt, jij, jij of jij. Je lichaam gaat terug naar Nederland en we gaan door met de opdracht.'

Een intern rapport over de gebeurtenissen, waar ZEMBLA de hand op wist te leggen, bevestigt de lezing van de militairen. In het rapport staan de uitlatingen van de compagnies commandant wel vermeld, maar worden niet veroordeeld. Onderofficier Karel werd wél gezagsondermijnend gedrag verweten en teruggestuurd naar Nederland wegens disfunctioneren.

Militairen omschrijven Nederlandse leger als "BEGGARS ARMY"

De militairen schetsen in de uitzending ook een beeld van een leger dat in die periode op zijn tandvlees liep in Uruzgan: logistieke chaos en ondeugdelijk materieel. Bij aankomst moesten ze materieel bij elkaar schrapen om hun verkennerswerk op een goede manier te kunnen uitvoeren.

Militair Karel: "A Beggar's Army! Dat is de naam die de Australiërs ons gaven."
Militair Maurice Vissers vertelt dat ze werkelijk van alles bij elkaar moesten bedelen bij Australische en Amerikaanse troepen: "Kleine onderdeeltjes voor wapensystemen, munitie, noem het maar op."

Samenstelling en regie: Erwin Otten.
Research: Marieke van Santen.
Eindredactie: Kees Driehuis.

ZEMBLA: "Befehl ist Befehl" in Uruzgan, op zondag 24 januari 2010 om 21.45 uur bij de VARA/NPS op Nederland 2.

Zembla

[KapiteinRob]

by the way deze lui zijn al vrijgesproken...

Waar heb je het over? Vrijgesproken door welke rechter over welke zaak?

een van deze twee heeft pas kruis van verdienste gehad...zegt iets over zijn gevechtbereidheid vs weigeren dienstbevel....

Ik zie de koppeling niet.

Daarom geloof ik ook niet dat ze de uitspraken verzinnen.....

Ik heb het daar verder niet over gehad; ik heb wat geroepen over het aan de schandpaal nagelen van hun leiding op basis van een krantenartikel.

[Jaap2005]

Sorry kap..
een van deze twee heeft pas kruis van verdienste gehad...zegt iets over zijn gevechtbereidheid vs weigeren dienstbevel....by the way deze lui zijn al vrijgesproken...het artikel gaat erover dat ze eerherstel willen over de negatieve berichtgeving van defensie vorig jaar...ik snap dat ze dat willen...
Daarom geloof ik ook niet dat ze de uitspraken verzinnen....dit zijn nogmaals ervaren lui geen sergeanten van 20 jaar..

[KapiteinRob]

Defensie spreekt over deze sergeant als een gewaardeerde collega met een uitstekende staat van dienst....dan is er vaak meer aan de hand toch..?

Hoe goedgelovig kun je zijn. Defensie zegt zo vaak wat. Dus als de PR-afdeling, waar van alles en nog wat werkt maar te weinig mensen uit de praktijk, iets zegt kun je dat voetstoots voor waarheid aannemen? Geen politieke correctheid? Keep dreaming.

Los daarvan benadruk ik hier verder geen mening over te hebben; ik verbaas me alleen over de manier waarop in dit topic partij gekozen wordt.

[Jaap2005]

Over dit artikel..
Defensie spreekt over deze sergeant als een gewaardeerde collega met een uitstekende staat van dienst....dan is er vaak meer aan de hand toch..?(we praten over twee sergeanten van een verkennerspeloton van 34 en 35 jaar)
Verder spreekt de advocaat van de sergeant over dat meerdere mensen willen getuigen..
Verder "Een gewaardeerd collega met een uitstekende staat van dienst"die uitspraken van een commandant verzint? dat lijkt me erg sterk dit moet uitgezocht worden tot op de bodem...dit ruikt namelijk naar de hand boven het hoofd houden cultuur binnen de hogere legerleiding!

[Elzenga]

Zéker met betrekking tot de Volkskrant, het sufferdje dat onder meer de boodschapper is geworden die mede aanleiding werd voor het instellen van de Commissie van onderzoek besluitvorming Irak (Commissie-Davids)

wat alleen maar wenselijk was en is!! ...maar inderdaad..soms kunnen woorden heel bepalend zijn...en daarin zie ik de media ook wel eens grof onderuit gaan....

[boekje_pienter]

En dat op basis van een artikel in de volkskrant. Men is wel eens kritischer op de media geweest op ons forum.......

Zéker met betrekking tot de Volkskrant, het sufferdje dat onder meer de boodschapper is geworden die mede aanleiding werd voor het instellen van de Commissie van onderzoek besluitvorming Irak (Commissie-Davids)

[KapiteinRob]

Zoals onderstaand bericht weergeeft wil een groot deel van het peleton voor de sgt getuigen. Dan zal er toch wel een grote kern van waarheid in zitten.

Dat staat er niet; er staat "Volgens de betrokken sergeant wil een groot deel van het peloton voor hem getuigen." Dat is wat anders.

Let wel; ik heb het niet over wie gelijk heeft of niet, ik geef louter aan dat er wel erg gemakkelijk conclusies worden getrokken betreffende "de leiding in het algemeen en de kapitein in het bijzonder". En dat op basis van een artikel in de volkskrant. Men is wel eens kritischer op de media geweest op ons forum.......

[skual]

Er staat toch echt een aantal keer iets in de trant vermeld van "mocht het waar zijn".

Inderdaad, en vervolgens trekt men o.m. hier op het forum van leer tegen `de kapitein`........

Zoals onderstaand bericht weergeeft wil een groot deel van het peleton voor de sgt getuigen. Dan zal er toch wel een grote kern van waarheid in zitten.

[Lex]

Geen straf voor weigerachtig peloton

DEN HAAG - De militairen in het peloton dat vorig jaar weigerde een opdracht uit te voeren in Urzugan, hebben geen ontslag aangezegd gekregen van Defensie.

Een commandant van hun eenheid zou daar in Afghanistan wel mee hebben gedreigd. Ook twee kaderleden van de eenheid, die destijds zijn teruggestuurd naar Nederland, ondervinden daarvan geen negatieve of remmende gevolgen voor hun verdere militaire carrière.

Dat heeft het ministerie van Defensie zondag gemeld. Een van de gerepatrieerde militairen deed zijn verhaal dit weekeinde in de Volkskrant.

Eerherstel

Hij heeft nog een beroepszaak lopen tegen zijn repatriëring en wil eerherstel voor het hele peloton. Zijn zaak wordt begin volgend jaar behandeld.

Defensie zegt respect te hebben voor zijn besluit om in beroep te gaan tegen zijn gedwongen terugkeer, maar staat nog steeds achter het besluit hem terug te halen, aldus de woordvoerder. Volgens de betrokken sergeant wil een groot deel van het peloton voor hem getuigen.

Non-actief

De eenheid weigerde een gevaarlijke opdracht uit te voeren, omdat de militairen vonden dat ze te weinig voorbereidingstijd kregen. Daarop werden ze tijdelijk op non-actief gezet. Inhoudelijk weigert Defensie commentaar op de kwestie.

© ANP 
Uitgegeven: 8 november 2009 20:28

[Lex]

.... 100% conclusies kunnen we nog niet trekken, maar als er een kant gekozen kan worden?

Aangezien je schrijft "kan", wil dat dus zeggen dat ik pas een kant kies als er meer info beschikbaar komt.

[Lex]

Allebei fout !

Regel 1. De Beheerder heeft altijd gelijk ....... en deze zegt: "Terug on-topic."

Lex
Alg. Beheerder 

[Laurens]

een groep verkenners met kader loopt niet zomaar een briefing uit....

100% conclusies kunnen we nog niet trekken, maar als er een kant gekozen kan worden?

Daarbij, regel 1: De sgt heeft altijd gelijk! 

regel 1: De sergeant/wachtmeester heeft altijd gelijk!