Hevige gevechten Oost-Congo, burgers vluchten

[KapiteinRob]

Dat Bataljon ?? ...we hebben toch 4 pantserinfantarie, 3 luchtmobiele bataljons en 2 gevechtsbataljons korps mariniers ???

jij mag zeggen welke er gaat

Je vergeet misschien dat er ook oefeningen en nog andere taken zijn die uitgevoerd moeten worden. Vanwege de 4 maanden-cyclus qua aflossingen heb je 3 bataljons per jaar nodig. Na een uitzending "mag" je één jaar niet op uitzending. Dus heb je al standaard 4 bataljons nodig om het roulatieschema continu draaiend te houden. Twee missies draaien op bataljonsniveau betekent dus dat je minimaal 8 parate bataljons in je defensie moet hebben. Numeriek halen we dat blijkens de cijfers die jij aandraagt, maar nu de praktijk.......... En dan heb ik het niet eens over de essentiele KLu-ondersteuning, welke al moeite heeft met 1 missie continu vol te houden.

Ja ik weet dat er dan grote druk komt op de organisatie maar dat moet dan maar even en situatie is echt urgent, we zouden
ook bijvoorbeeld, een Tankbataljon kunnen sturen en andere landen de infantarie, we hebben op dit moment toch geen Tanks in Uruzgan en dan kunnen hun ook eens op missie.

"Dan kunnen hun (?) ook eens"  is voor mij geen argument. Verder is er op het forum uitgebreid gediscussieerd over het eventuele nut van tanks in Uruzgan. Daar zijn zowel voor- als tegenstanders van. Feit is dat defensie ze blijkbaar in Uruzgan niet kan of wil gebruiken. Als cavelarie- en infanterieleek kan ik geen gefundeerd oordeel geven, maar het lijkt mij dat in de oerwouden van Congo tanks geen enkel nut hebben en dat je juist daar lichte infanterie nodig zult hebben.

als ze alleen al de motoren starten rennen die rebellen al terug naar Rwanda.

Net zoals we in Uruzgan wel eventjes met onze hightech spullen de zaak zouden regelen, tussen het wederopbouwen door? Ik denk dat rebellen, verscholen in het oerwoud waar je met je tanks alleen maar op wegen/paden kunt rijden, een dankbaar doelwit zullen zijn voor de rebellen. Volgens mij onderschat je ze in deze schromelijk......

[hudinie]

Ja ik weet dat er dan grote druk komt op de organisatie maar dat moet dan maar even en situatie is echt urgent, we zouden
ook bijvoorbeeld, een Tankbataljon kunnen sturen en andere landen de infantarie, we hebben op dit moment toch geen Tanks in Uruzgan en dan kunnen hun ook eens op missie. Het zou wel effectief zijn en afschrikwekkend zijn een compleet Tankbataljon
als ze alleen al de motoren starten rennen die rebellen al terug naar Rwanda.

[hudinie]

Dat Bataljon ?? ...we hebben toch 4 pantserinfantarie, 3 luchtmobiele bataljons en 2 gevechtsbataljons korps mariniers ???

jij mag zeggen welke er gaat

[KapiteinRob]

Ik hoor het al, jullie zijn hetzelfde als de gemiddelde politici gewoon die gasten daar met rust lasten en de wet van de sterkste
laten gelden.

Je generaliseert en onder meer mijn persoon gelijkstellen aan een gemiddelde politicus beschouw ik bijna als een belediging.

Al dat eromheen gedraai waar ik niet tegen kan, op het moment worden daar duizenden mensen over de kling gejaagd huis voor huis gaan ze af net als indertijd in Rwanda. En wat doen we met z"n allen ? alleen maar praten praten praten.

Ik heb al tig keer gezegd dat we i.p.v. in Afghanistan in gebieden als Darfur zouden moeten zitten.

Wat mij betreft als we hier niets aan doen,  kunnen we net zo goed dat leger van ons afschaffen want wat moet je er anders nog mee ?

Defensie is primair een organisatie met middelen die jezelf beschermt (vandaar "defensie") en je belangen elders. Als we niet aan missies deel zouden nemen, heb je nog steeds militaire middelen nodig ter afschrikking en ter verdediging van relevante Nederlandse en bondgenootschappelijke belangen. Het leger afschaffen omdat we geen missies zouden doen is naief; denk even aan het gebroken geweertje uit de jaren 30........

Er kan op zijn minst een bataljon vanaf samen met apaches en F-16, het is immers een zaak van leven
of dood of niet soms ?

Mee eens. Aangezien het Nederlands streven is op safari te moeten blijven gaan, vind ik dat we meteen Uruzgan dienen te verlaten en ons veel nuttiger gaan maken in Afrika!

Een enquete onder de militairen zoals Elzenga voorstelde zou belachelijk zijn een militair heeft geen keus die moet gewoon gaan als de regering daartoe besluit.

Natuurlijk heeft een militair in deze geen keuze; ik heb echter het voorstel van Elzenga beschouwd als middel om te kijken wat militairen vinden. Ik denk niet dat hij van defensie een inspraakclub wil maken! En een mening mag ik als militair ook nog steeds hebben (al stelt defensie dat niet immer op prijs....)......

[:) painf]

Ik heb het uberhaupt niet op die idioterie dat we als defensie ons bestaanrecht steeds meer ophangen aan `missies`. Van mij hoeven we dus helemaal nergens heen. Maar als we dan toch uitgezonden moeten worden, ga ik mezelf 100 keer liever nuttig maken in Congo, Darfur, etc. waar we uitmoorden en verkrachten kunnen (proberen te) stoppen dan in ´Afghanistan-missies´.

Helemaal mee eens!!!!

[Mourning]

En waar wilde je dat bataljon vandaan halen?

[hudinie]

Ik hoor het al, jullie zijn hetzelfde als de gemiddelde politici gewoon die gasten daar met rust lasten en de wet van de sterkste
laten gelden.
Al dat eromheen gedraai waar ik niet tegen kan, op het moment worden daar duizenden mensen over de kling gejaagd huis voor huis gaan ze af net als indertijd in Rwanda. En wat doen we met z"n allen ? alleen maar praten praten praten. Wat mij betreft als we
hier niets aan doen,  kunnen we net zo goed dat leger van ons afschaffen want wat moet je er anders nog mee ? En waarom hebben
we snel inzetbare eenheden ? Er kan op zijn minst een bataljon vanaf samen met apaches en F-16, het is immers een zaak van leven
of dood of niet soms ? Als andere landen ook wat sturen heb je genoeg manschappen om beide partijen (want zowel de regerings als rebellen zijn fout) het zwijgen op te leggen.
Voor dit soort conflicten heb je het leger nodig en we hebben best de middelen beschikbaar om mensen te sturen. Een enquete onder de militairen zoals Elzenga voorstelde zou belachelijk zijn een militair heeft geen keus die moet gewoon gaan als de regering daartoe besluit.

[KapiteinRob]

Ik heb dat nagezocht op Wikepedia, maar heb niets gevonden over olie in Darfur.

Uit de Volkskrant van 29 februari 2008:In Darfur wordt geen olie gewonnen. Maar het is niet uitgesloten dat dat in de toekomst wel zo zal zijn. Bovendien grenst een deel van de regio aan gebieden in Soedan waar wél oliewinning plaatsvindt.

Maar je hebt gelijk; ik verwarde Darfur met het zuidelijke gedeelte van Soedan. Dat er een wellicht mogelijkheid tot winning is, is irrelevant. Mea culpa.....

[Lex]

En Lex, afgelopen week is er nog een Deens schip gekaapt in de Gof van Aden bij Somalië......

Dat klopt, maar hoeveel aandacht is er aan geschonken? In de diverse media was Novum zo ongeveer alleen.
Dit had waarschijnlijk ook te maken met de verkiezingen in de USA, waar de aandacht van de hele wereld op gericht was.

Aan Darfur wordt anders door het westen ook weinig tot niets gedaan en ik heb begrepen dat er toch wel wat olie in de grond zit.

Ik heb dat nagezocht op Wikepedia, maar heb niets gevonden over olie in Darfur.

[KapiteinRob]

Aan Darfur wordt anders door het westen ook weinig tot niets gedaan en ik heb begrepen dat er toch wel wat olie in de grond zit. Dus het gaat niet altijd om de grondstoffen......

En Lex, afgelopen week is er nog een Deens schip gekaapt in de Gof van Aden bij Somalië......

[Elzenga]

De woorden "nu" en "ook" in je posting horen er m.i. niet in. Het is reeds jaren zo dat de strijd aangewakkerd wordt door de vraag wie het bezit heeft over de grondstoffen, zoals Coltran. De illegale handel in deze grondstof is van wezenlijk belang en wordt onder invloed van het Westen alleen maar groter. In het Franse nieuws van gisteren was daar een interessant item over. Franse "experts" gaven aan dat er een wending kan komen in deze crisis, als men de vraag naar deze grondstof zou reguleren via officiële kanalen, en niet zoals nu via het illegale circuit. Maar dat zal niet gebeuren, omdat dan de prijzen omhoog schieten.

ik versterkte de uitspraak hiermee wat om daarmee een stuk cynisme weer te geven dat ik voel betreffende deze situatie/dit conflict. Want het Westen heeft niks van zich laten horen tijdens de genocide in Rwanda, waar qua grondstoffen weinig te halen viel immers. En nu opeens roepen de politici in navolging van de Fransen moord en brand. Terwijl het nota bene qua vluchtelingen vooral gaat om de moordenaars en hun familie van toen. Ik kan me voorstellen dat de Rwandeze Regering en Tutsi's hier een hele smerige smaak van in hun mond krijgen en dit de verdenking versterkt dat o.a. de Fransen indertijd de Hutu's hebben gesteund of weinig in de weg hebben gelegd.

[Lex]

Opvallend trouwens dat nu het in Congo ook gaat om kostbare grondstoffen de politici hier nu opeens wel massaal geluid geven en willen ingrijpen.

De woorden "nu" en "ook" in je posting horen er m.i. niet in. Het is reeds jaren zo dat de strijd aangewakkerd wordt door de vraag wie het bezit heeft over de grondstoffen, zoals Coltran. De illegale handel in deze grondstof is van wezenlijk belang en wordt onder invloed van het Westen alleen maar groter. In het Franse nieuws van gisteren was daar een interessant item over. Franse "experts" gaven aan dat er een wending kan komen in deze crisis, als men de vraag naar deze grondstof zou reguleren via officiële kanalen, en niet zoals nu via het illegale circuit. Maar dat zal niet gebeuren, omdat dan de prijzen omhoog schieten.

Over ellendige conflicten en misère in gebieden waar niks te halen valt, neem Somalië, hoor je niks meer. Behalve dan die lastige piraten. 

Zelfs over de piraten horen we laatste week niets meer.

[Elzenga]

Ik heb het uberhaupt niet op die idioterie dat we als defensie ons bestaanrecht steeds meer ophangen aan `missies`. Van mij hoeven we dus helemaal nergens heen. Maar als we dan toch uitgezonden moeten worden, ga ik mezelf 100 keer liever nuttig maken in Congo, Darfur, etc. waar we uitmoorden en verkrachten kunnen (proberen te) stoppen dan in ´Afghanistan-missies´.

Dat ben ik in principe met je eens. Alleen de wijze van ingrijpen zie ik dus anders. Opvallend trouwens dat nu het in Congo ook gaat om kostbare grondstoffen de politici hier nu opeens wel massaal geluid geven en willen ingrijpen. Over ellendige conflicten en misère in gebieden waar niks te halen valt, neem Somalië, hoor je niks meer. Behalve dan die lastige piraten. 

ps. Ik ben dus ook minder bereid om de huidige vluchtelingen te hulp te komen omdat de meeste van hen wel de gevluchte daders en hun familie zijn die indertijd de genocide in Rwanda op hun geweten hebben.

[KapiteinRob]

misschien eens zinvol hier een anonieme enquête te houden onder actieve militairen met de vraag of ze daar heen willen voor een gevechtsmissie...

Ik heb het uberhaupt niet op die idioterie dat we als defensie ons bestaanrecht steeds meer ophangen aan `missies`. Van mij hoeven we dus helemaal nergens heen. Maar als we dan toch uitgezonden moeten worden, ga ik mezelf 100 keer liever nuttig maken in Congo, Darfur, etc. waar we uitmoorden en verkrachten kunnen (proberen te) stoppen dan in ´Afghanistan-missies´.

[Elzenga]

Met alleen humanitaire hulp kom je er ook niet, het probleem zit daar aan beide kanten het regeringsleger/regerings gezinde
milities en aan de andere kant de rebellen van Nkunda, moorden te pas en te onpas de lokale bevolking uit, het zijn ongedisiplineerde
troepen met geen enkel respect voor de bevolking.
Verhagen zal net als andere landen met een militaire oplossing moeten komen,...en zo moeilijk is dat niet hoor.

alleen een militaire ingreep is ook de oplossing niet als je niets doet aan de willekeurig getrokken grenzen daar die bevolkings/etnische groepen volledig willekeurig hebben verdeeld over landen...ook dat is een bron van conflict. Ik ben tegen militair ingrijpen door Westerse troepen. Een Afrikaanse vredesmacht die steden en vluchtelingenkampen bewaakt vind ik ok. Daarnaast dus onder VN-vlag en een speciale Congo-Commissie het werven van lokale mensen en die buiten Congo vormen en trainen tot een effectieve en betrouwbare militaire macht als ook civiel/rechtelijke organisatie. Die vervolgens het land, met nu meer rechtvaardige grenzen (en desnoods opgedeeld in een aantal kleinere landen) in stappen laten innemen en onder controle laten brengen. Kost wat meer tijd, maar zal vele malen effectiever zijn denk ik dan nu weer een impulsieve reactie en ingreep met vooral neo-koloniale trekjes.

Kernelement voor mij blijft dat de mensen daar zelf hun eigen problemen moeten oplossen en daar de offers voor brengen. Met hulp van hen die de kennis en financiële middelen hebben om dat mogelijk te maken.