Brits leger schiet op replica's moskeeën

[Elzenga]

Ok - dan zijn we het hier dus over eens. Een moskee móet ingewijd zijn want het is een plek van waaruit Allah heerst en geen andere goden en Mohammed is zijn profeet - staat in het Arabisch in een bordje boven de deur van de moskee.
Aangezien dat totaal niet het geval is, is er dus geen enkele aanleiding om er moeilijk over te doen. Een gebouw is een gebouw. Een niet-gewijde moskee wordt niet erkend. Er is dus geen probleem.

lange tenen dus van de moskeeorganisatie dus van GB.

Vind ik van niet...want het gaat niet om praktische zaken als wat jij noemt. Het gaat om symbool politiek. De Britten die dit hebben gemaakt snappen daar volgens mij dus niks van. Ik mag hopen uit onwetendheid.

[Elzenga]

Nou - wanneer zijn christenen en/of joden wereldwijd in opstand gekomen vanwege zogenaamde discriminatie/ godslastering? Op de sabbat en de zondag is het toch altijd vrij rustig op straat. Nogal overtrokken dus. Ik heb nog geen voorbeeld gekregen van hysterische vlaggenverbrandende meutes gezien die ambassades bestormden en massaal geweld predikten

Wel eens in Israël gekeken? niet blijkbaar. En waarom zouden Christenen zo'n stampei maken als ze gewoon hun goede contacten hebben in menig regering hier in het Westen. Waardoor films en andere zaken gewoon van regeringswege worden verboden. Zoek een op wikipedia naar de film "The Life of Brian"...die mocht overal in het Westen worden vertoond..toch? Wel eens gezien hoeveel macht het Vaticaan heeft in grote delen van midden- en Zuid-Amerika en Afrika? op de bevolking en ook op de regeringen en hun beleid daar? Niet blijkbaar. Wel eens gezien wat er in Amerika met mensen gebeurd die abortussen uitvoeren? Veel Christelijke en Joodse leiders weten inmiddels wel dat je in het inmiddels welvarende Westen niet veel bereikt met geweld. Maar dat wil niet zeggen dat zij geen middelen en kanalen hebben om hun zin te krijgen of iets te laten tegen houden...Wederom..kijk door zaken heen aub.

En Elzenga - jouw redenatie past niet in het plaatje dat zoveel jonge allochtonen de sharia aanhangen. Die verwestering valt nl. vies tegen.

Dat was en is nog steeds een kleine minderheid. Die wel groeit ja. En waarom? omdat zij een antwoord zoeken op het onrecht wat zij zien. Via tv en internet. Op veel meer plaatsen in de wereld kan men nu zien wat er in de wereld gebeurd. Het zijn ook niet voor niets vaak slimme hoogopgeleide lieden. Die zich betrokken voelen bij wat er in hun land en de wereld gebeurd. En zij zien het onrecht. De dictatoriale regimes van hun land. Meestal gesteund en in het zadel gehouden door Westerse landen, de VS voorop. Zij willen een einde aan dat onrecht. Maar omdat onze eigen leiders onze democratie en spelregels "verkrachten" door die zelf niet na te volgen (steunen dictatoriale regimes daar en zie illegale invasies van Afghanistan en Irak) zien deze jongeren niet de oplossing in ons systeem. Dat vinden zij ongeloofwaardig en corrupt. En dus zoeken zij antwoord in wat zij als puur zien, hun geloof, in dit geval de Islam. Verdiepen zich daarin. En raken zo gevoelig voor radicalisten als Bin Laden. Die verzet tegen datzelfde onrecht vertaalt heeft in een op de Islam gebaseerde bevrijdingsideologie (zoals het communisme, democratie, kapitalisme e.d. ook bevrijdingsideologieen zijn als antwoord op bestaand en ervaren onrecht). Als deze jongeren dan in hun eigen leven ook nog eens niet verder komen (armoede, of geen werk, discriminatie, andere shit)...dan worden zij steeds gevoeliger voor zo'n bevrijdingsideologie. En radicaliseren zij.

[Enforcer]

gek...maar ik zie op de foto's een klein stuk hout wat bewust op een moskee lijkt..waarachter een kleiner stuk hout op een rails tevoorschijn komt waar men dan op moet schieten..niks indelingen...niks interieur...niks op ware grote. Het staat dus symbool voor. En dan is het erg dom een moskee af te beelden. Als vrijwel alle gevechten in zeker Afghanistan in gewone huizen plaats vinden.

Hier in NL schiet ik ook op doelen die schaalmodellen zijn van de ware grootte. Je ziet spoken.

[KapiteinRob]

Ok - dan zijn we het hier dus over eens. Een moskee móet ingewijd zijn want het is een plek van waaruit Allah heerst en geen andere goden en Mohammed is zijn profeet - staat in het Arabisch in een bordje boven de deur van de moskee.
Aangezien dat totaal niet het geval is, is er dus geen enkele aanleiding om er moeilijk over te doen. Een gebouw is een gebouw. Een niet-gewijde moskee wordt niet erkend. Er is dus geen probleem.

lange tenen dus van de moskeeorganisatie dus van GB.

Dit vind ik dan weer bullshit, een schoolvoorbeeld van omgekeerde toepassing van politiek correct de zaak rechtpraten. Natuurlijk werden er moskeen bedoeld met die schietschijven. Ik kan daar verder niet mee zitten, maar laten we nu vooral niet doen alsof er zomaar wat schietschijven zijn neergezet met een soort koepeltje erbovenop. Da's net zo slap als de reactie van de Britten.

Als we ooit moeten oefenen voor een missie naar de VS, gaan we schietschijven maken die op de plaatselijke MacDonald's lijken.....

[Elzenga]

Zo kun je alles wel in bepaalde richting doorredeneren. Dus al die artikelen hebben koppen die in strijd zijn met de inhoud? Mwa........

De media is sensatiebelust ja....Islam-bashing verkoopt. Wilders uitspraken verkopen....Ik heb beelden gezien van sommige rellen en brandstichtingen indertijd. Op wat je op tv zag leek het een grote menigte. Toen ik de beelden uncut zag bleek het een kleine groep te zijn waarop men had ingezoomd. En bleek de "aanval" succesvol omdat de bewakers en ordetroepen opdracht hadden gekregen niet in te grijpen.

[KapiteinRob]

en bouwden een Berlijnse Muur....om ons en onze Westerse cultuur en invloed buiten de deur te houden.

......

Terwijl de realiteit juist is, dat wij en onze cultuur en leefwijze sterker en aanlokkelijker zijn voor veel andere mensen in de wereld. En juist politieke of religieuze leiders daar, die zich zo bedreigd zien in hun macht en invloed, welke zij liever niet aan de steeds slimmer wordende burger daar zelf afstaan, ons als een gevaar afschilderen en wensen te bestrijden.

Dus al die demonstraties tegen het westen zijn allemaal georganiseerd en uitgevoerd door een kleine minderheid en juist de grote meerderheid van de bevolking van de islamitische landen is dol op de westerse cultuur maar kan er niets mee omdat hun leiders dat niet willen?

Pffff, tijd om de volgende open te trekken, want het begint me te duizelen.......

[Elzenga]

Ja, al die mensen die de muur over wilden en werden neergeschoten waren allemaal westerlingen die onze cultuur en waarden wilden opdringen...... 

De Muur werd gebouwd toen teveel Duitsers die gedwongen na de oorlog in wat toen opeens Oost-Duitsland en Oost-Berlijn heette naar het westelijk deel probeerden te vluchten. En een slagboom en een rol prikkeldraad niet meer voldoende waren. Omdat die burgers inzagen, dat men het daar veel beter had door veel betere bevoorrading en een mildere aanpak door de bezettende landen. En om zich zo te herenigen met hun familie daar. Met de Muur werd die stroom ingedamd. Het verschil tussen Oost en West werd daarna alleen maar groter. Maar het Oost-Duitse regime kon nu de grenzen hermetisch waren afgesloten haar bevolking via propaganda en indoctrinatie steeds meer wijs maken dat het in het Westen zelfs slechter ging dan in het Oosten. Zo kreeg men te horen dat er soms te weinig voedsel was, omdat er voedsel werd gezonden naar West-Duitsland, omdat daar hongersnood heerste. Zo versterkte de stalinistische elite/regime haar macht. Tot doordat via moderne media steeds meer berichten wel doorkwamen in Oost-Duitsland (ook via illegale satellietschotels) de bevolking gaandeweg doorkreeg dat het werd besodemieterd. Toen Gorbatsjov vervolgens meer vrijheden toestond en de angst voor het regime vervolgens ook weg viel...en binnen het regime sommige ook niet meer geloofden in wat ze deden... kwam de bal opeens razendsnel in beweging en viel de Muur en het Oostblok.

[noorman]

gek...maar ik zie op de foto's een klein stuk hout wat bewust op een moskee lijkt..waarachter een kleiner stuk hout op een rails tevoorschijn komt waar men dan op moet schieten..niks indelingen...niks interieur...niks op ware grote. Het staat dus symbool voor. En dan is het erg dom een moskee af te beelden. Als vrijwel alle gevechten in zeker Afghanistan in gewone huizen plaats vinden.

Ok - dan zijn we het hier dus over eens. Een moskee móet ingewijd zijn want het is een plek van waaruit Allah heerst en geen andere goden en Mohammed is zijn profeet - staat in het Arabisch in een bordje boven de deur van de moskee.
Aangezien dat totaal niet het geval is, is er dus geen enkele aanleiding om er moeilijk over te doen. Een gebouw is een gebouw. Een niet-gewijde moskee wordt niet erkend. Er is dus geen probleem.

lange tenen dus van de moskeeorganisatie dus van GB.

[noorman]

Nou - wanneer zijn christenen en/of joden wereldwijd in opstand gekomen vanwege zogenaamde discriminatie/ godslastering? Op de sabbat en de zondag is het toch altijd vrij rustig op straat. Nogal overtrokken dus. Ik heb nog geen voorbeeld gekregen van hysterische vlaggenverbrandende meutes gezien die ambassades bestormden en massaal geweld predikten.

En Elzenga - jouw redenatie past niet in het plaatje dat zoveel jonge allochtonen de sharia aanhangen. Die verwestering valt nl. vies tegen.

[Elzenga]

Laat je de mogelijkheid ook weleens open dat jij ernaast zou kunnen zitten;)?

Oh zeker wel...Alleen wel als men met feiten en argumenten komt die consistent zijn.

Dat geleuter of 'war of religions' etc. etc. etc. - er zijn gewoon een stel idioten die geïndoctrineerd zijn op basis van een ideologie die van alles voorschrijft hoe je moet leven/ eten/ opstaan/ en keuzevrijheid als iets heel raar westers zien. Dat het idioten zijn is nog tot daaraan toe, maar dat zij de middelen hebben -geld- om overal ter wereld toe te slaan geeft mij niet echt een rustgevend gevoel. Die idioten hebben maar 1 doel - alle niet moslims van dit wereldtoneel verdrijven. En zo vreselijk christelijk is Nederland al lang niet meer - ik zou zeggen het tegendeel - en daarnaast kun je Europa niet echt typeren als typisch religieus.

Tja...dit is het bekende propaganda-plaatje. Doet het goed onder met name PVV aanhang. Maar als je de geschiedenis een beetje zou kennen en zou weten hoe deze religies "werken" dan zou je dit niet meer stellen. Want zo simpel ligt het dus niet. De grote religies zijn al sinds hun ontstaan met elkaar in oorlog. Om zieltjes, maar meestal gewoon om macht en rijkdom. De moderne tijd heeft dat enigszins op de achtergrond gedrukt, maar weg is het zeker niet. In de rest van de onderontwikkelde wereld niet. En zelfs hier niet. Want het Vaticaan is helemaal niet blij met leeglopende kerken en het feit dat moslims via immigratie het christelijke achterland binnen komen in grote aantallen. En dus verzetten ze zich daartegen. Openlijk prediken ze verzoening. Heimelijk steunen ze anti-Islamitische geluiden. En dragen daar zelf ook een steentje aan bij (zie uitspraken Paus en zijn assistent indertijd). De Islam is helemaal geen basis voor radicalisten als Bin Laden. Zij maken hun eigen variant namelijk. Net zoals het Saudische regime ook doet overigens. Bin Laden wil de wereld ook helemaal niet "veroveren". Hij wil de Islamitische wereld weer herenigen, sterk maken en de armoede en dictaturen bestrijden. Zijn bevrijdingsideologie is een strenge variant van de Islam. Westerse landen ziet hij als belemmering voor deze bevrijding. En dus bestrijd hij die.

En ik heb nog steeds geen antwoord op mijn opmerking mbt de inwijding van de moskee. Zolang dat ding niet is ingewijd is het een normaal gebouw. Is er niets mis mee. En ja - de'vijand gebruikt de moskee als uitvalsbasis om zijn tegenstanders te beschieten - lijkt het mij niet gek dat die dingen worden nagebouwd om te oefenen om een beetje een idee te hebben hoe die dingen zijn ingedeeld.

gek...maar ik zie op de foto's een klein stuk hout wat bewust op een moskee lijkt..waarachter een kleiner stuk hout op een rails tevoorschijn komt waar men dan op moet schieten..niks indelingen...niks interieur...niks op ware grote. Het staat dus symbool voor. En dan is het erg dom een moskee af te beelden. Als vrijwel alle gevechten in zeker Afghanistan in gewone huizen plaats vinden.

[KapiteinRob]

Zo kun je alles wel in bepaalde richting doorredeneren. Dus al die artikelen hebben koppen die in strijd zijn met de inhoud? Mwa........

[Elzenga]

In Denemarken is grote ophef ontstaan nadat een krant twaalf spotprenten van de profeet Mohammed heeft afgedrukt. Twee tekenaars zijn ondergedoken na doodsbedreigingen, het gebouw van de krant wordt bewaakt en de ambassadeurs van elf moslimlanden hebben protest aangetekend bij premier Anders Fogh Rasmussen.

Rara wie er zo fel reageerden...ook in Denemarken. Dat waren zeker geen progressieve moslims...maar dus fundamentalistische organisaties. En politieke analisten zeiden ook al dat veel van die landen symbolisch protesteerden of om zo een statement te maken/politiek misbruik te maken van de situatie. Slechts de echt fundamentalistische waren echt boos. En er zijn wel meer dan 11 moslimlanden. Door de headlines "heenlezen" dus.

Als ik betreffende dit onderwerp google, kom ik toch een groot aantal hits tegen waarin gesproken wordt over "wereldwijde woede/opschudding/commotie". Verder lees je in artikelen uit 2005 over westerse ambassades die in de brand werden gestoken en allerhande andere uitingen van woede die uitingen van louter enkele fundamentalistische islamieten in Libanon en Pakistan overstijgen.....

Tja, je leest blijkbaar de headlines en niet de artikelen zelf. Of de analyses. Zaken werden enorm opgeklopt door de media. Veel "aanvallen" op ambassades bleken georganiseerd en helemaal geen spontane volkswoede. Sommige zagen in de rellen aanleiding hun eigen gram te halen of eigen agenda te realiseren. De boycot kwam nauwelijks van de grond. Geen olieboycot zoals indertijd toen we Israël steunden. Moslims die protesteerden of geweld gebruikten was een fractie van de hele moslimgemeenschap in de wereld. De meesten reageerden op dezelfde wijze als veel Christenen en Joden reageren. Niet blij ermee, maar even zuchten en dan weer verder met het leven. Zij ergere dingen.

Dus...de mening van een minderheid aan radicalisten/fundamentalisten wordt (heel bewust..in ieder geval door lieden als Wilders) geprojecteerd als de norm van alle moslims. Heeft niks met de werkelijkheid of waarheid te maken, is doelbewust met een eigen politieke agenda en doel voor ogen.

[KapiteinRob]

Ja, al die mensen die de muur over wilden en werden neergeschoten waren allemaal westerlingen die onze cultuur en waarden wilden opdringen...... 

[Elzenga]

Goed punt, echter, dit brengt een probleem met zich mee. Als wij te tolerant blijven bestaat de kans dat er in de toekomst teveel verandering plaatsvind, waardoor wij cultureel overschaduwd raken.

Dit vind ik nu juist zo typerend. Het gaat er vanuit dat onze cultuur en gewoonten zwakker zijn dan die van de ander. Terwijl de ironie wil, dat lieden als Bin Laden juist zo in het geweer komen omdat zij onze cultuur te sterk en teveel vinden doordringen in de Islamitische wereld. En daardoor moslims in hun ogen verwesteren en zo Islamitische normen en waarden verdoezelen. Wat in de praktijk ook gebeurd. Zij verwesteren en je ziet ook meer vrijheden en rechten. Ook bij Islamitische immigranten in het Westen zie je al vrij snel een verwestering optreden. Zo blijkt uit onderzoek dat het aantal kinderen bij allochtonen hier inmiddels niet veel hoger meer ligt dan bij de autochtone bevolking. En ook de vrouwenemancipatie komt op gang. Daar zie je dan een conservatieve back-clash tegen ontstaan binnen de Islamitische gemeenschap. Maar dat zie je ook bij de autochtonen bevolking.  

Let maar eens op. Veel van de felste Islam-critici stellen onze cultuur en normen en waarden juist vaak als zwak en verloederd voor. Willen openlijk of stiekem terug naar vroeger en de (meestal christelijke) strenge normen en waarden van toen.

Dus ik ga juist er vanuit dat onze cultuur en spelregels sterk zijn. En dus een bedreiging voor onze vijanden. Vandaar dat zij zich tegen ons verzetten. Op precies dezelfde wijze keek ik dus naar de voormalige Sovjet-Unie. Zij zagen juist ons als Westen als een bedreiging...en dreigde daarom richting ons en bouwden een Berlijnse Muur....om ons en onze Westerse cultuur en invloed buiten de deur te houden.

Hetzelfde probleem doet zich voor met al die ondemocratische partijen als D66, SP en GL, die de eerste kamer willen afschaffen en de kamer terugbrengen, waardoor de macht uiteindelijk veel gecentraliseerder ligt. Een zichzelf versterkend fenomeen dus. Het is niet ondenkbaar, de bevolking van Zuid-afrika koos ooit ook voor een nieuwe politieke structuur, en nu is het verworden tot een armzalige corrupte bende. Het geval van Rhodesie zie je dat nog veel meer, al is dat land nog minder vrijwillig op de knieën gegaan, het was een modern en goed draaiend land, maar storte ineen en is nu de 'shithole' van de wereld. Suriname wou onafhankelijk worden, toch wonen er nu meer 'surinamers' in NL dan in Suriname. De bevolking denk op korte termijn, dit moet lange termijn worden.

Ik denk dat de kans veel groter is...dat als populisten als Wilders erin slagen om ons te doen geloven dat we zwak en kwetsbaar zijn en de Islam een bedreiging voor ons...we uit angst zullen gaan instemmen met de komst van meer dictatoriale en politiestaat achtige staatsvormen. Dat is al vaker in de geschiedenis gebeurd immers. Terwijl de realiteit juist is, dat wij en onze cultuur en leefwijze sterker en aanlokkelijker zijn voor veel andere mensen in de wereld. En juist politieke of religieuze leiders daar, die zich zo bedreigd zien in hun macht en invloed, welke zij liever niet aan de steeds slimmer wordende burger daar zelf afstaan, ons als een gevaar afschilderen en wensen te bestrijden.

[noorman]

Je pikt die muliticul huilies er op op het defensieforum ook zo uit. Wat een gezever om niets.

Tja dat kan alleen maar iemand stellen die graag doof stom en blind wil blijven...

Laat je de mogelijkheid ook weleens open dat jij ernaast zou kunnen zitten;)?

Dat geleuter of 'war of religions' etc. etc. etc. - er zijn gewoon een stel idioten die geïndoctrineerd zijn op basis van een ideologie die van alles voorschrijft hoe je moet leven/ eten/ opstaan/ en keuzevrijheid als iets heel raar westers zien. Dat het idioten zijn is nog tot daaraan toe, maar dat zij de middelen hebben -geld- om overal ter wereld toe te slaan geeft mij niet echt een rustgevend gevoel. Die idioten hebben maar 1 doel - alle niet moslims van dit wereldtoneel verdrijven. En zo vreselijk christelijk is Nederland al lang niet meer - ik zou zeggen het tegendeel - en daarnaast kun je Europa niet echt typeren als typisch religieus.

En ik heb nog steeds geen antwoord op mijn opmerking mbt de inwijding van de moskee. Zolang dat ding niet is ingewijd is het een normaal gebouw. Is er niets mis mee. En ja - de'vijand gebruikt de moskee als uitvalsbasis om zijn tegenstanders te beschieten - lijkt het mij niet gek dat die dingen worden nagebouwd om te oefenen om een beetje een idee te hebben hoe die dingen zijn ingedeeld.