Al-Qaeda meldt dood leider Afghanistan

[VandeWiel]

Nee dat denk ik ook niet. Maar de angel is wel uit het conflict ....

.... Het zal er wel degelijk rustiger worden is mijn overtuiging...

Ik vrees dat je veel te optimistisch bent en de "onderhandelingsmentaliteit" in het midden oosten totaal verkeerd inschat. Dat geldt zowel voor de Joden als voor de Arabieren. In mijn optiek bestaat er geen enkele oplossing waar alle radicale groepen het mee eens zullen worden. Enkel het totale verdwijnen van de staat israel en het verschepen van alle joden uit de regio zal oplossing bieden en zoals je begrijpt zijn er een aantal groepen waarvoor dat weer geen oplossing is. Iedere "oplossing" die minder is dan het opheffen van de joodse staat zal tot einde der tijden aangevochten worden door radicale groeperingen. Lees het manifest van Hamas.

Zodra er een "oplossing" komt zal er altijd weer een groep zijn waarvoor het niet acceptabel is. Erkenning Palestijnse staat? Niet genoeg, Palestijnen willen Jeruzalem. Jeruzalem? Palestijnen willen geheel de staat Israel. Ga zo maar door. Dat is de mentaliteit van zowel de Arabieren als de Joden. Verder zijn er teveel partijen die baad hebben bij een conflict met Israel om interne redenen. Kijk eens naar de vernieuwde populariteit van Erdogan bij bepaalde groepen.

Mijn voorkeur zou het hebben om de Palestijnse staat uit te roepen onder bescherming van de VN, maar ook dat gaat niet helpen. Dan blijven er raketten vliegen en zal Israel op termijn weer ingrijpen.

Mijn enige enigszins werkbare mogelijkheid is dat de vier belangrijkste partijen, Israel, Hezbollah, Hamas en Iran op de een of andere manier tegelijk verzwakt worden en dat er voor alle partijen noodzaak is om het op te lossen. Kijk naar de relatie Israël - Egypte na de oorlog van 1974, vrede en samenwerking werd mogelijk. Dat kan nu ook, maar pas na uitschakeling van Hamas, Hezbollah, (Syrie) en Iran en na zinvol ingrijpen van de VS/UN tegen Israël. Alleen verzwakte partijen kunnen gedwongen worden concessies te doen die niemand wilt. Met de huidige (her-)bewapening van de partijen zullen we niet op dat punt komen. Ik vrees alleen dat er eerst een oorlog met een zeer hoge prijs zal plaats vinden voor dat dit mogelijk wordt en dan nog is de kans zeer klein dat het iets op lost en zal het juist weer meer sympathisanten voor extremisten opleveren.

Israel had moeten ingrijpen toen Hamas Fatah verdreef in Gaza. Dat was het moment waarop de kans op een gematigde Palestijnse staat voor voorlopig verdween.

[Elzenga]

Wat ik nu juist in de bestrijding van organisaties als Al Qaeda mis is de aanpak van dit "onrecht" (even samengevat onder deze term). Sterker nog, de afgelopen 10 jaar is dat "onrecht" alleen maar versterkt door illegale invasies van landen en een versterking van het tegenstrijdige buitenlandse beleid waarin eigenbelang en misbruik van termen als democratie en vrijheid juist zijn toegenomen. Of de steun aan verwerpelijke dictatoriale regimes.

Je praat over onrecht in het midden oosten, maar kijk je dan ook naar het onrecht dat door de eigen regimes wordt gedaan?

Ik spreek niet voor niets over "verwerpelijke dictatoriale regimes" en uiterst negatief over het regime in Saudi-Arabië. Wat het punt is namelijk...deze jongeren die radicaliseren zijn vaak tegen deze regimes...want zij onderdrukken de veelal jonge bevolking en ontzeggen hen het recht op een stukje ontwikkeling en welvaart...dat is voorbehouden aan de kleine rijke kliek rond het regime. Net zoals je dat ook elders ziet willen zij hier wat aan doen. Geweldloos, maar omdat de oppositie daar wordt onderdrukt al snel met geweld. Ook Al Qaeda was in feiten primair gefocust op deze regimes in het Midden-Oosten. Totdat men merkte, tijdens de door conservatieve Islamitische beweging (FIS) gewonnen verkiezingen in Algerije, welke door het regime met steun van Westerse landen werd geannuleerd, dat de regimes daar dus door steun van het Westen moeilijk te verslaan waren. Ook in o.a. Egypte. Daarop veranderde men de strategie en ging men Westerse belangen en doelen aanvallen..in de hoop dat het Westen daardoor zich zou terugtrekken uit het Midden-Oosten (te hoge prijs) en dit de regimes daar zou verzwakken. Het tegendeel gebeurde...Westerse landen bezette onder leiding van de VS Afghanistan en later Irak. En de regimes daar kregen juist meer steun in hun strijd tegen islamisten. Aan de onderliggende problematiek wat het radicale verzet in the first place had aangewakkerd werd en wordt echter niks gedaan. Vandaar dat dit ook groeit en het Westen nog meer dan voorheen als boeman wordt gezien... 

Wordt dat opgelost? Ik ben volkomen voor het erkennen van een Palestijnse staat en gematigde diplomatie zoals Fatah enigszins doet, maar denk je nu echt dat daar "het probleem" mee is opgelost? Denk je dat dan de bloemetjes uitkomen en de zon gaat schijnen? No Way.

Nee dat denk ik ook niet. Maar de angel is wel uit het conflict, een voedingsbodem weggeslagen, de Palestijnen hebben iets waar ze voor door het vuur gaan en er is geen excuus meer Israël aan te vallen...dus als dat wel gebeurd kan Israël op veel meer steun dan nu rekenen als zij zich daartegen verweerd. 

In helaas te veel gevallen wordt dit als drogreden (lol, als mythe) gebruikt en spelen er ontelbaar andere zaken of zit het nu eenmaal in de lokale cultuur om strijd te voeren. Stammenoorlogen blijven er altijd, op grote en kleine schaal. Sommige regio's zijn er helaas wat gevoeliger voor. Ik schrijf ze niet af, maar het oplossen van het joodse/palestijnse probleem zal echt niet het midden oosten tot rust brengen. Dan wordt er wel iets of iemand anders gezocht en gevonden. En alsof het joodse/palestijnse conflict het enige conflict is in de regio. IEDER land in het midden oosten heeft de afgelopen 20 jaar wel misdaden begaan tegen de eigen bevolking.

Het zal er wel degelijk rustiger worden is mijn overtuiging...want de regimes hebben geen excuus meer. Nu wordt het Palestijns/Israëlische conflict vaak daarvoor gebruikt. Dat valt dan weg. De bevolking is erg jong en wil hervormingen en een betere toekomst (ze zien immers wat ze missen via tv en internet). Dus zal men moeten gaan hervormen en meer vrijheden creëren. Als de regimes tenminste willen overleven en als men een wat meer progressieve toekomst wil. Het alternatief is dictaturen die steeds meer moeite hebben hun bevolking onder de duim te houden en een steeds sterker wordend verzet van men name fundamentalistische radicalisten (in lijn met Al Qaeda). Aan het Westen de keuze of zij de regimes zullen dwingen tot hervormingen of blijven steunen en daar ook de negatieve gevolgen van blijven ondervinden in de vorm van terrorisme. Tot voor kort koos men die lijn en deed men ook niets aan het Palestijns/Israëlische conflict. Ook omdat het past in een nieuw vijandsbeeld (war on terrorism) dat zo fijn doet denken aan de Koude Oorlog, een mooi excuus vormt voor binnenlandse problemen, de invloedrijke wapenindustrie spekt en dat eveneens nauw aansluit bij het beeld dat Israël binnen de mythe graag predikt (en ook lieden als Wilders). Ik hoop van harte dan die lijn wordt losgelaten, maar vrees het ergste. En dan gaan we nog een hoop ellende zien en krijgen. En dat is toch ook echt deels door onze eigen keuzes hier.

[VandeWiel]

Wat ik nu juist in de bestrijding van organisaties als Al Qaeda mis is de aanpak van dit "onrecht" (even samengevat onder deze term). Sterker nog, de afgelopen 10 jaar is dat "onrecht" alleen maar versterkt door illegale invasies van landen en een versterking van het tegenstrijdige buitenlandse beleid waarin eigenbelang en misbruik van termen als democratie en vrijheid juist zijn toegenomen. Of de steun aan verwerpelijke dictatoriale regimes.

Je praat over onrecht in het midden oosten, maar kijk je dan ook naar het onrecht dat door de eigen regimes wordt gedaan? Wordt dat opgelost? Ik ben volkomen voor het erkennen van een Palestijnse staat en gematigde diplomatie zoals Fatah enigszins doet, maar denk je nu echt dat daar "het probleem" mee is opgelost? Denk je dat dan de bloemetjes uitkomen en de zon gaat schijnen? No Way. In helaas te veel gevallen wordt dit als drogreden (lol, als mythe) gebruikt en spelen er ontelbaar andere zaken of zit het nu eenmaal in de lokale cultuur om strijd te voeren. Stammenoorlogen blijven er altijd, op grote en kleine schaal. Sommige regio's zijn er helaas wat gevoeliger voor. Ik schrijf ze niet af, maar het oplossen van het joodse/palestijnse probleem zal echt niet het midden oosten tot rust brengen. Dan wordt er wel iets of iemand anders gezocht en gevonden. En alsof het joodse/palestijnse conflict het enige conflict is in de regio. IEDER land in het midden oosten heeft de afgelopen 20 jaar wel misdaden begaan tegen de eigen bevolking.

[Laurens]

Of je houd er dezelfde anti-Amerikaanse gedachte op na als Ros of je leest over zijn berichten heen en begrijpt dus niet waarom ik als Amerikaan het dus op een gegeven moment spuug zat ben.

Niet anti, absoluut niet. Maar ik ben wel kritisch, net zoals ik dat ben over Nederlands beleid.

En nee je hoeft ook niet te ergeren, doe dat maar lekker op je werk.

Will do

[Elzenga]

Elzenga heb een beetje het gevoel dat je maar weer eens op je 'het westen is onrechtvaardig' stoel zit en hier de oorzaak voor terrorism aan wil afschuiven. Mischien is jou reactie juist het bewijs wat ik hier naar voren probeer te brengen. Als we het forum nu even als voorbeeld nemen hebben alle een scholing gehad, anders hadden ze niet kunnen lezen of schrijven en de computer cq het internet kunnen gebruiken. De meeste leden hier op het forum zullen alleen al door het lid zijn van het forum op zaken stoten welke ze anders niet of slechts deels elders van horen. Je hebt hier leden die zich elders over onderwerpen informeren, leden die enkel en alleen dit forum bezoeken en bij welke hun horizon dus beperkt blijft, en je hebt leden die niet enkel dit forum bezoeken maar ook nog eens zo in hun wereldje vast zitten dat ze enkel en alleen berichten van uit een oogpunt bekijken. En dat is nu juist wat bv. bij terroristen het geval is. Ja er zijn die die een universitaire opleiding doen/genoten hebben. Maar dit wil nog niks zeggen over hoe de man of vrouw zich openstelt voor andere invals hoeken. Of denk je nu werkelijk dat als bv. Mohamed Atta al zou gehoord hebben dat de U.S. en andere westerse landen miljoenen aan ontwikkelings hulp uit geven aan ondermeer islamische landen hij dit als zulke aanneemt? Nee hij zal dit zien als iets wat het weste doet om invloed/macht te krijgen over deze landen. Of denk je nu echt dat als een radicaal islamiet die in een westers land woond en naar een moskee gaat ziet dat hij dit kan ivm de vrijheden die wij hebben vast gelegt in onze wetten inzaken geloofsovertuiging, rassen etc? Nee hij zal dit bv. zien als overwining op de decadente westerse cultuur. Zo lang iemand zich enkel en alleen in zijn eigen kringen ophoud en zich niet opensteld voor wat er zich buiten deze kringen gebeurt, zal hij/zij al dat wat anders is als in zijn/haar kring als abnormaal, vijandelijk etc bevinden. En dit is niet enkel zo met radicalen islamieten, maar ook zomet andere radicalen geloofs overtuigingen, of politieken overtuigingen.

Zeker...dat gebeurd ook. Ben ik met je eens. Mensen worden beinvloed door hun omgeving en met wie ze omgaan. Maar dat komt ook omdat mensen nu eenmaal anders zijn en dus andere zaken belangrijk vinden of anders oplossen. Dat zie je zelfs bij eeneiige tweelingen die precies dezelfde opvoeding en opleiding hebben genoten. Het is ook een hele kunst buiten die kaders te blijven kijken en denken. En daar waak ik ook steeds voor zelf.

En nee ik leg de oorzaak van terrorisme niet primair bij een onrechtvaardig Westen. Want we zien het elders ook en "onrecht" wordt door meer dingen gevoed. Maar het is wel een belangrijke factor. Volgens mij zeker bij het probleem Al Qaeda. En een feit is ook, dat "het Westen" (even generaliserend) de meeste macht en invloed heeft gehad de afgelopen decennia (al verschuift die nu). En die macht en invloed heeft gebruikt in het eigen belang. Feit is ook dat "wij Westen" (even generaliserend) vaak onze eigen spelregels niet volgen als het om internationale politiek gaat. Feit is ook dat onze politici echter vaak net doen of zij die spelregels wel volgen of daar wel naar handelen. Precies op dat punt zit mijn probleem. Natuurlijk moeten wij onze belangen behartigen en in de gaten houden. Ik stel hier zo vaak dat eigenbelang primair is in de internationale politiek. En bij het behartigen van het eigen belang schaadt je nog wel eens die van anderen. Ik geloof dus niet in een rechtvaardige wereld, dat vind ik een illusie. Maar wat ik buitengewoon schadelijk vind is als men dit gaat "camoufleren" door te suggereren dat het beleid altijd volgens onze eigen spelregels gaat of vrede, mensenrechten en democratie dient. Terwijl de bewijzen zich, soms direct (voor een kenner) soms pas achteraf, opstapelen dat dit helemaal niet zo is (geweest). Het is volgens mij namelijk dat wat deze vaak intelligente "terroristen" (in spe) ook zien. Waardoor zij het geloof in de goede intenties en oprechte doelstellingen van "het Westen" verliezen en, vaak ook gevoed door andere persoonlijke ervaringen en frustraties, "het antwoord" elders zoeken...en dan bij bevrijdingsideologieen als die van Al Qaeda terecht komen.

Daarom hamer ik dus zo op een eerlijker en rechtvaardiger internationale politiek van "het Westen". Die dingen gewoon benoemd zoals ze zijn...en niet camoufleert... En ben ik soms dus erg kritisch als dit niet gebeurd. Ook uit zorg. Want groeiend terrorisme is daarvan een akelig bij-effect. Om maar te zwijgen over de verdere erosie en afbrokkeling van democratie en onze spelregels in onze eigen landen..want ook onze eigen burgers zien dit "onrecht" en "camoufleren" en raken gedesillusioneerd..keren zich af van de politiek of worden gevoelig voor demagogen die ook hun eigen variant van een "bevrijdingsideologie" prediken.

[Sine Pari]

Elzenga heb een beetje het gevoel dat je maar weer eens op je 'het westen is onrechtvaardig' stoel zit en hier de oorzaak voor terrorism aan wil afschuiven. Mischien is jou reactie juist het bewijs wat ik hier naar voren probeer te brengen. Als we het forum nu even als voorbeeld nemen hebben alle een scholing gehad, anders hadden ze niet kunnen lezen of schrijven en de computer cq het internet kunnen gebruiken. De meeste leden hier op het forum zullen alleen al door het lid zijn van het forum op zaken stoten welke ze anders niet of slechts deels elders van horen. Je hebt hier leden die zich elders over onderwerpen informeren, leden die enkel en alleen dit forum bezoeken en bij welke hun horizon dus beperkt blijft, en je hebt leden die niet enkel dit forum bezoeken maar ook nog eens zo in hun wereldje vast zitten dat ze enkel en alleen berichten van uit een oogpunt bekijken. En dat is nu juist wat bv. bij terroristen het geval is. Ja er zijn die die een universitaire opleiding doen/genoten hebben. Maar dit wil nog niks zeggen over hoe de man of vrouw zich openstelt voor andere invals hoeken. Of denk je nu werkelijk dat als bv. Mohamed Atta al zou gehoord hebben dat de U.S. en andere westerse landen miljoenen aan ontwikkelings hulp uit geven aan ondermeer islamische landen hij dit als zulke aanneemt? Nee hij zal dit zien als iets wat het weste doet om invloed/macht te krijgen over deze landen. Of denk je nu echt dat als een radicaal islamiet die in een westers land woond en naar een moskee gaat ziet dat hij dit kan ivm de vrijheden die wij hebben vast gelegt in onze wetten inzaken geloofsovertuiging, rassen etc? Nee hij zal dit bv. zien als overwining op de decadente westerse cultuur. Zo lang iemand zich enkel en alleen in zijn eigen kringen ophoud en zich niet opensteld voor wat er zich buiten deze kringen gebeurt, zal hij/zij al dat wat anders is als in zijn/haar kring als abnormaal, vijandelijk etc bevinden. En dit is niet enkel zo met radicalen islamieten, maar ook zomet andere radicalen geloofs overtuigingen, of politieken overtuigingen.

[Elzenga]

Elzenga ik weet waarschijnlijk als geen ander hier wat bv. in SA speelt. Ja er word nog altijd radicalen indoctrine geleerd. En ja dit word zelfs door de regering gesteund, kijk bv. alleen maar naar een van de SA militaire academies waar een radicale imam haat predigte kan houden aan de daar opte leiden cadetten.  Maar juist omdat ze scholing hebben genoten, kunnen ze over het algemeen zaken in perspectief zien. Ja de Tangos van 9/11 hebben over het algemeen gestudeerd, maar kijk ook eens met wie ze omgang hadden. Ja ze hebben mischien in westerse landen als bv. Duitsland gewoond. Maar hebben ze zich daar ook geintregeerd? Dat ze  'deel' genomen hebben aan het westerse uitgaans leven kan je gerust met een korrel zout nemen. Je moet dat veel meer als een deel van Taqiyya zien dan dat ze werkelijk openstonden voor de samenleving in welke ze zich bevonden.

Het punt is dus dat veel terroristen vaak hoog opgeleid zijn. Zeker hun leiders. En wel degelijk toegang hebben tot andere informatie. Wel degelijk zaken in perspectief kunnen zien. Maar het daar vaak niet eens om gaat.

Wat ik echter steeds duidelijk wil maken is, dat wat zij zien in de wereld en afwijzen nu niet direct vreemd, radicaal of bijzonder is (dat is hun antwoord daarop!!). Ook velen andere mensen zien de armoede in delen van de wereld, de ongelijkheid, de omstreden politiek van sommige landen, zien de dubbele agenda's, zien hoe enerzijds dictators uit het zadel worden gewipt op basis van gefabriceerde leugens en in strijd met het internationaal recht en uit naam van vrijheid en democratie... terwijl elders hetzelfde soort dictators in het zadel worden geholpen of gehouden...die hun bevolking vervolgens onderdrukken en hun ontwikkeling frustreren ten bate van een kleine rijke kliek, zien hoe enerzijds fundamentalistische moslims worden aangepakt in zeg Afghanistan terwijl in oliestaat SA dezelfde fundamentalisten...met veel meer macht en invloed in de wereld...als vrienden worden betiteld en behandeld, zien een stuk normvervaging en de nadelen van het individualisme of juist de nadelen van groepsdwang en conservatisme...en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Waar het verschil zit is de wijze waarop men dit onrecht wenst te veranderen of te laten verdwijnen. Ik bepleit herijking van onze Westerse spelregels en onze democratische rechtstaat en daarbij ons buitenlands beleid (naast bestrijding van radicale oplossingen/ideologieën die geweld prediken of gebruiken!!). Een ander bepleit juist voor focus op het eigen belang en dus instandhouding van dit "onrecht" en keiharde aanpak van wie zich er tegen verzet. Weer een ander ziet het communisme als oplossing of vormen daarvan. Een ander juist de vrije markt en het kapitalisme. Evangelisten hopen op de hand van god. En sommige andere dus zien de oplossing in de bevrijdingsideologie van Al Qaeda. 

Wat ik nu juist in de bestrijding van organisaties als Al Qaeda mis is de aanpak van dit "onrecht" (even samengevat onder deze term). Sterker nog, de afgelopen 10 jaar is dat "onrecht" alleen maar versterkt door illegale invasies van landen en een versterking van het tegenstrijdige buitenlandse beleid waarin eigenbelang en misbruik van termen als democratie en vrijheid juist zijn toegenomen. Of de steun aan verwerpelijke dictatoriale regimes. Waardoor meer mensen, ook omdat meer mensen juist toegang hebben tot onderwijs en informatie (door internet en zeker in ontwikkelingslanden), daar kennis van konden nemen en zich daar boos over gingen maken. En daardoor meer mensen, in hun keuze daar iets aan te willen doen (of uit pure frustratie omdat bijv. een dictatoriaal regime hun eigen ontwikkeling frustreert), kozen en kiezen voor het antwoord van Al Qaeda en Bin Laden op dit "onrecht".

Alleen de symptomen bestrijden zonder de oorzaken weg te nemen lijkt me een zinloze exercitie. En dat geldt eigenlijk in feiten ook voor de complexe burgeroorlog in Afghanistan. De oorzaken van de burgeroorlog zijn veel complexer dan men in de propaganda en PR doet voorkomen. Alleen 1 van de symptomen (Taliban) verwijderen lost dan uiteindelijk niets op. 

[Sine Pari]

@Nikehercules, sorry dat ik op je zieltje getrapt heb. :crazy:  Maar na Laurens post (die bij de Marchaussee zit) en die van Pascal2702 (die graag bij de Marchaussee wil (of de Marine)), heb ik dus niet meer de moeite genomen om in jou profiel te kijken wie je nu bent of wat je doet. En ja jij mag je er ook mee bemoeien, maar omdat je je er mee bemoeit wil dat nog niet zeggen dat ik me van je ook een rooie rot moer moet aantrekken.

@Laurens, je zit al geruime tijd hier op het forum, en als je dan nog met een vraag als "want....?" komt aanzetten kan dat enkel tweeerlij betekenen. Of je houd er dezelfde anti-Amerikaanse gedachte op na als Ros of je leest over zijn berichten heen en begrijpt dus niet waarom ik als Amerikaan het dus op een gegeven moment spuug zat ben. En nee je hoeft ook niet te ergeren, doe dat maar lekker op je werk.

[Laurens]

want....?

Gosh daar hebben we de Marchaussee. Ga eens lekker de posten door lezen van de heer Ros.

Als ik het had begrepen had ik er geen vraag over gesteld, laat verder ook maar zitten. Ik ga me niet tussen de online frustraties werpen, doe ik wel tijdens m'n werk.

[Nikehercules]

Das nog is duidelijke taal...  zullen we het gezellig houden?

Ach ja joh ga je er ook even mee bemoeien, voel je je aangesproken? Als je ook bij de Marchaussee zit ga dan ergens anders militaire treiteren.

1. Je beschuldigt mensen ervan met 2 maten te meten, maar je maakt je hier zelf schuldig aan.
    Je vind zelf kennelijk dat je mensen (Ros) mag aanspreken op hun postings, maar wanneer ik jou aanspreek op je posting ben ik
    ineens militairen aan het treiteren.
    Het staat jou vrij te reageren op postings, dat is volgens mij de intentie van een forum, maar wanneer ik me erger aan de wijze
    waarop
    mag ik hier toch zeker ook wel iets op zeggen? En volgens mij was mijn reactie echt niet buiten proportioneel of grof...

2. Nee ik zit niet bij de marechaussee.

3. Ik treiter geen militairen, ik spreek je alleen in (volgens mij) alle redelijkheid aan op je posting.
    Dat is bij mij ook wel eens gebeurt, vreemd dat je daar zo fel op reageert.

[KapiteinRob]

Kapitein Rob wil je dan ook even het woord Jarhead verwijderen, want ik zie dat als meer dan een belediging.

Ik heb natuurlijk ook op internet gezocht naar de betekenis van jarhead en kwam niet verder dan dat het een titel van een film is en een (zelfgekozen) "bijnaam" voor mariniers. Ik heb er dus wel degelijk aandacht aan geschonken! Als jij me echter aangeeft dat het "meer dan een belediging is", neem ik dat gerust van je aan. Ik heb derhalve ook dat woord verwijderd.

Of word er zo als van ouds hier op het defensie forum weer met twee maten gemeten en wel die van de vriendjes politiek onder de mods?

Er wordt niet met twee maten gemeten. Dat ik de postings heb laten staan en alleen het beledigende taalgebruik heb verwijderd zou je wat dat betreft iets moeten doen begrijpen.... 

Rob
Forumbeheerder

[Sine Pari]

De Nederlander heeft zich maar weer eens van zijn goede kant laten zien, grote bek hebben en denken dat ze het zout van de wereld zijn. Overal denken dat ze verstand van hebben maar als het er op aankomt met de staart tussen de benen weglopen, onder het mum dat andere overal de schuld van hebben. :crazy:

[Sine Pari]

Kapitein Rob wil je dan ook even het woord Jarhead verwijderen, want ik zie dat als meer dan een belediging. Of word er zo als van ouds hier op het defensie forum weer met twee maten gemeten en wel die van de vriendjes politiek onder de mods?

[Sine Pari]

Elzenga ik weet waarschijnlijk als geen ander hier wat bv. in SA speelt. Ja er word nog altijd radicalen indoctrine geleerd. En ja dit word zelfs door de regering gesteund, kijk bv. alleen maar naar een van de SA militaire academies waar een radicale imam haat predigte kan houden aan de daar opte leiden cadetten.  Maar juist omdat ze scholing hebben genoten, kunnen ze over het algemeen zaken in perspectief zien. Ja de Tangos van 9/11 hebben over het algemeen gestudeerd, maar kijk ook eens met wie ze omgang hadden. Ja ze hebben mischien in westerse landen als bv. Duitsland gewoond. Maar hebben ze zich daar ook geintregeerd? Dat ze  'deel' genomen hebben aan het westerse uitgaans leven kan je gerust met een korrel zout nemen. Je moet dat veel meer als een deel van Taqiyya zien dan dat ze werkelijk openstonden voor de samenleving in welke ze zich bevonden.

[KapiteinRob]

Ik heb de moeite genomen om i.p.v. postings te verwijderen het daarin gebruikt onwelvoegelijk en zelfs beledigend taalgebruik te deleten. Het staat een ieder vrij zijn mening te uiten en op stevige wijze te discussieren. Maar het taalgebruik dat ik hier geconstateerd heb is in strijd met de disclaimer en accepteer ik als forumbeheerder niet!

Ik hoop dat een ieder begrijpt dat hier en nu een (waarschuwings)lijn is getrokken; zonder aanziens des persoon worden vanaf hier postings met beledigingen en grof taalgebruik verwijderd en desbetreffende poster wordt er dan op aangesproken. Felle discussie prima, pittige teksten okay, maar ordinair schelden doe je maar in een PM als je de behoefte niet kan weerstaan en je er met normaal taalgebruik in het openbaar niet uitkomt. 

Rob
Forumbeheerder

[Elzenga]

@Elzenga had verwacht dat jij toch wel het verschil zou weten tussen bv. landen als Jordan, Egypt, Saudi Arabia, etc. of een land als Afghanistan. In eerst genoemde heeft men scholing, toegang tot verschillende media en in laatst genoemde was dit langere tijd niet het geval en komt dit eerst sinds korte tijd op gang. Zijn er extremisten in de eerst genoemde landen, ja die zijn er. Maar als je even objectief gaat kijken zie je ook dat dit enkel maar een kleine doorsnee van de bevolking is. Hier heeft het echter weinig met scholing te maken maar meer met het zich bevinden in groepen/kringen waar men enkel enzijdige media, scholing etc gebruikt om het 'ware woord' te verspreiden. Van de klootzakken die bv. 9/11 doorgevoerd hebben zal je als je het gaat bekijken zien dat ze stuk voor stuk zich in radicalen kringen ophielden die geen andere invals hoeken/ideen toe lieten.

Ik ben toch lichtelijk verbaasd dat jij onze vijanden niet zo goed kent blijkbaar...
1) Saudi Arabië is een buitengewoon fundamentalistisch land welk regime een eigen oer-fundamentalistische versie van de Islam en Koran met miljoenen boeken tegelijk drukt en verspreid over de wereld, het wahabisme... een land welke de financier blijkt te zijn van veel van de fundamentalistische groepen en moskeeën in Westerse landen die integratie hier frustreren...
2) de meeste aanslagplegers van 9/11 kwamen ook niet voor niets uit dit land. En hadden wel degelijk langdurig beschikking gehad en kennis genomen van ook andere informatiebronnen..een aantal studeerden op Westerse universiteiten en namen zelfs deel aan het "westerse" uitgaansleven...maar waren juist door die informatie boos geworden over het onrecht en de dubbele agenda's die zij zagen...en vonden in de denkbeelden van radicale groeperingen als Al Qaeda een antwoord om daar iets mee en aan te doen. Ik heb hier al eerder bepleit dat die denkbeelden in feiten een soort "bevrijdingsideologie" zijn als antwoord op het waargenomen onrecht...zoals het communisme ook om die reden is ontstaan als ook vele andere (religieuze) ideologieën dat meestal zijn. Ze beloven een einde aan het onrecht en een betere wereld voor haar volgelingen.  
3) Scholing en informatie is dus verre van een garantie, dat voorheen ongeschoolde of onwetende mensen minder fundamentalistisch worden. Het kan dit zelfs versterken als men zo bekend wordt met onrecht of de oorzaken van eigen armoede. Ik heb ook al vaker gesteld dat het averechts werkt om mensen in Afrika te scholen als er tegelijk geen werk voor ze ontstaat of hun handel wordt weggeconcurreerd door gesubsidieerde productie in het Westen. Dan krijg je alleen maar meer vluchtelingen richting het Rijke Westen dat zij kennen uit de boeken of van het internet (zij kunnen lezen immers).
4) Scholing en informatie is ook niet voldoende om diepe culturele gebruiken snel te veranderen. Dat zie je ook weer in Saudi-Arabië. En die zijn er ook in Afghanistan nog genoeg op met name het platteland. Er is veel meer nodig dan dat, naast erg veel tijd. En daar kun je wel de randvoorwaarden voor scheppen, maar zullen de Afghanen toch echt zelf moeten doen en vooral willen. Daarvoor hoef je een land echter niet te bezetten. Investeren en toegang geven tot internationale handel zijn vaak al voldoende. Als ook het indammen van de wapenhandel.  

[Sine Pari]

Das nog is duidelijke taal...  zullen we het gezellig houden?

Ach ja joh ga je er ook even mee bemoeien, voel je je aangesproken? Als je ook bij de Marchaussee zit ga dan ergens anders militaire treiteren.

Ik zal het nog  een keer uitleggen voor het algemeen publiek onder ons en specifiek voor jarheads die wat slow zijn............

Had ik niet al gezegt dat het een lul smoes is? Waarom ga je niet gewoon weer verstopperte spellen zo als je laats ook gedaan hebt. Nee de grote ***** moet er nog eens terug komen om dan lekker denigrerend te doen. ***** ik begrijp je best, je bent en blijft een linke ***** die zich er nu probeert uit te lullen.

Als je dat nodig vindt om te zeggen, heb je daar de PM voor.

Teneerste wie heeft jou mod gemaakt, en ten tweede als de ***** elke keer op nieuw de U.S. moet afzeiken kan ik  daar dus open op reageren.

[Enforcer]

Ja lul je er maar weer eens lekker uit. Nee wacht, laat de andere mods het maar weer voor je opknappen. Het beste je weer een paar weken verstoppen terwijl de andere mods elke 'ongepaste' post verwijderen. Je grijpt gewoon alle mogelijkheden aan om over de U.S te zeiken/griepen. Je bent in mijn ogen gewoon een laag bij de gronds achterbaks mannetje en een ongelovelijke *****!

Als je dat nodig vindt om te zeggen, heb je daar de PM voor.

Ik zal het nog  een keer uitleggen voor het algemeen publiek onder ons en specifiek voor ******* die wat slow zijn.............

Inderdaad, waarom geen olie op het vuur gooien?! "Jarhead" geldt trouwens meer voor Marines als voor Airborne.

[Ros]

Ik zal het nog  een keer uitleggen voor het algemeen publiek onder ons en specifiek voor ******* die wat slow zijn.............

Het is minder erg om miltairen in een conflict te verliezen dan dat er burgers in je eigen land door aanslagen etc om het leven komen. Het doel is/was toch om de "vijand" in Afghanistan aan te pakken en zo te voorkomen dat de vijand toe zou kunnen slaan op VS turf ?.

[Nikehercules]

Das nog is duidelijke taal...  zullen we het gezellig houden?

[Sine Pari]

Ja lul je er maar weer eens lekker uit. Nee wacht, laat de andere mods het maar weer voor je opknappen. Het beste je weer een paar weken verstoppen terwijl de andere mods elke 'ongepaste' post verwijderen. Je grijpt gewoon alle mogelijkheden aan om over de U.S te zeiken/griepen. Je bent in mijn ogen gewoon een laag bij de gronds achterbaks mannetje en een ongelovelijke *****!

[Ros]

Voor alle duidelijkheid;

Elzenga stelde,

Mogelijk Westerse militairen in Afghanistan of erger burgers in Amerikaanse steden

TDMHgaatGROEN vroeg zich af,

Waarom is het erger als er burgers slachtoffer worden? Dat is naar mijn mening net zo erg als militairen die slachtoffers worden.

Daar op reageerde ik met,

of erger burgers in Amerikaanse steden.

Om aan te duiden dat Elzenga dat erger zou vinden omdat de aanslagen/aanvallen dan op Amerikaanse bodem plaats zouden vinden. 'Meaning that the enemy is kicking your ass in your own freaking backyard'.

Het is niet zo moelijk te begrijpen toch..................mwah  

[Enforcer]

of ga eens even vragen waarom je dat zegt, want mij (en Laurens) is het nog niet helemaal duidelijk waarom hij dat is.

De sneer en insinuatie die Ros geeft naar Amerikaanse burgers, waarmee hij aangeeft dat die meer waard zouden zijn als Afghaanse.

[Pascal2702]

of ga eens even vragen waarom je dat zegt, want mij (en Laurens) is het nog niet helemaal duidelijk waarom hij dat is.

[Sine Pari]

want....?

Gosh daar hebben we de Marchaussee. Ga eens lekker de posten door lezen van de heer Ros.

[Laurens]

of erger burgers in Amerikaanse steden.

Ros heeft iemand jou vandaag al eens verteld dat je een ongelovelijke grote ***** bent? Bij deze, Ros je bent een ongelovelijke *****.

want....?

[Sine Pari]

of erger burgers in Amerikaanse steden.

Ros heeft iemand jou vandaag al eens verteld dat je een ongelovelijke grote ***** bent? Bij deze, Ros je bent een ongelovelijke *****.

[Sine Pari]

@Elzenga had verwacht dat jij toch wel het verschil zou weten tussen bv. landen als Jordan, Egypt, Saudi Arabia, etc. of een land als Afghanistan. In eerst genoemde heeft men scholing, toegang tot verschillende media en in laatst genoemde was dit langere tijd niet het geval en komt dit eerst sinds korte tijd op gang. Zijn er extremisten in de eerst genoemde landen, ja die zijn er. Maar als je even objectief gaat kijken zie je ook dat dit enkel maar een kleine doorsnee van de bevolking is. Hier heeft het echter weinig met scholing te maken maar meer met het zich bevinden in groepen/kringen waar men enkel enzijdige media, scholing etc gebruikt om het 'ware woord' te verspreiden. Van de klootzakken die bv. 9/11 doorgevoerd hebben zal je als je het gaat bekijken zien dat ze stuk voor stuk zich in radicalen kringen ophielden die geen andere invals hoeken/ideen toe lieten.

[Ros]

dat zal wederom vele doden en gewonden tot gevolg hebben. Mogelijk Westerse militairen in Afghanistan of erger burgers in Amerikaanse steden. 

Waarom is het erger als er burgers slachtoffer worden? Dat is naar mijn mening net zo erg als militairen die slachtoffers worden.

of erger burgers in Amerikaanse steden. 

[VandeWiel]

dat zal wederom vele doden en gewonden tot gevolg hebben. Mogelijk Westerse militairen in Afghanistan of erger burgers in Amerikaanse steden. 

Waarom is het erger als er burgers slachtoffer worden? Dat is naar mijn mening net zo erg als militairen die slachtoffers worden.

Iets met wapens en ongewapend? Vrouwen? Kinderen? Tsjees, dat ik daar nog op antwoord ook... :crazy:

[TDMHgaatGROEN]

dat zal wederom vele doden en gewonden tot gevolg hebben. Mogelijk Westerse militairen in Afghanistan of erger burgers in Amerikaanse steden. 

Waarom is het erger als er burgers slachtoffer worden? Dat is naar mijn mening net zo erg als militairen die slachtoffers worden.

[Elzenga]

Enkel en alleen als men open ingesteld is, toegang heeft tot media uit verschillende bronnen en zoveel genoeg schooling genoten heeft kan men het juk van onderdrukking afstoten.

Dat is helaas geen garantie zien we in de praktijk. Christelijk, Joods en Islamitisch fundamentalisme komt ook voor in landen waar voldoende scholing kan worden genoten en er open informatie is. En die zijn daar behoorlijk invloedrijk. 

Daarbij leert de praktijk dat ook scholing en kennis kunnen vergaren via verschillende media JUIST tot radicalisme kan leiden. Omdat men zo inzicht krijgt in de niet altijd even rechtvaardige verdeling van welvaart in de wereld en de dubbele agenda's van menig (Westers) regering of eigen regime. Die mensenrechten en democratie prediken, maar vooral oog hebben voor hun economische belangen en daarvoor dictatoriale regimes in het zadel houden. Zo waren veel van de aanslagplegers van Al Qaeda, o.a. die van 9-11, goed opgeleide lieden met toegang tot verschillende media en informatiebronnen. Dus kennis kan ook averechts werken in deze.

Al met al heeft het in grote maten dus met het verruimen van de horizon te doen. En dat gaat niet over een nacht ijs, we zullen dan ook voor de toekomst van de Afghanse bevolking en die van ons zelf een lange adem moeten hebben. Of we kiezen het pad van de minste weerstand en laten de Afghanse bevolking aan hun lot over, laten de Taliban en AQ weer terug keren, met alle gevolgen er van voor hun en ons.

Taliban en AQ zijn nimmer weggeweest Sine Pari..zitten nog gewoon in Afghanistan en ook Pakistan. En AQ heeft zich daarbij nu ook naar andere delen van de wereld verspreid zoals Somalië en Yemen. Ook laten de raketaanvallen van de CIA in Pakistan zien dan je ook prima terroristische elementen kunt uitschakelen zonder een land te hoeven bezetten. En laten we nu niet de illusie in stand houden dat we voor de Afghanen zelf en hun toekomst daar zitten. Want dat is nooit het hoofdmotief geweest. Dat was indertijd de nieuwe doctrine van de eerste regering Bush, later de Bush-doctrine genoemd.

[Sine Pari]

Al zou je iedereen een HAVO diploma laten behalen. Het doet niets af de denkwijze die de Afghanen hebben over het westen en onze manier om onze denkwijze aan hen op te leggen. Land binnenvallen en dan een vorm van democratie proberen in te voeren.

Je schijnt over het hoofd te zien dat iemand zonder schooling, afgesneden van de buiten werld en/of enkel maar propaganda te horen krijgt hoe slecht het westen/andere zijn, zijn of haar menig niet bij kan stellen en/of angst voor het vreemde heeft. Enkel en alleen als men open ingesteld is, toegang heeft tot media uit verschillende bronnen en zoveel genoeg schooling genoten heeft kan men het juk van onderdrukking afstoten.

De stammencultuur en daarbij behorende drang om andere clans te controleren is al honderden jaren oud en dat gaan wij in een paar jaar niet even omturnen.

Ik heb ook niks gezegt dat we ze kunnen of moeten omturnen, mischien kunnen we echter wel een halt roepen aan de onderlingen stijd en daarmee stoopen dat ze (de clans) door lieden als AQ, ISI, etc uitgebuit worden voor eigen belangen.

Zo lang wij er niet in slagen om de handel in onze eigen landen aan te pakken zal er een vraag naar dope blijven bestaan en zullen de Afghanen blijven produceren.

Je schijnt te geloven dat de opium boer in Afghanistan zich rot verdiend aan de oogst. Het zijn veel meer diegene die het zuiveren,en verhandelen die er groot aan verdienen. Als we de boeren kunnen overtuigen dat ze met andere gewassen netzo veel kunnen verdienen, slaan we niet twee vliegen op een klap maar meerdere.

Zo......eventjes in de moslimgemeenschappen dwingend opleggen dat mannen en vrouwen gelijke rechten hebben 

Dat heb ik ook niet gezegt, noch stel ik dat het aan ons is om een omdenken in hun religie/gewoonheden door te voeren. Het is echter wel zo dat in andere landen waar vrouwen niet op gelijke voet staan als mannen, vrouwen meer rechten hebben dan vrouwen dit hadden in de afgelopen jaren onder het Taliban bewind, en dat de mannen daar er aan gewent zijn.

Al met al heeft het in grote maten dus met het verruimen van de horizon te doen. En dat gaat niet over een nacht ijs, we zullen dan ook voor de toekomst van de Afghanse bevolking en die van ons zelf een lange adem moeten hebben. Of we kiezen het pad van de minste weerstand en laten de Afghanse bevolking aan hun lot over, laten de Taliban en AQ weer terug keren, met alle gevolgen er van voor hun en ons.

Oh en mijn opmerking over jou positive instelling was enkel maar cynical bedoeld.

[Ros]

Gesteld dat;

Wat dacht je bevoorbeeld van en gebrek aan schooling waardoor het makkelijker is om bepaalde groepen te manipuleren.

Al zou je iedereen een HAVO diploma laten behalen. Het doet niets af de denkwijze die de Afghanen hebben over het westen en onze manier om onze denkwijze aan hen op te leggen. Land binnenvallen en dan een vorm van democratie proberen in te voeren.

Of de verschillende groeperingen in Afghanistan die alle gaarne de macht zouden willen overnemen, en zich nu enkel verbinden om hun eigen doel en belangen te bereiken.

De stammencultuur en daarbij behorende drang om andere clans te controleren is al honderden jaren oud en dat gaan wij in een paar jaar niet even omturnen.

Of de terug gaan in opium verkoop.

Zo lang wij er niet in slagen om de handel in onze eigen landen aan te pakken zal er een vraag naar dope blijven bestaan en zullen de Afghanen blijven produceren.  

Of het verlies van de machtspositie van de man.

Zo......eventjes in de moslimgemeenschappen dwingend opleggen dat mannen en vrouwen gelijke rechten hebben  

Ik ben alles behalve positief en het zijn geen problemen maar harde feiten behorend bij het land, cultuur en de mensen.

[Elzenga]

Collateral damage is enkel een van de velen oorzaken. Ik denk dat het veel versatiler ligt dan deze iets wat gesimpliceerde uileg waarom we daar nog steeds strijden. Wat dacht je bevoorbeeld van en gebrek aan schooling waardoor het makkelijker is om bepaalde groepen te manipuleren. Of de verschillende groeperingen in Afghanistan die alle gaarne de macht zouden willen overnemen, en zich nu enkel verbinden om hun eigen doel en belangen te bereiken. Of de terug gaan in opium verkoop. Of het verlies van de machtspositie van de man. Al deze factoren en andere worden door lieden in AQ, ISI, etc. uiygebuit ten gunsten van hun eigen machts positie.

Je trekt het nu breder dan waar ik op doelde. Ik gaf slechts aan dat het uitschakelen van meer familieleden weinig zin heeft gezien de belangrijke functie van wraak in de samenleving daar (in veel sterkere mate als hier in het Westen). Je weet ook, dat ik wel de laatste ben die het conflict in Afghanistan als zo simpel zwart/wit ziet. En juist door al die factoren, waaronder die jij noemt, vrij sceptisch ben over de Westerse poging die te beëindigen.

[Sine Pari]

En je heb (nog) de illusie dat alle factoren die je opnoemt door de NAVO opgelost gaan/kunnen worden ?.  :crazy:

Nee als er ergens problemen zijn worden ze door jou opgelost, omdat je zo lekker positief bent.  :crazy:

[Ros]

Collateral damage is enkel een van de velen oorzaken. Ik denk dat het veel versatiler ligt dan deze iets wat gesimpliceerde uileg waarom we daar nog steeds strijden. Wat dacht je bevoorbeeld van en gebrek aan schooling waardoor het makkelijker is om bepaalde groepen te manipuleren. Of de verschillende groeperingen in Afghanistan die alle gaarne de macht zouden willen overnemen, en zich nu enkel verbinden om hun eigen doel en belangen te bereiken. Of de terug gaan in opium verkoop. Of het verlies van de machtspositie van de man. Al deze factoren en andere worden door lieden in AQ, ISI, etc. uiygebuit ten gunsten van hun eigen machts positie.

En je heb (nog) de illusie dat alle factoren die je opnoemt door de NAVO opgelost gaan/kunnen worden ?.  :crazy:

[Sine Pari]

Je zou beter moeten weten (en dat doe je ook wel)...Het wreken van familieleden is zo'n beetje de norm daar... Het kost nu al miljoenen per jaar in Afghanistan om die wraak voor bij colleteral damage opgekomen burgers "af te kopen". En desondanks wordt menig IED alsnog om die reden geplaatst en maakt zijn slachtoffers onder gestationeerde militairen.

Collateral damage is enkel een van de velen oorzaken. Ik denk dat het veel versatiler ligt dan deze iets wat gesimpliceerde uileg waarom we daar nog steeds strijden. Wat dacht je bevoorbeeld van en gebrek aan schooling waardoor het makkelijker is om bepaalde groepen te manipuleren. Of de verschillende groeperingen in Afghanistan die alle gaarne de macht zouden willen overnemen, en zich nu enkel verbinden om hun eigen doel en belangen te bereiken. Of de terug gaan in opium verkoop. Of het verlies van de machtspositie van de man. Al deze factoren en andere worden door lieden in AQ, ISI, etc. uiygebuit ten gunsten van hun eigen machts positie.

[Elzenga]

Structureel lossen dit soort liquidaties echter niets op en zal de geweldscyclus voortduren. Want familie en sympathisanten zullen zijn dood nu gaan wreken...

Als je het zo bekijkt is het jammer dat er niet meer collateral damage onder de familieleden was.

Je zou beter moeten weten (en dat doe je ook wel)...Het wreken van familieleden is zo'n beetje de norm daar... Het kost nu al miljoenen per jaar in Afghanistan om die wraak voor bij colleteral damage opgekomen burgers "af te kopen". En desondanks wordt menig IED alsnog om die reden geplaatst en maakt zijn slachtoffers onder gestationeerde militairen.

[Pascal2702]

Structureel lossen dit soort liquidaties echter niets op en zal de geweldscyclus voortduren. Want familie en sympathisanten zullen zijn dood nu gaan wreken...

Als je het zo bekijkt is het jammer dat er niet meer collateral damage onder de familieleden was.

Tja, in dat geval komt er een andere cyclus op gang, dat mensen vinden dat er teveel 'onschuldige' mensen bij omkwamen.

[Sine Pari]

Structureel lossen dit soort liquidaties echter niets op en zal de geweldscyclus voortduren. Want familie en sympathisanten zullen zijn dood nu gaan wreken...

Als je het zo bekijkt is het jammer dat er niet meer collateral damage onder de familieleden was.

[Elzenga]

Goede zaak dat die gast gedood is. Het het is nu eenmaal oorlog en de bewijslast tegen dit figuur leek me ruim voldoende. Helaas inclusief enkele familieleden en andere aanwezigen. Die blijkbaar bewust als menselijk schild werden gebruikt, want men heeft weet van de constante dreiging door UCAVs. Al vind ik wel dat tot het uiterste moet worden geprobeerd collateral damage te voorkomen door gebruik van nauwkeuriger en minder explosieve raketten. Daar wordt dan ook aan gewerkt.

Structureel lossen dit soort liquidaties echter niets op en zal de geweldscyclus voortduren. Want familie en sympathisanten zullen zijn dood nu gaan wreken en dat zal wederom vele doden en gewonden tot gevolg hebben. Mogelijk Westerse militairen in Afghanistan of erger burgers in Amerikaanse steden. En er zal een opvolger opstaan. De voedingsbodems van dit conflict zijn namelijk nog steeds in tact en worden nog dagelijks gevoed.

[Pascal2702]

Ik namelijk zie liever een paar 'onschuldige' burgers dood, die willens en wetens bij zo een klootzak bleven

Het is maar de vraag of ze dat willens en wetens deden. Zeker de (klein)kinderen zullen niet beter weten dan "wat papa doet is goed en de amerikanen zijn slecht, want dat zegt iedereen". En ik denk dat ze niet zomaar weg kunnen lopen, ze zullen waarschijnlijk te veel weten. Als ze het dan niet met je eens zijn is het risico natuurlijk te groot dat ze de CIA belangrijke info geven.
Daarentegen zijn we nu waarschijnlijk beter af, want ik denk niet dat de ze anders een 'normaal' leven gehad kunnen hebben.

[Sine Pari]

Kapitein Rob wat denk je nu zelf dat er bij de CIA werkelijk mensen rondlopen die er blij om zijn dat er collateral damage opgelopen word onder de burger bevolking? Ik denk echter dat net als ik zij het gevoel hebben dat als dit de enigste manier is om van een hoog geplaatst lid van AQ af te komen, en dan ook nog een die de financiele expert binnen die vereniging is dat het dan maar zo is. Ik namelijk zie liever een paar 'onschuldige' burgers dood, die willens en wetens bij zo een klootzak bleven, dan hetzelfde aantal onschuldige burgers dat door zo'n zieke geest worden gedood enkel en alleen omdat ze niet dezelfde bekrompen 'geloofs' overtuiging hebben en/of Amerikaan zijn.

[KapiteinRob]

Ik zie het probleem niet.

Ik vraag me gewoon af hoe uitbundig blij je als CIA-woordvoerder moet zijn met "personele collatoral damage" in de vorm van de echtgenote, 3 kinderen en een kleinkind van die S-hol.....

[A.J.]

En als dit de enigste manier was om de man naar de verdommenis te helpen? Ik zie het probleem niet.

Whehehehehe, hij is leuk.

[Sine Pari]

Naja de beste man zou ook al eens in Augustus 2008 zijn overleden, en dook daarna weer vrolijk op.

Of was de rest van de (vermeende?) doden ook terrorist?

En als dit de enigste manier was om de man naar de verdommenis te helpen? Ik zie het probleem niet.

[KapiteinRob]

Een functionaris van de CIA bestempelde de uitschakeling van de in december 1955 geboren Yazid, die als de nummer drie van de terroristische organisatie werd beschouwd, als een grote overwinning.

Wel citeerde SITE de verklaring van al-Qaeda dat de vrouw van Yazid, drie van zijn dochters, zijn kleindochter en andere personen waren gedood.

Nu neem ik de verklaringen van AQ met een enorme zoutberg, maar als het waar is, zou het de CIA-functionaris passen iets minder uitbundig te doen. Of was de rest van de (vermeende?) doden ook terrorist?

[Elzenga]

Al-Qaeda meldt dood leider Afghanistan
KABUL/WASHINGTON -  Het islamitische terreurnetwerk al-Qaeda heeft de dood van zijn leider in Afghanistan, Mustafa Abu al-Yazid, bekendgemaakt. Dat meldde SITE, een organisatie die islamitische websites in de gaten houdt.

Yazid, ook bekend als sjeik Said al-Masri (De Egyptenaar), gold eind jaren tachtig als een van de oprichters van al-Qaeda en als vertrouweling van Osama bin Laden. SITE gaf geen informatie over de oorzaak van de dood van de topterrorist. Wel citeerde SITE de verklaring van al-Qaeda dat de vrouw van Yazid, drie van zijn dochters, zijn kleindochter en andere personen waren gedood.

Amerikaanse en Pakistaanse veiligheidsfunctionarissen gaan ervan uit dat de terreurleider en zijn familie om het leven zijn gekomen tijdens een raketaanval in het grensgebied tussen Afghanistan en Pakistan. De beschieting zou zijn uitgevoerd door een onbemand vliegtuigje, een zogeheten drone, van de CIA. Deze Amerikaanse inlichtingendienst maakt los van het Amerikaanse leger jacht op terreurverdachten.

Een functionaris van de CIA bestempelde de uitschakeling van de in december 1955 geboren Yazid, die als de nummer drie van de terroristische organisatie werd beschouwd, als een grote overwinning. De bebrilde extremist werd vaak ingezet voor propagandaboodschappen van al-Qaeda.

Volgens de Amerikaanse recherche maakte Yazid via Dubai geld over naar zeker drie terroristen die op 11 september 2001 aanslagen pleegden in de Verenigde Staten. De extremist werd ook in verband gebracht met de moordaanslag op de Egyptische president Anwar Sadat in 1981.

In 1988 verliet hij Egypte en reisde hij naar Afghanistan. Drie jaar later vergezelde hij zijn kompaan Osama bin Laden naar Sudan. In dat Afrikaanse land trad Yazid op als accountant voor de bouwonderneming van Bin Laden. In 1996 keerden ze terug naar Afghanistan. Daar raakten ze betrokken bij het schrikbewind van de eveneens radicaalislamitische Taliban.

Yazid werd in Egypte diverse keren bij verstek veroordeeld tot onder meer levenslange gevangenisstraf en de doodstraf wegens een reeks misdrijven. In een interview met de Arabische nieuwszender al-Jazeera zei hij vorig jaar nog dat al-Qaeda niet zou aarzelen Pakistaanse nucleaire wapens in te zetten tegen de Verenigde Staten, als de terreurbeweging de beschikking zou krijgen over dergelijke massavernietigingswapens.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/6832566/__Al-Qaeda_meldt_dood_leider__.html?p=31,1