Het Klimaatakkoord

[Huzaar1]

Mensen zijn te goedgelovig en laten zich door activistische verenigingen als ER gek maken...

De jaren '80 en de kernenergie/wapen discussie zijn er niks bij...

Nee, als een wetenschapper iets zegt.. is dat feitelijk onderbouwd.

Punt.

Het is te krom en absurd voor woorden dat niet aan te nemen, puur omdat de uitkomst je niet bevalt. Dan kunnen we net zo goed stoppen met alles wat op onderzoek is gebaseerd.

[Umbert]

Wat denk je van huisvestiging van arbeidsmigranten er zijn bedrijven zoals Homeflex uit Sliedrecht die boerderijen kopen van veehouders die door provincies zijn uitgekocht. Deze boerderijen worden gesloopt en dan krijg je 300-400 arbeidsmigranten op de lokatie waar een varkenstallen of koeienstallen zatten.
En daar krijgen bedrijven zoals Homeflex uit Sliedrecht van provincies toestemming voor.

Dat kan nog dingetje worden want wat heb je dan gewonnen qua uitstoot dus helemaal niks!!, en ze kunnen wel uitkopen maar er is al te weinig "stikstof"ruimte dus ze moeten veel meer uitkopen om aan de doelen te kunnen voldoen, en wat denk je dat de buren gaan doen die gaan procederen tot ze en ons wegen, en verkopen dan.

[Nikehercules]

heldere wetenschappelijk onderbouwde uitspraken

Haha, aldus Huzaar1 over zichzelf. Kerel.. gaat ie lekker?

[A.J.]

Vrijgekomen land rondom nat2000 gebieden worden niet volgebouwd oorlogsvis

Boude uitspraak want dat is nl. aan de provincie

Hoe werkt de herbestemming van de opgekochte grond?

Het wijzigen van het bestemmingsplan is nodig om de stikstofdepositie op de daarvoor gevoelige Natura 2000-gebieden die overbelast zijn, blijvend te laten dalen. Het is aan de provincie om te bepalen wat er met de aangekochte grond gebeurt.

Uitgangspunt voor de aankopen is dat de aangekochte bedrijfsgebouwen worden gesloopt tenzij deze voor een nieuwe duurzame bestemming kunnen worden gebruikt.

Verder is in de regeling vereist dat het bestemmingsplan voor de locatie wordt aangepast.

https://www.aanpakstikstof.nl/themas/landbouw/vragen-en-antwoorden/gericht-opkopen-van-veehouderijen

Dus als de provincie van mening is dat er wat "duurzaams" gebouwd kan worden gebeurt dat gewoon.

Trek maar eoa bestaand "duurzaam" plan uit de kast en je kunt los.

https://www.w-e.nl/kennisbank/gemeenten-stimuleren-duurzaam-bouwen-drie-succesvolle-voorbeelden/

[Ace1]

Vrijgekomen land rondom nat2000 gebieden worden niet volgebouwd oorlogsvis

Wat denk je van huisvestiging van arbeidsmigranten er zijn bedrijven zoals Homeflex uit Sliedrecht die boerderijen kopen van veehouders die door provincies zijn uitgekocht. Deze boerderijen worden gesloopt en dan krijg je 300-400 arbeidsmigranten op de lokatie waar een varkenstallen of koeienstallen zatten.
En daar krijgen bedrijven zoals Homeflex uit Sliedrecht van provincies toestemming voor.

[Reinier]

Vrijgekomen land rondom nat2000 gebieden worden niet volgebouwd oorlogsvis

Oh, gelukkig daar niet, maar elders wel.
Is toch de reinste BS? Ieder jaar 100-200K mensen erbij door immigratie, dat geeft geen druk op de maatschappij en natuur?

[Struijckje]

Een boer met 120 koeien en 80 hectaren grond bv moet zo weg vanwege de stikstof uitstoot ...maar als ze dat land die 80 hectaren gaan volbouwen
en er mensen opzetten heb je natuurlijk veel meer uitstoot ..die mensen en dat zijn er zeker meer dan 120 ...waarschijnlijk kunnen er wel 6000 wonen op 80 hectaren
die poepen en pissen ook he ...

Bevolking hier is aan het krimpen ...dat is een win win situatie toch ..als we dat gaan compenseren met het halen van buitenlanders
dan schieten we nog niets op....Nederland is bijna vol

Vrijgekomen land rondom nat2000 gebieden worden niet volgebouwd oorlogsvis

[Oorlogsvis]

Eens.
En dat is het punt dat ik nooit kan begrijpen van partijen zoals PvdA , GL, D66 (en wellicht VVD ook tegenwoordig); wel vol op het klimaatorgel spelen, maar gelijkertijd wegkijken toejuichen dat er steeds meer migranten binnen komen.
Waarom wel boeren weg, want dat zou goed zijn voor de natuur, maar wel >100K migranten per jaar verwelkomen? Ook die mensen hebben een huis nodig met alle inventaris. Auto, OV, voedsel, af en toe terug op vakantie naar het gevaarlijke moederland.
En die 100K zijn niet enkel asielzoekers, ook arbeidsmigranten en heel veel buitenlandse studenten.

Zet een hele grote rem op de migratie. We kunnen niet ieder jaar een stad ter grote van Lelystad erbij bouwen. Totale waanzin.

Een boer met 120 koeien en 80 hectaren grond bv moet zo weg vanwege de stikstof uitstoot ...maar als ze dat land die 80 hectaren gaan volbouwen
en er mensen opzetten heb je natuurlijk veel meer uitstoot ..die mensen en dat zijn er zeker meer dan 120 ...waarschijnlijk kunnen er wel 6000 wonen op 80 hectaren
die poepen en pissen ook he ...

Bevolking hier is aan het krimpen ...dat is een win win situatie toch ..als we dat gaan compenseren met het halen van buitenlanders
dan schieten we nog niets op....Nederland is bijna vol

[Reinier]

Economische groei is al jaren een speerpunt van de VVD en ik denk dat niet samengaat met onze het behoudt van natuur. Even los van de vraag onze immigratiebeleid.

Over je eerste stelling, ik denk niet dat die waar is.
Er zijn legio voorbeelden te geven waar de economisch groei minder is/ welvaart minder is, de natuur meer te lijden heeft dan daar waar het goed gaat met de economie. Juist als alles goed gaat, wordt de natuur belangrijker en kan men daar geld aan uitgeven.
Ga maar eens naar landen waar men nog echt bezig is met overleven of net boven het bestaansminimum leeft, daar gaat het heel vaak, heel erg slecht met de natuur en het klimaat.   

[bergd]

Economische groei is al jaren een speerpunt van de VVD en ik denk dat niet samengaat met onze het behoudt van natuur. Even los van de vraag onze immigratiebeleid.

[Reinier]

Daarom pleit ik ook voor een rem op de groei in het algemeen. Te beginnen met de bevolkingsgroei.

Eens.
En dat is het punt dat ik nooit kan begrijpen van partijen zoals PvdA , GL, D66 (en wellicht VVD ook tegenwoordig); wel vol op het klimaatorgel spelen, maar gelijkertijd wegkijken toejuichen dat er steeds meer migranten binnen komen.
Waarom wel boeren weg, want dat zou goed zijn voor de natuur, maar wel >100K migranten per jaar verwelkomen? Ook die mensen hebben een huis nodig met alle inventaris. Auto, OV, voedsel, af en toe terug op vakantie naar het gevaarlijke moederland.
En die 100K zijn niet enkel asielzoekers, ook arbeidsmigranten en heel veel buitenlandse studenten.

Zet een hele grote rem op de migratie. We kunnen niet ieder jaar een stad ter grote van Lelystad erbij bouwen. Totale waanzin.

[A.J.]

Van mij mag je Klimaat een religie noemen maar die "religieuze" stroming valt in het niet bij het Kapitalisme.. oftewel winst maken, groeien, meer en meer willen. We gedragen ons als rupsje nooit genoeg en zijn onverzadigbaar ten koste van onze kleine wereldje en uiteindelijk onszelf.

Daarom pleit ik ook voor een rem op de groei in het algemeen. Te beginnen met de bevolkingsgroei.

[bergd]

Van mij mag je Klimaat een religie noemen maar die "religieuze" stroming valt in het niet bij het Kapitalisme.. oftewel winst maken, groeien, meer en meer willen. We gedragen ons als rupsje nooit genoeg en zijn onverzadigbaar ten koste van onze kleine wereldje en uiteindelijk onszelf.

[A.J.]

Klimaat is religie geworden

In sommige kringen is ?klimaat? een religie geworden ? compleet met zonde (menselijke consumptiedrang), verdoemenis (catastrofe zodra 1,5 graad opwarming wordt overschreden) en evangelisten (aanhangers van radicale transitie). Dit maakt gesprekken over klimaatproblematiek steeds moeizamer. Wie niet v??r het ?klimaat? is (lees: voor onmiddellijke verstrekkende oplossingen) of vragen stelt, is tegen.

Het zou de Tweede Kamer sieren als ze bij de komende presentatie van de transitieplannen van minister Jetten (Klimaat en Energie, D66) nuchter kan debatteren over welke problemen op welke wijze kunnen worden opgelost, rekening houdend met de kosten en baten, voor economie en burgers.

Om de zaken in perspectief te plaatsen: de EU als geheel is verantwoordelijk voor minder dan 10 procent van de mondiale CO2-uitstoot. De EU importeert meer CO2-uitstoot in producten van elders dan zij zelf produceert. Het beperken van nationale CO2-uitstoot moet dus met de nodige bescheidenheid worden bezien.

De Nederlandse energie-effici?ntie is zeker toegenomen, maar het kost steeds meer inspanning om effici?nter te worden. Wat zijn dan de beste instrumenten om fossiel energiegebruik te beperken en op welke termijn? Wat levert dat op? Voor Nederland, voor de wereld? De meeste ontwikkelingslanden zullen nog decennialang afhankelijk zijn van niet-groene brandstoffen.

?Die Religion ist das Opium des Volkes?, schreef Karl Marx. Opium maakt passief. Maar de revolutionaire klimaatreligie is geen kalmerende opium ? eerder coca?ne. Men wordt er high en hyperactief van, niet genuanceerd. Religie bevestigt de morele superioriteit van de uitverkorene. Als een van de weinigen heeft de gelovige het licht gezien. Hij/zij heeft daarom het recht offers te vragen ? van anderen welteverstaan. Dat leidt onherroepelijk tot escalatie, hoe oprecht de betrokken individuen kunnen zijn.

Die revolutionaire overtuiging van het eigen gelijk die alle kosten rechtvaardigt, is niet nieuw. De klimaatbeweging is tevens een protestbeweging tegen de gevestigde orde ? van jongeren ?n vanuit die orde zelf. De ironie is dat sommigen, jong en ouder, die zo geprofiteerd hebben van de welvaart dankzij het democratische kapitalisme van onze tijd, dit nu graag in de wind gooien als bron van alle kwaad.

Onherroepelijk komt de parallel op met de net verschenen, aangrijpende biografie van de staatsrechtsgeleerde Guus Belinfante, door Geke van der Wal. Belinfante was de rector magnificus van de Universiteit van Amsterdam tijdens de bezetting van het Maagdenhuis, in 1969. Een man van redelijkheid die tevergeefs trachtte de verhoudingen binnen de universiteit goed te houden, maar niet opgewassen was tegen het ongeduld en de harde acties van studenten.

De waarschuwingen over absolutisme door Belinfante, die als geen ander de parallellen zag met het nazisme, waren volgens zijn tegenstanders bewijs dat hij ontmaskerd moest worden. Extremisme van protestgroepen zowel als van de staat zelf konden volgens Belinfante de democratie ondermijnen. Al eerder had hij gewaarschuwd voor de dreigende onaantastbaarheid en ondoorzichtigheid van de staat. Wanneer maatschappelijke problemen te groot lijken, zoeken burgers hun heil in mythes, betoogde hij. Maar de staat is het enige platform waar tegenstrijdigheden kunnen worden opgelost.

Ondanks alle verschillen met de Maagdenhuisbezetting en de protesten uit die jaren, is de wijsheid van Belinfante nog even relevant. Juist nu heeft de politieke besluitvorming geen religieuze overtuigingskracht nodig, maar koele redelijkheid en absolute transparantie.

Louise O. Fresco is wetenschapper, bestuurder en schrijver (louiseofresco.com).

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/04/16/klimaat-is-religie-geworden-a4162215

Mooi deze, heel social media weer in de war...

[A.J.]

Mensen zijn te dom om te kunnen anticiperen op lange termijn risico's.

Mensen zijn te goedgelovig en laten zich door activistische verenigingen als ER gek maken...

De jaren '80 en de kernenergie/wapen discussie zijn er niks bij...