Het Klimaatakkoord

[Ace1]

Ja, verschil is dat wij heer en meester zijn van de zee.

Onderschat de Belgische baggerbedrijven DEME en Jan De Nul niet. Deze slepen opdrachten weg van de Nederlandse baggerbedrijven of bij grote internationale baggeropdrachten wordt er samengewerkt tussen de Belgische en Nederlandse baggerbedrijven.

[Huzaar1]

Nederland is ook met zo'n eiland bezig geweest dat was in de tijd van J.P. Balkende.

Ja, verschil is dat wij heer en meester zijn van de zee.

[Ace1]

Klinkt weer als een begin van een heel goed doordacht belgisch project   

Nederland is ook met zo'n eiland bezig geweest dat was in de tijd van J.P. Balkende.

[Huzaar1]

Klinkt weer als een begin van een heel goed doordacht belgisch project   

[Ace1]

Ruim drie keer zo duur: energie-eiland voor kust dreigt geen 2,2 maar 7 miljard te kosten

De kosten van het energie-eiland in de Noordzee dreigen op te lopen tot 7 miljard euro. Dat is een veelvoud van de 2,2 miljard euro die aanvankelijk was ingeschat, zo schrijven De Tijd, De Standaard en L'Echo. Er gaan nu ook stemmen op om het project daarom on hold te zetten.

De basis van het Elisabetheiland (vernoemd naar de toekomstige koningin) is 'made in Zeeland'. Die bestaat uit 23 grote betonnen bouwblokken van 57 meter lang, 30 meter breed en 30 meter hoog. Een grote klus waar dagelijks door zo'n 300 mensen aan wordt gewerkt. Als de caissons klaar zijn, worden ze naar de juiste plek versleept. Daar worden ze afgezonken en gevuld met zand, waarna de rest van het energie-eiland wordt aangelegd en opgespoten.

De baggerbedrijven DEME en Jan De Nul zijn volop bezig met de bouw van de energiehub op zee. Het moet dienen als aansluitpunt voor drie zeewindparken die tegen 2030 gebouwd worden en voor nieuwe onderzeese kabels naar het Verenigd Koninkrijk of andere Noordzeelanden.

Energiefactuur omhoog?
Het project dreigt fors duurder uit te vallen dan verwacht. Volgens N-VA-Kamerlid Bert Wollants dreigt het bedrag op te lopen tot 7 miljard euro. Minister van Energie Tinne Van der Straeten (Groen) noch bouwheer Elia, beheerder van het hoogspanningsnet, wil het cijfer bevestigen.

Elia zegt wel dat het wordt geconfronteerd met een aanzienlijke stijging van de hoogspanningskosten. Ook de energieregulator Creg spreekt van een "aanzienlijke stijging van de kosten van het energie-eiland en de aansluiting ervan op het Belgische net". De energiewaakhond heeft minister Van der Straeten in mei per brief al gewaarschuwd voor een kostenexplosie bij het project.

De meerkosten zouden de energiefactuur van gezinnen en bedrijven de komende jaren dan ook kunnen verzwaren. De industriële grootverbruikers van elektriciteit vragen daarom dat de bouw van het energie-eiland voorlopig on hold wordt gezet.

https://www.pzc.nl/vlissingen/ruim-drie-keer-zo-duur-energie-eiland-voor-kust-dreigt-geen-2-2-maar-7-miljard-te-kosten~ad01542d/

[Ace1]

Het Dilemma | Verbod op terugleverkosten eigenaren zonnepanelen een goed idee?

Is terugleverheffingen verbieden een goed idee? Solar Magazine vroeg het Marien Boonman van Energy Fact. 'Nee. Als je de energierekening begrijpelijk wilt houden, zijn er misschien wel andere mogelijkheden.'

Het kabinet stuurde de wet voor het stoppen van de salderingsregeling half september naar de Tweede Kamer. Silvio Erkens, kamerlid voor de VVD, kwam met een amendement dat dan ook een einde moet maken aan terugleverkosten van energieleveranciers aan zonnepaneeleigenaren.
'Het was het eerste voorstel in deze richting waar ik begrip voor kon opbrengen, met name vanwege de achterliggende gedachte. Zoals Erkens zelf bij Geld of je Leven bij Radio 1 en later ook in het Kamerdebat toelichtte, is het hem er niet zozeer om te doen om de kosten die zonnepanelen veroorzaken bij anderen neer te leggen, maar om energiecontracten begrijpelijk te houden voor de consument. De consument kan immers niet hele dagen met de energiemarkten bezig zijn.'

De energierekeningen moeten duidelijker en vergelijkbaar zijn...
'En daar kan ik achter staan. Vattenfall berekent deze bijvoorbeeld op basis van 73 schalen teruggeleverde kilowattuur stroom. Vandebron hanteert 6 schalen. Eneco doet het per kilowattuur. Er was op een gegeven moment zelfs sprake van een partij die deze kosten in de leveringsprijs voor gas probeerde te versleutelen. Terugleverkosten worden nu op 1.000 en 1 manieren toegepast. Mensen met zonnepanelen snappen niets meer van hun energierekening. Ze horen via de media dat die wel 600 euro per jaar kunnen verschillen, afhankelijk van waar ze kun contact afsluiten, maar kunnen het allemaal niet meer volgen. Dat moet anders en ook ik breek daar graag een lans voor.'

Jij staat achter het amendement van Erkens?
'Ik steun het hoofddoel, maar ben niet voor een verbod op terugleverkosten. Energieleveranciers hebben in principe gelijk: de teruglevering van zonnestroom brengt kosten voor hen met zich mee. Als je het in rekening brengen van terugleverkosten tóch weet te verbieden, zullen zij die hoe dan ook op de een of andere manier verhalen op hun klanten. De kosten zelf verdwijnen immers niet. Leveranciers moeten zwarte cijfers blijven schrijven en alle druk komt uiteindelijk op de grond terecht. Bovendien heb ik wel wat vragen bij wat het amendement nu precies regelt.'

Hoezo?
Het spreekt over een verbod op niet direct of indirect aan deze activiteiten – het zelf produceren en terugleveren van elektriciteit – gerelateerde kosten in rekening te brengen of op niet-objectieve gronden onderscheid te maken in het aanbod aan actieve afnemers die tevens huishoudelijk eindafnemer of een micro-onderneming zijn en andere eindafnemers. Je zou hierin kunnen lezen dat het in rekening brengen van terugleverkosten op objectieve gronden dus juist toegestaan is. Dat lijkt mij ook goed: je kunt heel objectief onderbouwen dat de consument met zonnepanelen kosten veroorzaakt.'

Binnen de amendementstekst lijkt dat dus te mogen.
'Die ruimte schuurt echter met de toelichting bij het amendement. Daarin staat dat het doel van de indieners is om te regelen dat zodra de salderingsregeling is afgebouwd er ook direct wordt gestopt met het in rekening brengen van de terugleverkosten en andere heffingen voor zonnepanelen. Die zin suggereert tenminste de wens om het in rekening brengen van terugleverkosten in het geheel te verbieden. Het is echter de vraag of een volledig verbod op terugleverkosten verenigbaar is met het Europese recht waarin vrije prijsvorming het uitgangspunt is. Hierdoor is het mij niet 100 procent duidelijk wat dit amendement nu precies doet. Over deze laatste vraag had Erkens tijdens het debat afgelopen maandag een korte gedachtewisseling met CDA-kamerlid Henri Bontenbal. Samen kwamen zij nog niet echt tot een conclusie. Ik denk al met al dat dit een doodlopende weg is.'

Wat moet er dan wel gebeuren?
'Je kunt inzetten op het inperken van al die manieren waarop terugleverkosten nu in rekening worden gebracht. Harde regulering is volgens mij niet het antwoord: als we één ding geleerd hebben in de afgelopen anderhalf jaar is dat dit vooral tot geitenpaadjes gaat leiden. Een antwoord zou een convenant of zelfregulering kunnen zijn. ACM en Energie-Nederland stelden een gedragscode aangaande de omgang met dynamische contracten op. Je zou kunnen onderzoeken of dat ook ten aanzien van terugleverkosten kan – tot enkele voorkeursmethodieken komen. Het staat energieleveranciers die dat willen dan vrij om daarvan af te wijken, maar het bevordert die gewenste duidelijkheid van energierekeningen en vergelijkbare energiecontracten voor zonnepaneeleigenaren. Het maken van dit soort afspraken is altijd gevaarlijk. In het verleden is echter aangetoond dat het ook binnen de kaders van de wet mogelijk is. Als dat een manier is om te voorkomen dat we in een situatie terechtkomen waarin er weer onduidelijkheid ontstaat over de toepassing van wet rondom dit thema vind ik het in elk geval het onderzoeken waard; het is immers de bedoeling om onzekerheid weg te nemen. Ik zou het zonde vinden als ook in het nieuwe wettelijk kader zaken voor de rechter moeten worden gebracht omdat er discussie is over de regelgeving, zoals nu met de salderingsregeling zelf gebeurt.'


https://solarmagazine.nl/nieuws-zonne-energie/i38882/het-dilemma-verbod-op-terugleverkosten-eigenaren-zonnepanelen-een-goed-idee

[Ace1]

Nieuw materiaal zuigt CO2 razendsnel op uit de lucht: "Doorbraak in strijd tegen klimaatverandering"

Nederland loopt vijf jaar achter met zijn klimaatdoelstellingen, en daarin zijn we zeker niet de enige. De uitstoot van broeikasgassen moet omlaag. En hiervoor is het cruciaal om CO2 uit de lucht af te vangen en op te slaan. Daarbij kijken beleidsmakers met smart naar de wetenschap. Die heeft nu een nieuw soort materiaal ontwikkeld, waarmee koolstofopslag een stuk makkelijker en effectiever wordt.

Huidige technologieën voor koolstofafvang werken vooral goed bij geconcentreerde koolstofbronnen, zoals bij de uitstoot van energiecentrales. Deze methoden zijn minder effectief in het opvangen van koolstofdioxide uit de lucht, waar de concentraties honderden keren lager zijn. Maar toch is directe luchtvangst, ook wel DAC genoemd, nodig om de stijgende CO2-niveaus terug te dringen. De hoeveelheid koolstofdioxide in de lucht stijgt nog steeds en zit tegenwoordig op 426 deeltjes per miljoen (ppm), een stijging van 50 procent ten opzichte van het pre-industrieel niveau. Volgens het IPCC, het klimaatpanel van de VN, is het inzetten van DAC essentieel om de wereldwijde opwarming te beperken tot maximaal 1,5 graad.

Op naar netto nul
Een nieuw type absorberend materiaal, ontwikkeld door wetenschappers van de University of California Berkeley, kan gaan helpen om 'net zero' of zelfs negatieve emissiewaarden te bereiken. Dit materiaal, een zogeheten 'covalent organic framework' (COF), kan CO2 uit de omgevingslucht halen zonder dat het wordt aangetast door water of andere verontreiniging, schrijven de onderzoekers in Nature. Dit is een belangrijke verbetering ten opzichte van bestaande DAC-technologieën, die vaak wél gevoelig zijn voor dit soort stoffen.

Omar Yaghi, professor chemie aan UC Berkeley, vertelt enthousiast over de prestaties van zijn nieuwe ontdekking. "We namen een beetje van dit materiaal, stopten het in een buis, en lieten de buitenlucht van Berkeley door het materiaal stromen. Het verwijderde de CO2 volledig uit de lucht, echt alles", klinkt het. "Dit materiaal gaat een doorbraak betekenen in de strijd tegen klimaatverandering." Volgens Yaghi kan het nieuwe materiaal eenvoudig worden toegepast in bestaande systemen voor koolstofafvang, zoals de filtersystemen voor het opvangen van CO2 uit de uitstoot van raffinaderijen of voor het afvangen van atmosferische CO2 voor ondergrondse opslag.

Sterk spul
Hoofdonderzoeker Zihui Zhou legt uit dat slechts 200 gram van het materiaal al in staat is om net zoveel CO2 op te nemen als een boom – dit komt neer op zo'n 20 kilo CO2 per jaar. "Afvang van rookgassen kan de klimaatverandering vertragen, omdat het voorkomt dat CO2 de lucht in gaat. Directe luchtvangst helpt ons terug te keren naar de situatie van 100 jaar geleden, toen de CO2-concentraties veel lager waren", aldus de Berkeley-wetenschapper.

Yaghi is de uitvinder van zowel COF's als MOF's (metal-organic frameworks), beide stijve, kristallijne structuren met interne poriën. Deze poriën bieden een groot oppervlak waar gassen aan kunnen hechten. Sommige MOF's die Yaghi heeft ontwikkeld, kunnen water uit de lucht opnemen en het weer afgeven bij verhitting, zelfs onder zeer droge omstandigheden. Al sinds de jaren '90 werkt Yaghi aan MOF's voor koolstofafvang, toen nog niemand van DAC's had gehoord.

Grote uitdaging
"CO2 uit de lucht halen is erg moeilijk", maakt Yaghi duidelijk. "Je hebt een materiaal nodig met een hoge capaciteit, waar juist CO2 zich aan hecht en geen andere stoffen, dat stabiel blijft in water- en zuurstofrijke omgevingen, en ook nog eens makkelijk te recyclen is. Het moet daarnaast weinig energie kosten om het materiaal te fabriceren, en het moet op grote schaal toepasbaar zijn. Dat is een enorme uitdaging."

Het team van Yaghi heeft de afgelopen twintig jaar gewerkt aan de ontwikkeling van COF's die sterk genoeg zijn om verontreinigingen zoals water, zuren en basen het hoofd te bieden. Veel andere poreuze materialen raken hierdoor in de praktijk namelijk wél zwaar beschadigd. Hun nieuwste COF-999 is opgebouwd uit een skelet van polyolefinen – polymeren op basis van uitsluitend koolstof en waterstof – waaraan aminogroepen zijn gehecht. Dit zorgt ervoor dat elke aminogroep in staat is om een CO2-molecuul vast te houden. Wanneer lucht met een CO2-concentratie van 400 ppm door het COF wordt gepompt, is het materiaal binnen twee uur verzadigd en kan het tot wel 2 millimol CO2 per gram vasthouden. Het loslaten van de CO2 gebeurt door het materiaal te verwarmen tot slechts 60 graden, waarna het klaar is voor een nieuwe ronde.

Bijzonder stabiel
Het materiaal is bijzonder stabiel, zowel chemisch als thermisch. Het kan zonder problemen meer dan honderd keer worden hergebruikt zonder verlies van capaciteit. "Dit is het beste materiaal dat er op dit moment bestaat voor directe luchtvangst", zegt Yaghi trots. Hij is ervan overtuigd dat kunstmatige intelligentie (AI) kan helpen om nog betere COF's en MOF's te ontwikkelen voor koolstofafvang en andere toepassingen. "We zijn heel enthousiast over de mogelijkheden die AI biedt om onze chemische uitvindingen te verbeteren en versnellen", vertelt de Berkeley-onderzoeker

https://scientias.nl/nieuw-materiaal-zuigt-co2-razendsnel-op-uit-de-lucht-doorbraak-in-strijd-tegen-klimaatverandering/

[Lynxian]

Als electronica niet is aangesloten. Gaat het dan ook onherstelbaar stuk?

Hoe ik 't vroeger heb begrepen (maar ik heb geen natuurkunde gestudeerd, dit was gewoon een beetje 'bijvangst') is dat alles met een elektrische lading door een EMP gefrituurd wordt doordat er puls er doorheen schiet en alles kortsluit, of het nu aan staat of niet. Je kan elektronica ertegen beschermen maar hoe dit werkt weet ik niet (anders dan natuurlijk een Faraday kooi). Zal niet standaard zo zijn.

Nee ook wanneer die uitstaat. Elektro magnetische velden kunnen je apparatuur ook verstoren als het niet aan staat. Het is een beetje een technisch verhaal. Hoeft niet maar kan wel. Om er echt 100% zeker van te zijn moet sowieso de omvormer EMP proof zijn.

Maar wat je wel kan doen is bijvoorbeeld een setje gereed houden en dat in een metalen kooi bewaren. Dan is alles EMP proof en pak je dat setje voor na de knal.

Ook hier heb ik geen verstand van de details maar er staat me nog wel bij dat de constructie van je Faraday kooi nogal belangrijk is omdat niet iedere constructie iedere frequentie aan elektromagentische straling tegen kan houden. Dus ik denk niet dat een standaard metalen kooi voldoende zal zijn om je omvormer te beschermen. Voor details, raadpleeg de betere natuurkunde boeken. 

Een collega uit Amsterdam zegt dat bij extreem warm weer de netwerkbeheer de zonnepanelen uit zet, ik woon zelf niet in Amsterdam maar uit Brabant ga het dus niet controleren. Verder hoorde ik van een kennis uit Hellevoetsluis die afgelopen zomer naar de Maasvlakte ging om te kijken en dat op land de windmolens draaien en op zee uit staan. Ik vroeg hoe zie je dat dan op zo'n afstand, hij antwoorde ik had mijn verrekijker mee.

Ja, dat is dus netcongestie: bij extreem warm weer genereren die zonnepanelen elektriciteit als een malle en wordt dat allemaal het netwerk opgestuurd die die hoeveelheid niet aankan. Doordat de panelen hun spanning niet kwijt kunnen worden ze te warm en schakelen ze zichzelf uit.

[Benji87]

Een collega uit Amsterdam zegt dat bij extreem warm weer de netwerkbeheer de zonnepanelen uit zet, ik woon zelf niet in Amsterdam maar uit Brabant ga het dus niet controleren. Verder hoorde ik van een kennis uit Hellevoetsluis die afgelopen zomer naar de Maasvlakte ging om te kijken en dat op land de windmolens draaien en op zee uit staan. Ik vroeg hoe zie je dat dan op zo'n afstand, hij antwoorde ik had mijn verrekijker mee.

Zonnepanelen kunnen niet vanaf afstand worden uitgeschakeld. Er is geen sprake van een directe verbinding tussen netbeheerder en je zonnepanelen. Het verhaal van Lynxian klopt. Op een gegeven moment wordt de spanning te hoog en dan schakelt de omvormer in zijn eigen beveiliging.

Verder met die windmolens zegt het niet zoveel of ze wel of niet draaien. Stilstaande windmolens kunnen ook gewoon stilstaan ivm onderhoud, , ijsvorming, voorbijtrekkende vogels, te harde wind of in afwachting van een herkeuring ivm veiligheid. Op https://energieopwek.nl/ kun je de (near realtime) opbrengst zien van windenergie.

We kunnen onze zon en windenergie over het algemeen wel goed kwijt. Geloof het of niet maar er is in de energie markt de nodige dynamiek ontstaan waarbij bedrijven zoveel mogelijk proberen in te spelen op deze piekmomenten. Dit soort momenten zijn namelijk perfect om bijvoorbeeld te verwarmen/koelen, waterstof te produceren of om batterijen op te laden. Daar wordt serieus geld verdient op dat soort momenten.

[Ace1]

Naar mijn weten kunnen de netbeheerders niet direct de omvormers van de zonnepanelen uitschakelen. Bij netcongestie kunnen alleen de zonnepanelen niet hun stroom kwijt waarna ze zichzelf uit zelfbescherming uitschakelen (wat kan worden ervaren als uitschakeling door de netbeheerder, maar het is niet hetzelfde). Er lopen hier wel proeven mee maar dat uitschakelen is dan wel op eigen initiatief. (Deelnemers krijgen een berichtje dat het wenselijk is wat uit te schakelen, etc.)

Een collega uit Amsterdam zegt dat bij extreem warm weer de netwerkbeheer de zonnepanelen uit zet, ik woon zelf niet in Amsterdam maar uit Brabant ga het dus niet controleren. Verder hoorde ik van een kennis uit Hellevoetsluis die afgelopen zomer naar de Maasvlakte ging om te kijken en dat op land de windmolens draaien en op zee uit staan. Ik vroeg hoe zie je dat dan op zo'n afstand, hij antwoorde ik had mijn verrekijker mee.

[Benji87]

In het geval dat hij aan staat, maar als je ze dus in de kast hebt liggen. Niet aansluit en na de bom (gaat nergens over dit  ik weet het ) aansluit, werkt het apparaat met zonlicht?

Nee ook wanneer die uitstaat. Elektro magnetische velden kunnen je apparatuur ook verstoren als het niet aan staat. Het is een beetje een technisch verhaal. Hoeft niet maar kan wel. Om er echt 100% zeker van te zijn moet sowieso de omvormer EMP proof zijn.

Maar wat je wel kan doen is bijvoorbeeld een setje gereed houden en dat in een metalen kooi bewaren. Dan is alles EMP proof en pak je dat setje voor na de knal.

[Huzaar1]

Dan moet er wel een EMP proof omvormer tussen zitten.

In het geval dat hij aan staat, maar als je ze dus in de kast hebt liggen. Niet aansluit en na de bom (gaat nergens over dit  ik weet het ) aansluit, werkt het apparaat met zonlicht?

[Benji87]

Check, dus zonnepanelen met een stekkerdoos eraan blijven werken? Best handig om te weten.

Dan moet er wel een EMP proof omvormer tussen zitten.

[Huzaar1]

Ligt aan de elektronica. Je hebt EMP proof apparatuur maar over het algemeen heeft men dat niet thuis. In de panelen zelf zit geen gevoelige elektronica maar in je meterkast dan weer wel. Die kan wel beïnvloed worden.

Check, dus zonnepanelen met een stekkerdoos eraan blijven werken? Best handig om te weten.

[Benji87]

Als electronica niet is aangesloten. Gaat het dan ook onherstelbaar stuk?

Ligt aan de elektronica. Je hebt EMP proof apparatuur maar over het algemeen heeft men dat niet thuis. In de panelen zelf zit geen gevoelige elektronica maar in je meterkast dan weer wel. Die kan wel beïnvloed worden.