China's strategie voor regionale dominantie

[Elzenga]

De Falkland eilanden zijn nu niet echt een goed voorbeeld m.i., de claim van de Britten is sterker dan die van de Argentijnen. De Britten zaten daar ook al voor dat er Argentijnen waren. Dat je je eigen grondgebied terug pakt nadat dat op gewelddadige manier is ingenomen is niet vreemd of zelfs onwenselijk, zeker niet als je je voorstelt dat dit in lijn is met de wens van de lokale bevolking. Vergelijkbaar zou een scenario zijn waarin Venezuela de ABC eilanden inlijft, het zijn gefabriceerde claims.

Het laat wel zien vind ik hoe diffuus en complex dit vraagstuk is. Gebieden...zoals de Falklands...die territoriaal op geen enkele wijze verbonden zijn met Groot-Brittannië...en wel met Argentinië...kunnen door eerdere kolonisatie dus door de Britten geclaimd worden en hun bezit blijven. In die zin zie ik wat China (als ook andere buurlanden) doet in de omstreden Spratley eilanden dus ergens hetzelfde. De nog aan niemand toegewezen eilanden worden gekoloniseerd en vervolgens wordt dat mogelijk de basis voor het recht van eigendom. Ook al is er geen directe territoriale link.

Het is geen annexatie, eerder een soort vassalisatie, en zelfs dat lukt (mede door ons huidige politiek systeem), niet erg goed. Irak zie ik nu niet direct als een vazalstaat van de VS, ondanks dat de invloed van de VS op Irak erg groot is, moeten ze wel 'op de knieën' om F16 deals er door te krijgen en grond bases open te houden.

Dat laatste betwijfel ik en is volgens mij meer voor de buitenwacht en show (mooi punt trouwens..want waarom wordt er zo lang gewacht met opbouwen Iraakse luchtmacht? zie ook Afghanistan? creëert ook grote afhankelijkheid). Al zal het afwachten zijn of Irak inderdaad stevig in Amerikaanse invloedssfeer blijft. Maar annexatie is niet altijd nodig om een land of gebied feitelijk te controleren.

Natuurlijk, zij zijn niet alleen, de hele wereld speelt dit spelletje. Maar het is de vraag hoe hard je het durft te spelen. 'Het westen' is tegenwoordig een fanatieke 'regime changer', wat begrijpelijker wijs bij verschillende landen tot zorgen baard.

Ik vind het probleem veel meer nu dat wij als Westen elke geloofwaardigheid hebben verloren om andere landen...dus ook China...er op aan te spreken als die landen ergens een "regime change" "doorvoeren". In die zin vind ik ook dat "onze" morele positie ten aanzien van China en haar bezetting van Tibet drastisch is ondergraven (als men daar al een probleem mee had overigens...want soms denk ik dat de kritiek slechts voor de bühne is...en veel Westerse politici het Chinese regime eerder benijden).

Inderdaad, de nuance moet wel gezocht worden, en een wij-zij helpt ook niet om de vrede te bewaren, maar de chinese strategie voor regionale dominantie bekijkend, en dan het verleden er tegen afzettend, is te verwachten dat zij op bepaalde momenten, zeker als de dominantie definitief is verkregen, bereid zullen zijn hun eisen met geweld kracht bij te zetten. En dat hoeft niet direct een gevaar te zijn voor ons, maar wel voor de landen in de regio. En een conflict dat zich daar afspeelt, daar gaan ook wij gewoon erg veel last van hebben.

Ik zie in de Chinese meer recente geschiedenis nu niet direct aanleiding tot zorg (buiten Tibet om). Met name buurland Japan kende agressieve en imperialistische trekjes die veel verder reikten dan net over haar landsgrenzen. Daarbij heeft China vind ik in haar regio veel meer "recht" op een zekere dominantie dan bijvoorbeeld de VS. Ook zie ik de opbouw niet direct als poging tot regionale dominantie..die had China immers al decennia (zie al haar bepalende rol in de Korea-oorlog)...maar meer om nu globale Chinese belangen ook militair te gaan beschermen.  Zeker nu de "strijd" om grondstoffen en afzetgebieden de komende decennia steeds harder lijkt te gaan worden...iets dat de Chinezen ook goed waarnemen denk ik zo...ze snappen ook wel waarom de VS Afghanistan en Irak werkelijk binnen vielen. Een ietwat nieuwe rol voor China...en ook even wennen voor "ons".

[Lex]

'China maakt militaire inhaalslag'

Voor het rapport (94 blzn), klik hier.

[Elzenga]

"China said the US report had exaggerated the threat posed by its military, calling it "cock-and-bull"."
............

"China criticised the US report as an exaggeration.

"It is weird that the Pentagon, whose expenditures reached nearly $700bn and accounted for over an appalling 40% of the world's total in 2010, routinely points its finger at China, whose military only spends a small fraction of what the Pentagon consumes every year," said a commentary in state-run Xinhua news agency.

China said in March it planned to increase defence spending in 2011 by 12.7% to 601.1bn yuan ($91.5bn; £56.2bn), but some analysts believe the total is far higher.

China had every right to build a competent military and its "so-called advanced weapons" under development were items that other countries already had, the commentary pointed out.

"The two countries should cherish their hard-won improved bilateral ties, particularly the military relations, instead of blaming and smearing each other," the commentary said."

http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-14661027

[Elzenga]

'China maakt militaire inhaalslag'

WASHINGTON - China ligt op koers om tegen het jaar 2020 de beschikking te hebben over een modern militair apparaat.

Dat heeft het Amerikaanse ministerie van Defensie, het Pentagon, woensdag (lokale tijd) verklaard in een jaarlijks rapport.

De Aziatische grootmacht heeft volgens het Pentagon op technologisch gebied belangrijke inhaalslagen gemaakt. Het rapport stelt dat de militaire opbouw van China de stabiliteit in de regio kan aantasten.

China is onder meer bezig met de ontwikkeling van een modern gevechtsvliegtuig, een vliegdekschip en raketten die satellieten kunnen raken.

© ANP
25 augustus 2011 13:04

Het lijkt me wijs dit bericht vooral te zien in het kader van de Amerikaanse belangen en hun zienswijze op de wereld en eigen rol daarin. En ik denk ook dat het Pentagon dit niet voor niets meldt...in het kader van de forse bezuinigingen die er aan komen op de Amerikaanse defensiebegroting. Een nieuwe "vijand" profileren is een bekende manier om dit soort bezuinigingen proberen te temperen.

[Elzenga]

De westerse landen die dat 'deden' hebben nu een heel andere grondslag. Het politiek systeem is veelal veranderd, en ik kan mij zo geen europees land bedenken dat voor het grootste deel bestaat uit een geannexeerd buurland, en dat ook nog steeds meerdere buurlanden bedreigd met annexatie dan wel annexatie van een deel van het grondgebied.

China is er ook niet alleen in, er zijn meer landen die dat doen. En het westen is ook wel te verwijten dat de afgelopen decennia verschillende landen zijn binnen gevallen, met het doel de regering daar onder controle te brengen, maar annexatie vindt gewoonweg niet plaats.

Het in bezit houden van voorheen koloniaal gebied elders...waar vaak buurlanden claims op hebben liggen...dit zelfs terug veroveren (Falkland-eilanden)...het gedrag van de VS in haar "achtertuin" (Grenada, Panama..bemoeienis El Salvador e.d.)...inname van Afghanistan en Irak om vooral strategische redenen...tja...het is niet altijd directe formeel een annexatie maar in de praktijk is dat het vaak wel. Rusland in zijn achtertuin...India die net zo hard gebieden claimt in conflict met China en Pakistan als andersom. Het Palestijns/Israëlische conflict...enz.

China vertoont daarin nu niet direct heel bijzonder en voor ons gevaarlijk gedrag vind ik. Ja, ik keur bepaalde zaken ook zeer af..maar denk dat het wel goed is het in een breder plaatje te blijven zien...om te voorkomen dat het heel snel "wij versus zij" wordt en het vijanddenken nog verder groeit...dat beeld wordt immers in bepaalde kringen al fors gepredikt en gecultiveerd.

[Lex]

'China maakt militaire inhaalslag'

WASHINGTON - China ligt op koers om tegen het jaar 2020 de beschikking te hebben over een modern militair apparaat.

Dat heeft het Amerikaanse ministerie van Defensie, het Pentagon, woensdag (lokale tijd) verklaard in een jaarlijks rapport.

De Aziatische grootmacht heeft volgens het Pentagon op technologisch gebied belangrijke inhaalslagen gemaakt. Het rapport stelt dat de militaire opbouw van China de stabiliteit in de regio kan aantasten.

China is onder meer bezig met de ontwikkeling van een modern gevechtsvliegtuig, een vliegdekschip en raketten die satellieten kunnen raken.

© ANP
25 augustus 2011 13:04

[IPA NG]

Ik huldig democratie, maar wat mij betreft gaan we naar een 2 partijen stelsel waarvan er één daadwerkelijk in de regering zit.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Haha... dan ga ik direct met je mee!

Daar is gelukkig geen draagkracht voor in Nederland, al weet je het natuurlijk nooit... een staatsgreep door de Groene Khmer   

Ik denk zomaar dat een staatsgreep door GL in NEderland geen onderdeel is van de Chinese strategie voor regionale dominantie/samenwerking/ontwikkeling enz enz

terug naar het topic....

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Dat is heel wat anders dan een 1-partijstelsel. 

Dat is waar... te radicaal zou ik het nu ook weer niet willen, want dan vraag je ook om moeilijkheden.

Stel dat je 1 partij zou hebben hier ala de PvdA of SP of GroenLinks......dan vraag ik direct politiek asiel aan in de VS, Australie of Canada......

Haha... dan ga ik direct met je mee!

Daar is gelukkig geen draagkracht voor in Nederland, al weet je het natuurlijk nooit... een staatsgreep door de Groene Khmer   

[Tanker]

Dat is heel wat anders dan een 1-partijstelsel. 

Dat is waar... te radicaal zou ik het nu ook weer niet willen, want dan vraag je ook om moeilijkheden.

Stel dat je 1 partij zou hebben hier ala de PvdA of SP of GroenLinks......dan vraag ik direct politiek asiel aan in de VS, Australie of Canada......

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Dat is heel wat anders dan een 1-partijstelsel. 

Dat is waar... te radicaal zou ik het nu ook weer niet willen, want dan vraag je ook om moeilijkheden.

[KapiteinRob]

Dat is heel wat anders dan een 1-partijstelsel. 

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Een één partij stelsel heeft absoluut zijn voordelen

Vertel......

Ik huldig democratie, maar wat mij betreft gaan we naar een 2 partijen stelsel waarvan er één daadwerkelijk in de regering zit.

Natuurlijk elke 4 jaar verkiezingen!

De kleine(re) partijen kunnen dan een springplank zijn naar één van de twee machtspartijen.

Het kippenhok zit echt vol, waarbij het aantal kippen niet zo veel uit maakt echter het ritselt er van de haantjes en te veel hanen in één hok is nooit goed.

[KapiteinRob]

Een één partij stelsel heeft absoluut zijn voordelen

Vertel......

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Het is overduidelijk dat men in China met angst en buitengewone belangstelling kijkt naar "democratische" ontwikkelingen in de wereld. Een één partij stelsel heeft absoluut zijn voordelen maar het biedt ook een voedingsbodem voor een potentieel kruitvat.