Soepele machtsoverdracht in Irak onhaalbaar

[Jeffrey]

toen werden mensen bevrijd

Daar hadden we het niet over,we hadden het over afsluiten van oorlogen.

[demian]

toen werden mensen bevrijd

[Jeffrey]

het is nooit de sterkte van america geweest ze kunnen goed oorlog voeren maar eindigen dat kunnen ze niet.

Ik dacht te menen dat ze de 2de wereldoorlog wel aardig hebben geeidigd...

Maar goed,je post is alleenn maar gebasseerd op een eigen mening gelukkig.

(<het is Amerika met een K>)

[demian]

het is nooit de sterkte van america geweest ze kunnen goed oorlog voeren maar eindigen dat kunnen ze niet.

[oud_zijde]

omdat daarmee de vrijheid van meningsuiting weer aan banden wordt gelegd Sadr speelt daar handig op in. Die roept gewoon dat het allemaal weer op Saddam begint te lijken en de shi'ieten (die het onder Saddam nogal zwaar hadden) vinden dit geen goede ontwikkeling.

overigens is het niet in heel Irak onrustig enkel in het zuiden (op uitzondering van de 'Nederlandse' provincie ) en in en om Saddam zijn geboortestad maar daar is het nooit rustig geweest.

en ik weet dat CNN niet de enige zender is, daarom stond er ook & co achter

[Jeffrey]

nee omdat CNN & co daar niet over (mogen?) berichten toch is het wel degenlijk gebeurt, de vlam sloeg in de pan nadat die krant werd verboden.

dat het vroeg of laat toch wel uit de hand was gelopen is onzin, zonder dat verbod was die meneer Sadr gewoon een gefrustreerde Irakees met een flutkrantje wat buiten de stad (Najaf geloof ik) nauwelijks werd gelezen ... doe nu niet alsof elke Irakees graag rel wil trappen.

imo is de enige manier dat ze het nog kunnen redden is als Bush bij de VN door de knieen gaat en de teugels aan Kofi Annan overdraagd ... het zal het geweld niet stoppen maar dan is het wel voor eens en voor altijd duidelijk dat de Iraakse vrijheidsstrijders toch echt terroristen zijn want ze hebben altijd geroepen dat als de VN komt dat ze dan ophouden.

Zal Bush nog stemmenwinst op kunnen leveren ook als hij het slim speelt (zie je wel, die 'vrijheidsstrijders' geven niet om Irak, het is tuig en we hebben het goed gedaan) ... kun je ook alle tegenstanders voor het blok zetten want die zullen enorm in de buidel moeten tasten willen ze de Amerikanen vervangen. Dan is een Bataljon Fransen en een compagnie Bangladeshi's niet genoeg maar iedereen zal dan flink wat troepen moeten leveren. Frankrijk voorop daarna Egypte, Pakistan, Spanje en weet ik het wie nog meer (Duitsland niet want die hebben altijd al geroepen onder geen voorwaarde troepen naar Irak te sturen).

CNN mag dat misschien niet uitzenden,maar er zijn meer nieuwszender op deze aardbol weet je.
Die krant (die volgens mij vrij belangrijk was,dus geen flutkrantje) dat het nauwelijks wordt gelezen kan ik niet begrijpen,want waarom zijn er dan rellen/gevechten in HEEL Irak.
Het verbod van die krant was gewoon de klap op de vuurpijl,het geweld was vroeg of laat heus wel op een andere manier uitgebarst.

[oud_zijde]

nee omdat CNN & co daar niet over (mogen?) berichten toch is het wel degenlijk gebeurt, de vlam sloeg in de pan nadat die krant werd verboden.

dat het vroeg of laat toch wel uit de hand was gelopen is onzin, zonder dat verbod was die meneer Sadr gewoon een gefrustreerde Irakees met een flutkrantje wat buiten de stad (Najaf geloof ik) nauwelijks werd gelezen ... doe nu niet alsof elke Irakees graag rel wil trappen.

imo is de enige manier dat ze het nog kunnen redden is als Bush bij de VN door de knieen gaat en de teugels aan Kofi Annan overdraagd ... het zal het geweld niet stoppen maar dan is het wel voor eens en voor altijd duidelijk dat de Iraakse vrijheidsstrijders toch echt terroristen zijn want ze hebben altijd geroepen dat als de VN komt dat ze dan ophouden.

Zal Bush nog stemmenwinst op kunnen leveren ook als hij het slim speelt (zie je wel, die 'vrijheidsstrijders' geven niet om Irak, het is tuig en we hebben het goed gedaan) ... kun je ook alle tegenstanders voor het blok zetten want die zullen enorm in de buidel moeten tasten willen ze de Amerikanen vervangen. Dan is een Bataljon Fransen en een compagnie Bangladeshi's niet genoeg maar iedereen zal dan flink wat troepen moeten leveren. Frankrijk voorop daarna Egypte, Pakistan, Spanje en weet ik het wie nog meer (Duitsland niet want die hebben altijd al geroepen onder geen voorwaarde troepen naar Irak te sturen).

[Jeffrey]

Ik heb de afgelopen weken anders niks gehoord over het verbod van die krant,wat ik wel heb gehoord is dat alle Moslims op worden geroepen om tegen de coalitie (Amerikanen) te vechten,het heeft volgens mij niet veel meer met die krant te maken,het was vroeg of laat toch uit de hand gelopen daar!

[oud_zijde]

het verbieden van het 1 of andere  flutkrantje waar de Amerikanen niet zo fleurig werden afgebeeld.

daardoor is deze hele recente oplaaing van geweld tot gang gekomen, door die krant te verbieden is hun oplage feitelijk vertienvoudigd zonder dat ze uberhaupt nog een krant hoeven af te drukken.
Ze hoeven enkel te roepen 'vrijheid van meningsuiting geld alleen voor de Amerikaanse mening, kijk ze hebben onze krant verboden!' heel Irak op stelten omdat het ze teveel aan Saddam doet denken de halve coalitie trekt zijn troepen terug etc. etc. etc.

ze hebben door die krant te verbieden het vredesproces in 1 klap meer schade aangedaan dan die krant en al sadr of hoe dat figuur ook moge heten in nog geen 10.000 jaar had kunnen uitrichten.

dom dom dom en zonder door de knieen te gaan is het moeilijk op te lossen ... let op mijn woorden dat verbod op die krant gaat de geschiedenisboeken in als het moment dat de VS de oorlog verloren.

[Jeffrey]

waarom zijn er dan meerdere bevolkingsgroepen waar ze ruzie me hebben in de plaats van 1 (net  na de oorlog)
wat zou dan hun grote fout zijn? ??? ??? ??? ??? ???

Misschien komt dit wel omdat de VS de beslissing heeft genomen om Irak binnen te vallen? ::)

Kisten it in Moskee?
Dit dan alleen als ze daar komen om te bidden,niet als ze het gebouw gaan doorzoeken uiteraard of als ze vragen waar iemand zich schuilhoud,beter gezegd,tijdens ''diensttijd'' geen schoenen uit in moskeeën,maar alleen als je vrij hebt en wilt bidden,dit lijkt me vrij logisch allemaal,hierover valt niet echt te discuseren.

[demian]

waarom zijn er dan meerdere bevolkingsgroepen waar ze ruzie me hebben in de plaats van 1 (net  na de oorlog)
wat zou dan hun grote fout zijn? ??? ??? ??? ??? ???

[oud_zijde]

is gewoon in het nieuws hoor

ik weet niet hoe de Amerikanen te werk gaan, maar volgens de plannen die ze hadden voor de oorlog viel er nix op aan te merken qua respectvol gedrag.

Natuurlijk worden de schoentjes uitgetrokken als ze een moskee binnenlopen ... tenzij er handgranaatjes vanuit die moskee naar buiten worden geslingerd dan, in dat geval kan ik me voorstellen dat je niet graag met je veters wil gaan zitten prutsen bij de voordeur

[demian]

waarom hoor je dat nooit dan.
het lijkt me wel dat je gelijk hebt maar de amerikanen zou den wel wat meer respeckt kunnen tonen das het probleem.demian 17jaar

[Jeffrey]

Uhm Demian ze gooien niet met stenen maar ze schieten met RPG's en AK-47's,lijkt me toch een goede rede om terug te vuren ::)

De Amerikanen zijn trouwens niet de enigen die onder vuur liggen,maar de Spanjaarden,Engelsen enz liggen ook onder vuur,dus het ligt niet persé aan het optreden van de Amerikanen.

En misschien worden ze wel zoveel aangevallen omdat ze ongeveer overal in Irak zitten en het land hebben binnengevallen?

[demian]

dat in de moskee begrijp ik maar om op mensen te schieten die stenen gooien naar konvooien.
demian 17jaar