Leger ’ontwapent’ marechaussees

[Mikemans]

Eventuele ongelukjes zouden bekend zijn. Het afwezig zijn van een acute reden doet sterk vermoeden dat de regeling simpelweg generaal is uitgevaardigd zonder na te denken over een groep specialisten waarover niet op de gebruikte methode beslist kon worden. Ook comandanten zijn niet onfeilbaar, verre van dat zelfs.

Het geciteerde speculatief? Ja, maar zeer waarschijnlijk extrapolerend uit het verleden.

[Northside]

U kunt zich denk ik ook wel voorstellen hoe het een en ander begonnen is. Namelijk met een defensiemedewerker die het oneerlijk vondt dat hij zijn wapen niet mocht doorladen (terwijl hij dit wel wilde) en een Kmar medewerker wel. Na wat pesterijen aan zijn/haar adres besluit de gekrenkte defensieambtenaar met zijn 'maten'zijn gelijke rechten te gaan halen bij de commandant. En deze paste vervolgens het aloude Almonde principe toe en gaf de militair niet ook het recht om zijn wapen door te laden maar probeerde in dit geval het recht te ontnemen van de Kmar medewerkers. Alleen niet via de juiste weg en daar is alle comotie over ontstaan.

Nogal speculatief he... Over de oorzaak van dit hele gebeuren kan je niet veel zeggen, daar ontbreekt de informatie gewoon voor. Misschien zijn er in het verleden wel wat vervelende ongelukjes met doorgeladen wapens gebeurd en wil men preventief optreden door geladen wapens te verbieden. De commandant zal er wel zijn redenen voor hebben, en die zullen wel beter zijn dan gekrenkte gevoelens.

[Mikemans]

Het is inderdaad lastig als er mensen op je kamp rondlopen waar je niet direkt wat over te zeggen hebt. Maar als het goed is kun je daar prima mee omgaan als commandant. Wat mensen wel en niet mogen en hoever authoriteit gaat staat namelijk ruim van te voren omschreven in regelgeving. Het gaat pas mis als je daaraan probeert te tornen uit verveling of op ingeving van een in dit geval misplaatst gelijkheidsbeginsel.

U kunt zich denk ik ook wel voorstellen hoe het een en ander begonnen is. Namelijk met een defensiemedewerker die het oneerlijk vondt dat hij zijn wapen niet mocht doorladen (terwijl hij dit wel wilde) en een Kmar medewerker wel. Na wat pesterijen aan zijn/haar adres besluit de gekrenkte defensieambtenaar met zijn 'maten'zijn gelijke rechten te gaan halen bij de commandant. En deze paste vervolgens het aloude Almonde principe toe en gaf de militair niet ook het recht om zijn wapen door te laden maar probeerde in dit geval het recht te ontnemen van de Kmar medewerkers. Alleen niet via de juiste weg en daar is alle comotie over ontstaan.

[Defensieforum]

Het lijkt me wel lastig om een kamp te leiden, waar mensen rondlopen waar jij niks over hebt te zeggen, en ook niet de toegang kan weigeren. Hoe houd je op die manier overzicht? Het zal wel via contact tussen de twee commandanten besproken worden, maar lijkt me dat er toch ruimte is voor onduidelijkheid.

Het is allemaal heus niet zo zwart-wit. Alles wordt gewoon goed besproken en doorgegeven via de juiste wegen. Dus tussen cdt-KMar en de basis-cdt.

[HM]

Het lijkt me wel lastig om een kamp te leiden, waar mensen rondlopen waar jij niks over hebt te zeggen, en ook niet de toegang kan weigeren. Hoe houd je op die manier overzicht? Het zal wel via contact tussen de twee commandanten besproken worden, maar lijkt me dat er toch ruimte is voor onduidelijkheid.

[Defensieforum]

Mits zij er voor zaken komen kan hij ze inderdaad niet weigeren, net zo min als jij de politie de toegang tot jouw huis kan weigeren als zij met een huiszoekingsbevel aan de deur staan. Dat lijkt me duidelijk.

In het geval van genoemd kamp is het personeel daar ook gelegert. Dat geeft een scheef beeld op de zaak maar formeel liggen de zaken alsvolgt:

Buiten 'diensttijd' is de Kmar medewerker niet in funktie en houdt hij zich aan de huisregels. Binnen diensttijd treden de plichten en privileges die bij de funktie horen weer in werking.

Dus zodra het Kmar personeel aan het werk gaat wordt het wapen opgehaald omgehangen en doorgeladen. Is de dienst voorbij wordt het wapen weer opgeborgen c.q. wordt er mee gedaan wat vastgelegt is in de orders commandant op het kamp.

Als de commandant van het kamp de zaken anders wil, dan kan hij dat formeel gezien niet direct aanzeggen aan het Kmar personeel daar er in-funktie geen directe lijn tussen hem en het Kmar personeel loopt. Die KAN er ook niet zijn omdat het dan juridisch mogelijk wordt voor hem om de Kmar 'tegen' te werken met dienstopdrachten zodra hij daar belang bij heeft. Hij zal het dus via de Commandant van de Kmar moeten spelen.

Dit alles is natuurlijk erg vervelend voor het ego van de basis Cdt in questie. Vandaar dat dit hoog opgespeeld is met een hoop haantjes gekraai. In weze was er geen discussie mogelijk want een en ander lag al lang vast in regelgeving.

Dus: Er kan opdracht gegeven worden aan de Kmar om de wapens ongeladen te dragen maar alleen via de Cdt-Kmar.

Goed verwoord. Had het zelf niet beter gekunt.

[Mikemans]

Mits zij er voor zaken komen kan hij ze inderdaad niet weigeren, net zo min als jij de politie de toegang tot jouw huis kan weigeren als zij met een huiszoekingsbevel aan de deur staan. Dat lijkt me duidelijk.

In het geval van genoemd kamp is het personeel daar ook gelegert. Dat geeft een scheef beeld op de zaak maar formeel liggen de zaken alsvolgt:

Buiten 'diensttijd' is de Kmar medewerker niet in funktie en houdt hij zich aan de huisregels. Binnen diensttijd treden de plichten en privileges die bij de funktie horen weer in werking.

Dus zodra het Kmar personeel aan het werk gaat wordt het wapen opgehaald omgehangen en doorgeladen. Is de dienst voorbij wordt het wapen weer opgeborgen c.q. wordt er mee gedaan wat vastgelegt is in de orders commandant op het kamp.

Als de commandant van het kamp de zaken anders wil, dan kan hij dat formeel gezien niet direct aanzeggen aan het Kmar personeel daar er in-funktie geen directe lijn tussen hem en het Kmar personeel loopt. Die KAN er ook niet zijn omdat het dan juridisch mogelijk wordt voor hem om de Kmar 'tegen' te werken met dienstopdrachten zodra hij daar belang bij heeft. Hij zal het dus via de Commandant van de Kmar moeten spelen.

Dit alles is natuurlijk erg vervelend voor het ego van de basis Cdt in questie. Vandaar dat dit hoog opgespeeld is met een hoop haantjes gekraai. In weze was er geen discussie mogelijk want een en ander lag al lang vast in regelgeving.

Dus: Er kan opdracht gegeven worden aan de Kmar om de wapens ongeladen te dragen maar alleen via de Cdt-Kmar.

[Defensieforum]

Maar kan een basis commandant dan ook de Kmar weigeren in zijn kamp als zij niet willen "ontwapenen" ?
Hypothetisch dan..

Volgens mij niet.

[HM]

Maar kan een basis commandant dan ook de Kmar weigeren in zijn kamp als zij niet willen "ontwapenen" ?
Hypothetisch dan..

[Defensieforum]

Naar mijn weten valt iemand van de Kmar die politietaken vervult direct onder de Cdt-Kmar en niet onder het bevel van de kamp commandant of het OM.

De gehele discussie is dan overbodig daar de commandant van het kamp in dat geval formeel geen zeggenschap heeft over de Kmar. Dit is een normale situatie voor diegenen die graag vergelijkingen trekken met de burgermaatschappij. De direkteur van schiphol heet geen zeggenschap over de Kmar op schiphol en de bedrijsleider van de Albert Hein heeft geen zeggenschap over de agent die zijn taak utvoerd in zijn winkelpand.

He he eindelijk iemand die het snapt.

[Mikemans]

Naar mijn weten valt iemand van de Kmar die politietaken vervult direct onder de Cdt-Kmar en niet onder het bevel van de kamp commandant of het OM.

De gehele discussie is dan overbodig daar de commandant van het kamp in dat geval formeel geen zeggenschap heeft over de Kmar. Dit is een normale situatie voor diegenen die graag vergelijkingen trekken met de burgermaatschappij. De direkteur van schiphol heet geen zeggenschap over de Kmar op schiphol en de bedrijsleider van de Albert Hein heeft geen zeggenschap over de agent die zijn taak utvoerd in zijn winkelpand.

[Defensieforum]

Ik heb alleen nog een vraag,Als de Kmar op patrouille gaat en dan nu buiten het kamp,nemen ze dan ook zwaardere wapens mee om zichzelf te verdedigen?
Of gaan ze dit overlaten aan militairen die ze in het kamp moeten controleren?

ze nemen ook wat zwaarders mee dan alleen een Glock.

[oud_zijde]

Ik stop er ook mee met deze discussie.
Al vind ik het nog steeds onzin,dat de kmar doorgeladen rond loopt.
WIJ zitten bij een uitzending met z'n allen voor een en dezelfde taak.

nee hoor, de kmar heeft een 'groen' takenpakket dat is idd hetzelfde en een 'blauw' takenpakket en dat is wat anders

Ik vind het dan ook raar dat de kmar geladen rond loopt omdat hij/zij met zijn politietaak bezig is?????
Als een militair kwaad zou willen maakt iemand v/d kmar geen schijn van kans met zijn glock tegen een c7 of erger.

tenzij die glock doorgeladen is en die c7 niet natuurlijk :D

Ik heb alleen nog een vraag,Als de Kmar op patrouille gaat en dan nu buiten het kamp,nemen ze dan ook zwaardere wapens mee om zichzelf te verdedigen?
Of gaan ze dit overlaten aan militairen die ze in het kamp moeten controleren?

Bij Nova ofzo hebben ze een reconstructie gemaakt van die hinderlaag in Irak, daar worden al deze vragen beantwoord.

ze hebben gewoon hun eigen geweren (karabijnen?) bij zich en als ze in de problemen komen dan roepen ze gewoon de QRF (die niet bestaat uit Marechaussees) te hulp ja

[cabez]

Ik stop er ook mee met deze discussie.
Al vind ik het nog steeds onzin,dat de kmar doorgeladen rond loopt.
WIJ zitten bij een uitzending met z'n allen voor een en dezelfde taak.
Ik vind het dan ook raar dat de kmar geladen rond loopt omdat hij/zij met zijn politietaak bezig is?????
Als een militair kwaad zou willen maakt iemand v/d kmar geen schijn van kans met zijn glock tegen een c7 of erger.
Ik heb alleen nog een vraag,Als de Kmar op patrouille gaat en dan nu buiten het kamp,nemen ze dan ook zwaardere wapens mee om zichzelf te verdedigen?
Of gaan ze dit overlaten aan militairen die ze in het kamp moeten controleren?

[oud_zijde]

probleem ligt volgens mij in het feit dat de krijgsraad is afgeschaft, de Kmar valt daardoor voor zijn 'blauwe' taken niet onder beval van de detco. maar onder het Openbaar Ministerie ... die zullen moeten bepalen of de wapens wel of niet doorgeladen moeten worden op de basis.

Anders kon de Commandant zeggen, geef die militair huisarrest en dan moeten ze dus hun wapens doorladen want ze zijn aan het werk, nu zegt het OM zorg dat het kamp goed loopt de gehele periode en zijn ze dus heel de dag aan het werk en moet het wapen doorgeladen worden.

maja wat weet ik er van :)