"Sancties VS als Afghanistan-missie niet doorgaat"

[Defensieforum]

Om de boel overzichtelijk te houden verzoek ik jullie om de discussie hier voort te zetten. Er zijn nu inmiddels al drie topics.

Alvast bedankt.

Mvgr

Nick
Modarator

[Ros]

Ik blijf hoopvol op een "standvastig" D66 in deze kwestie. De 2/3 meerderheid verlangen van het CDA is m.i. ook verschuilen achter grootst mogelijke meerderheid. Stel nou eens dat de bedongen hulp te laat of niet komt als de nood aan de man is. Hebben ze wat uit te leggen in de Kamer.

Laten wij deze beker maar aan ons voorbij laten gaan en hopen dat een volgende regering wel bereid is om met alle toeters en bellen aan een missie deel te gaan nemen, zonder volledig afhankelijk te moeten zijn van bondgenoten.

[Ton de Zwart]

.... Nieuwe dwarsligger is nu het eigen CDA van JP, die nu een 2/3 meerderheid in de tweede kamer nodig vindt. Wat dat te maken heeft met een parlementaire democratie, is mij niet helemaal duidelijk.....

Dat heeft er mee te maken dat het CDA zich in wil dekken als deze missie gesneuvelden en gewonden zou opleveren. Het is dan veiliger om je te kunnen verschuilen in de grotere massa en niet alleen er op afgerekend te worden.
Het is een weinig moedige houding van het CDA en getuigt niet van enig spoor van vastberadenheid....

[Sophietje]

Ze hebben, wat betreft deze kwestie vanavond toch een "geheim" overleg gehad, JP, Zalm en Laurens Jan? Was volgens mij vanavond nog in het nieuws?

Zo geheim was het weliswaar niet , wat de uitkomst is, des te meer.

[KapiteinRob]

Als je het mij vraagt is de missie ten dode opgeschreven. De politici houden de kaken stijf op elkaar, of zijn ze nog op vakantie ?.

Breek me de bek niet open over die recessen van de tweede kamer. En ze zitten er al zo weinig.....

Maarruh, verbaas je niet over de zwabberaars van D66; die hebben al vaker "standvastig" een mening verkondigt en die later zonder greintje schaamte bijgesteld. Nieuwe dwarsligger is nu het eigen CDA van JP, die nu een 2/3 meerderheid in de tweede kamer nodig vindt. Wat dat te maken heeft met een parlementaire democratie, is mij niet helemaal duidelijk.....

[EaGletje]

we hebben een state of the art luchtmacht dat geef ik toe maar dat heb ik ook nooit ontkent. net zoals offenbach zegt wij waren het dichst in de buurt bij de betrefende MIG en daarom kregen wij de opdracht maar wij zijn niet een
''must have'' luchtmacht voor de amerikanen. het is alleen zo dat andere landen het vertikken.

zoals nu in afghanistan vindt precies hetzelfde plaats. duitsland heeft al veel troepen ingezet, italie zit nog in irak bezig, engeleand heeft ee ngrote druk door irak en frankrijk tjah die heeft de charles de gaulle al in de regio liggen (hebben trouwens ook diverse bombardementen vanaf de charles de gaulle uitgevoerd). maar omdat andere landen zich ergens anders mee bezighouden en wij de opdracht krijgen hoeft nog niet te zeggen dat de amerikanen ons persé willen hebben. ze hebben trouwens scheit aan wie de operatie uitvoert zolang die maar wordt uitgevoerd.

ik denk dat je m'n uitleg net niet begrepen hebt naar mijn weten waren er maar 2 toestellen in bosnie met het moderne iff systeem (identificatien friend of foe) en dat waren onze F-16Am's en Usaf F-15... voor de rest waren de andere  toestellen niet berust met a-a... en aangezien er maar een zeer beperkt aantal F-15C's en E's aanwezig waren...

[Ros]

Als je het mij vraagt is de missie ten dode opgeschreven. De politici houden de kaken stijf op elkaar, of zijn ze nog op vakantie ?.

[KapiteinRob]

ze hebben trouwens scheit aan wie de operatie uitvoert zolang die maar wordt uitgevoerd.

Ervan uitgaande dat je met scheit schijt bedoelt, ben ik het niet helemaal met je eens. Het is de Amerikanen er erg aan gelegen juist wel hulp van andere landen in te roepen en vooral te krijgen. Het gaat hun n.m.m. niet hoofdzakelijk om de militaire hulp (al zijn alle beetjes meegenomen), maar vooral om het (politieke) signaal dat daarmee afgegeven wordt aan de rest van de wereld; hoe meer landen Amerika steunen, hoe meer de VS zich gesterkt voelt in de kwesties waarin door landen bijgesprongen wordt. 

[oud_zijde]

Ik heb dat interview met Bremer ook gezien op Netwerk en volgens mij zei hij helemaal niet dat er 'sancties' zouden komen, alleen dat de reputatie van Nederland binnen de NAVO wel ernstig beschadigd zou worden en dat de VS 'niet blij zou zijn'.

Bremer heeft sowieso niks meer te zeggen in de Amerikaansen politiek, dus dit artikel heeft al 2 verkeerde bronnen; de eerste is Bremer, de tweede is Fok...

ja maar dat interview van Netwerk is niet dezelfde als die de volkskrant als bron heeft gebruikt afaik

maar goed, de man beweerde ook dat de VS het moorden in Nederland in 1914 gestopt heeft ... daarna kon ik het hele interview al niet meer serieus nemen :D

[Dr_pepper]

we hebben een state of the art luchtmacht dat geef ik toe maar dat heb ik ook nooit ontkent. net zoals offenbach zegt wij waren het dichst in de buurt bij de betrefende MIG en daarom kregen wij de opdracht maar wij zijn niet een
''must have'' luchtmacht voor de amerikanen. het is alleen zo dat andere landen het vertikken.

zoals nu in afghanistan vindt precies hetzelfde plaats. duitsland heeft al veel troepen ingezet, italie zit nog in irak bezig, engeleand heeft ee ngrote druk door irak en frankrijk tjah die heeft de charles de gaulle al in de regio liggen (hebben trouwens ook diverse bombardementen vanaf de charles de gaulle uitgevoerd). maar omdat andere landen zich ergens anders mee bezighouden en wij de opdracht krijgen hoeft nog niet te zeggen dat de amerikanen ons persé willen hebben. ze hebben trouwens scheit aan wie de operatie uitvoert zolang die maar wordt uitgevoerd.

[EaGletje]

wat betreft die F-16's: dat moet wel de domste opmerking zijn die ik tot nu toe heb gehoord. Wij waren er toevallig op dat moment dus we kregen de missie,

Ik reageerde op Eagltje, nl; we zijn niet voor niks het enigste buitenlandse land dat een Aim-120 Amraam kill op z'n naam heeft staan
Wij waren tijdens die missie het dichtst bij de betreffende Mig, dus hebben we prima gedaan waar onze MLU's toe in staat zijn! Misschien reageerde ik een beetje ongenuanceerd door te zeggen dat we daar toevallig in de buurt waren. Het had ook een US toestel kunnen zijn geweest die deze kill had gemaakt.

en dat je die kill nou gelijk koppelt aan het argument dat wij daarom een must have luchtmacht hebben vind ik ook belachelijk.

Precies! Maar, ten tijde van Allied Force was Nederland volgens mij één van de weinige die een all-weather en/of night operatie kon uitvoeren. 

Dr pepper... in de buurt is wel een beetje overschad he  we hebbe daarvoor toestelle naar amendola gestuurd... in bosnie ware der maar een beperkt aantal a-a toestelle aanwezig met een hypermoderne iff... dus op het juiste moment daar is ook overdreven.. die taak hadde wij specifiek toegedeeld gekregen
  ::) @ dr pepper je hebt kennelijk niet veel verstand op dit gebied.. want bij zulke operatie's zijn wij wel een van de gevraagde landen om mee te doen..  vanwege de grote kwaliteit van het materieel en personeel...
de klu is een A level airforce... italie is een BV een B luchtmacht... iets wat ze nu proberen te verandere, ik dacht dat duitsland ook op het B level zit


en de mense die goed geleze hebbe hebbe gezien dat ik meer redenen als de amraam kill heb gegeven..

[Offenbach]

wat betreft die F-16's: dat moet wel de domste opmerking zijn die ik tot nu toe heb gehoord. Wij waren er toevallig op dat moment dus we kregen de missie,

Ik reageerde op Eagltje, nl; we zijn niet voor niks het enigste buitenlandse land dat een Aim-120 Amraam kill op z'n naam heeft staan
Wij waren tijdens die missie het dichtst bij de betreffende Mig, dus hebben we prima gedaan waar onze MLU's toe in staat zijn! Misschien reageerde ik een beetje ongenuanceerd door te zeggen dat we daar toevallig in de buurt waren. Het had ook een US toestel kunnen zijn geweest die deze kill had gemaakt.

en dat je die kill nou gelijk koppelt aan het argument dat wij daarom een must have luchtmacht hebben vind ik ook belachelijk.

Precies! Maar, ten tijde van Allied Force was Nederland volgens mij één van de weinige die een all-weather en/of night operatie kon uitvoeren.  

[mac]

Ik heb dat interview met Bremer ook gezien op Netwerk en volgens mij zei hij helemaal niet dat er 'sancties' zouden komen, alleen dat de reputatie van Nederland binnen de NAVO wel ernstig beschadigd zou worden en dat de VS 'niet blij zou zijn'.

Bremer heeft sowieso niks meer te zeggen in de Amerikaansen politiek, dus dit artikel heeft al 2 verkeerde bronnen; de eerste is Bremer, de tweede is Fok...

[Dr_pepper]

ik ben het eens met kapitein rob. Nederland heeft dit zelf op zich afgeroepen door te hard te gaan roepen dat wij dit klusje wel even zouden opknappen dan moet je niet op het laatste moment gaan zeggen, mm jah ik heb toch niet zoveel zin omdat te gaan doen.

wat betreft die F-16's: dat moet wel de domste opmerking zijn die ik tot nu toe heb gehoord. Wij waren er toevallig op dat moment dus we kregen de missie, en dat je die kill nou gelijk koppelt aan het argument dat wij daarom een must have luchtmacht hebben vind ik ook belachelijk.

[Sine Pari]

LMAO over de uitspraken van de heer Bremer III omtrend sancties. Amerika het land dat sacties doorvoerd omdat een ander land niet doet wat het wil.  Wat hebben we dan gedaan tegen de Duitser en Fransen toen ze tegen een oorlog in Irak waren? OK, ik was het bijna vergeten ik heb toen natuurlijk af gezien van het kopen van een veel te dure BMW of Mercedes, heb de duurdere en daarom niet beter smakende Franse wijn laten staan. Oh ja en we hebben de Duitser weer krauts en de Franse weer frogs genoemt en de patat van French naar Libertie omgedoopt. Nou als jullie nu niet mee doen koop ik geen tulpen meer en Gouda. Ja hoor als of ik die elke dag, week of zelfs maand koop, echt niet. Daartoe komt nog als men sancties uitroept moet men er met rekenen dat dit anders om ook gebeurt en dan hebben wij meer te verliezen. Al met al een uitspraak die nergens opslaat.