Instroom F-35/JSF bij de NL-KLu

[Ros]

Natuurlijk levert dit weer protest op van de "budget club" en 20 additionele kisten zijn binnen de huidige begroting niet realiseerbaar, maar vooralsnog ga ik er vanuit dat we uiteindelijk aan het gemiddelde NAVO budget (in percentage BPM) zullen gaan voldoen (en dat is nog steeds ruim 3 á 3,5 mjd euro structureel minder per jaar dan het volgens NAVO afspraken zou moeten zijn.

De "budget club" maakt wel de dienst uit en de 2% NAVO norm bestaat al een aantal jaren niet meer in het Haagsche. Er is geen enkele partij die eerder, nu en straks deel  wil nemen aan het proces een coalitie te vormen, die deze norm op de partijagenda heeft staan. Tussen Defensie een belangrijk onderwerp vinden en in de praktijk daar uitvoering aan geven zit een wereld van verschil. Dat is in de afgelopen jaren telkens wel weer gebleken.

Eerst maar zien waar de huidige coalitie mee gaat komen voor het budget 2017. Gaat een belangrijk punt worden met de verkiezingen van 2017 in het verschiet. Al te fanatiek inzetten op Defensie ten kosten van andere, voor de burgers zeer belangrijke punten, is natuurlijk vragen om problemen.

Los van de redelijke kans dat deze coaltie kan struikelen op het budget 2017.............

[Poleme]

Deze brief bevestigt de Nederlandse intentie deel te nemen aan de blok-bestelling (block-buy)...dan zal Nederland waarschijnlijk een grotere order aan F35 "vastleggen"... en is de kans van beperkt en afwachten voorbij.

In 2007 - 2008 is er ook al een poging gedaan om te komen tot een "block buy / consortium buy"
Deze operatie "Lightning Strike" ging toen niet door, omdat er bij (buitenlandse) klanten teveel twijfel was over de aanschafprijs, prestaties en vaardigheden.  Want dat moest nog allemaal ontdekt worden en er valt heden nog veel te ontdekken.
Nu zijn er nog steeds op zijn zachts gezegd twijfels en de US Air Force waarschuwt dat de huidige geplande datum voor Initial Operational Capability niet gehaald gaat worden.

Gilmore, de Director Operational Test & Evaluation vroeg zich af of een block buy LockheedMartin geen aansporing geeft om de ontwikkelingsproblemen tijdig op te lossen.
Daarnaast heeft het pentagon zich te houden aan de "Title 10 code".  Wetgeving die zegt dat er pas Full Rate Production mag plaatsvinden na (test) fly before you buy.   Maar goed, Low Rate Initial Production mag volgens de Amerikaanse wet ook pas plaats vinden na een zogenaamde "Milestone-C" beslissing.   En die beslissing is nooit genomen.   Wij hebben een Defensie Materieel Proces met een A-, tot en met D-, en soms E brief.  De Amerikanen hebben een nog ingewikkelder Defense Acquisition Process met o.a. 3 Mijlpalen.

The Pentagon must mitigate key software issues in Lockheed Martin's F-35 by late spring, or else the Air Force might have to delay declaring its variant combat-ready.
The plane needs to be rebooted once every four flight hours, Lt. Gen. Chris Bogdan, the F-35 program's executive officer, said at a briefing late Wednesday. "Not a good metric."
The team is working to bring it to once every eight or nine hours, as on legacy planes. He added that the F-35 is "a lot better" than where Lockheed's earlier stealth fighter — the F-22 — was in its early days.
Of particular concern is how the software in the F-35's sensors work with the main computer. If it isn't improved by the end of May, the Air Force might have to push back the Aug. 1 target date for the F-35A's initial operating capability (IOC).
"If you don't get that right, the system just clogs," Bogdan said.
The service has a window of August to December to declare the F-35 combat-ready, but Bogdan said that Aug. 1 was the only date in his mind.   (citaat: Investors Business Daily)

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ik wil niet wachten...dat was voorstel van anderen hier...

I know... nu doorpakken en indien een BB het toelaat icm wisselkoersen meteen opteren voor +10% (3-4 kisten) extra gevolgd door een 2 serie in de jaren twintig van 20 exemplaren, komen we toch weer uit op de gewenste 61.

Natuurlijk levert dit weer protest op van de "budget club" en 20 additionele kisten zijn binnen de huidige begroting niet realiseerbaar, maar vooralsnog ga ik er vanuit dat we uiteindelijk aan het gemiddelde NAVO budget (in percentage BPM) zullen gaan voldoen (en dat is nog steeds ruim 3 á 3,5 mjd euro structureel minder per jaar dan het volgens NAVO afspraken zou moeten zijn.

[Elzenga]

Hoe lang wil je wachten... het houdt een keer op met de uitgewoonde F16 "vloot" van na 2020.

Ik wil niet wachten...dat was voorstel van anderen hier...

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

en is de kans van beperkt en afwachten voorbij.

Hoe lang wil je wachten... het houdt een keer op met de uitgewoonde F16 "vloot" van na 2020.

[StrataNL]

Deze brief bevestigt de Nederlandse intentie deel te nemen aan de blok-bestelling (block-buy)...dan zal Nederland waarschijnlijk een grotere order aan F35 "vastleggen"... en is de kans van beperkt en afwachten voorbij.

Slim, zo snel mogelijk en zo veel mogelijk bestellen, dan kunnen we er niet meer onderuit.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Deze brief bevestigt de Nederlandse intentie deel te nemen aan de blok-bestelling...

Wat zeker niet ongunstig hoeft te zijn, ook gezien de beoogde + 10% (en helaas -10%) mogelijkheid. (los van "voorspellingen" van een maximaal aantal van 24 exemplaren)

[Elzenga]

Bevestiging volgende F-35 toestellen

Kamerbrief Mindef; in maart worden de volgende acht toestellen besteld

Mindef, 12-02-2016.

Deze brief bevestigt de Nederlandse intentie deel te nemen aan de blok-bestelling (block-buy)...dan zal Nederland waarschijnlijk een grotere order aan F35 "vastleggen"... en is de kans van beperkt en afwachten voorbij.

[Lex]

Bevestiging volgende F-35 toestellen

Kamerbrief Mindef; in maart worden de volgende acht toestellen besteld

Mindef, 12-02-2016.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Dan maar hopen dat Nederland niet (snel) mee gaat doen aan een collectieve mega-order voor de F35s door de VS samen met andere deelnemende landen bij Lockheed Martin. Wat veel geld kan besparen. Er worden kritische kanttekeningen bij gemaakt, maar het lijkt wel die kant op te gaan.

Als we daarmee in vergelijk ongeveer net zo veel kwijt zijn als voor een Rafale of Eurofighter.... why not.

[Elzenga]

Ik acht het wel een reële optie. Niet dat de kans groot is dat het gebeurd, maar het een beleidsbeslissing die redelijk makkelijk kan worden genomen, waarbij dit ook redelijk zonder schade kan, al zullen de kosten agv doorvliegen F16's flink toenemen. Ook de capabilities worden minder, maar dat is ook het geval als we straks met 18 F35's zitten die (nog) niet functioneren.

Dan maar hopen dat Nederland niet (snel) mee gaat doen aan een collectieve mega-order voor de F35s door de VS samen met andere deelnemende landen bij Lockheed Martin. Wat veel geld kan besparen. Er worden kritische kanttekeningen bij gemaakt, maar het lijkt wel die kant op te gaan.

https://www.flightglobal.com/news/articles/international-f-35-customers-pushing-block-buy-plan-421870/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

[dudge]

Hoe waarschijnlijk acht je zo'n "halt houden"?... 0%?! Ik denk dat het dan eerder alles of niets is..afhankelijk van de politieke kleur van de regering. Dat we door hogere kosten verdringing van andere noodzakelijke defensie projecten moeten voorkomen mag duidelijk zijn. Of er moet flink defensiebudget bij komen.

Ik acht het wel een reële optie. Niet dat de kans groot is dat het gebeurd, maar het een beleidsbeslissing die redelijk makkelijk kan worden genomen, waarbij dit ook redelijk zonder schade kan, al zullen de kosten agv doorvliegen F16's flink toenemen. Ook de capabilities worden minder, maar dat is ook het geval als we straks met 18 F35's zitten die (nog) niet functioneren.

[Mourning]

Volledig mee eens, mocht 2% onhaalbaar blijken (als keuze), dan moet het NAVO gemiddelde van 1,5% structureel haalbaar zijn (afgerond gezien 2016 + 3 miljard euro)

Met 1.5BNP praten we over een structureel budget van tussen de 10,5 en 11 mjd bruto, hiervan 20% als investeringsbudget = 2,1/2,2 miljard structureel per jaar.

Allemaal hoogst speculatief, MAAR indien er een verhoging inzit richting 1,5%, geleidelijk over een (flink) aantal jaar, dan zou ik dat budget toch echt VEEL liever inzetten op een paar andere investeringsprojecten:

In no particular order:

- krijgsmachtbreedt weer op peilbrengen van reserveonderdelen, waardoor systemen en dus eenheden weer een grotere inzetbaarheid krijgen
- FORSE aanvulling en uitbreiding munitie pakket van alle KMD's
- aantrekkelijker maken van het militair beroep door verbetering primaire en secundaire arbeidsvoorwaarden, alsmede van de omgeving waarin het beroep wordt uitgevoerd.
- oplossing (eindelijk!) voor dat verdoemde SPEER-systeem...
- naar voren halen van een aantal KM investeringsprojecten (Walrus, M-fregatten, Alkmaarklasse vervangers, onderzoek starten naar vervanger voor de LPD's)
- invoering, uitvoering en uitbreiding van het SMP
- invoering beperkt aantal COIN/CAS achtige toestellen (zeker nu er niet meer F35A's of misschien minder dan 37 komen)
- invoering van capabel SHORAD-systeem
- vergroten (indien nog mogelijk) van de ATGW-capaciteit bij de Infanterie (die er in Rutte-I vanaf werd gehaald)
- omvorming en uitbreiding 43 Mech (extra MBT bataljon van bep. omvang, oplossen CV9035MkIII problematiek, terugbrengen krombaan vuursteun bij de pantserinfanterie bataljons, ook die van 13 Licht misschien wel VOORAL die van 13 Licht, in de vorm van moderne 120mm mortieren, etc)
- serieuze verbetering van de slagkracht van 13 Licht (aantal Boxers uitrusten met capabele RWS's, voormelde 120mm mortieren)
- modernisering Apaches uitbreiden
- Cougar modernisering en anders vervanging opstarten
- vergroting van het aantal oefeningen alle KMD's
- verhoging aantal oefenuren voor bepaalde takken van sport

Ik heb zomaar het vermoeden dat de lijst nog veeeeeeel langer is en ik denk dat zelfs met 1,5% we net de helft van deze doelen kunnen halen, misschien niet eens.

In ieder geval: uitbreiding F35A vloot komt bij mij pas echt een heeeel stuk later aan de orde. F35B... wtf? Ga ik niet eens op in (Sorry, Ronald).

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Maar 37+19 aan F-35s is al minimaal...plus al die andere opties die je noemt zouden sowieso uitgevoerd moeten worden. Er is denk ik maar 1 echte oplossing...en dat is het defensiebudget verhogen richting 2% BBP. Zodat het een "en..en" wordt.

Volledig mee eens, mocht 2% onhaalbaar blijken (als keuze), dan moet het NAVO gemiddelde van 1,5% structureel haalbaar zijn (afgerond gezien 2016 + 3 miljard euro)

Met 1.5BNP praten we over een structureel budget van tussen de 10,5 en 11 mjd bruto, hiervan 20% als investeringsbudget = 2,1/2,2 miljard structureel per jaar.

[Elzenga]

......

Het beste is om het totale aantal F-35A's zo minimaal mogelijk te houden.  Luchtondersteuning aan grondtroepen is niet kosten-effectief uit te voeren door F-35A's of F-16AM's.   Beter is om de inzetbaarheid van de Apache vloot te verhogen en het Jaarlijkse Oefen Programma weer van 140 naar 180 te verhogen.  Of de Full Mission Simulator die ooit belooft was als compensatie voor de wegbezuinigde 40 oefen uren aan te schaffen.
En eventueel de Apaches opwaarderen van block II naar block III en 8 Longbow radars aanschaffen, om het potentieel van de AH-64D volledig te benutten.  Daarnaast kunnen ook kijken naar mogelijkheden met de MQ-9 Reapers in de ISR rol en bekijken of we ze kunnen of willen bewapenen.

Maar 37+19 aan F-35s is al minimaal...plus al die andere opties die je noemt zouden sowieso uitgevoerd moeten worden. Er is denk ik maar 1 echte oplossing...en dat is het defensiebudget verhogen richting 2% BBP. Zodat het een "en..en" wordt.