LPX

[Parera]

Aah, maar hoezo? In principe zijn heel veel wapensystemen die de marine en CLSK beide gebruiken te classificeren als 'suicide drones'.

'Op afstand bestuurbaar of te controleren'

Ik heb het niet perse over wat we kamikaze drones of loitering munitions noemen maar meer de drones zoals de MQ-9, RQ-21 enz.

Ook als je kijkt naar UCAV's zijn er veel meer keuzes voor luchtmachten dan dat er zijn voor marine's. Er zijn wel genoeg plannen / ontwikkelingen gaande maar echte werkende toestellen zijn er niet veel voor een marine. En de toestellen die er wel zijn vragen om grote vliegdekken zoals die van een vliegkampschip of LHD zoals de Yanks dat hebben.

Voor kleinere marine's zijn er op dit moment weinig opties naast de Insitu vloot en een handje vol VTOL UAV's (S-100 camcopter / V-200 Skeldar bijvoorbeeld).

Ik geloof best dat er de komende jaren flink aan deze systemen gewerkt word en er over 10 jaar een prima keuze is voor onze marine op drone gebied. Maar we moeten ook wel realistisch blijven, ik zie ons niet met MQ-9B STOL's vanaf een flattop gaan vliegen.

De grootste drone die ik nu kan vinden die vanaf een kleinere LHD gelanceerd kan worden is de XQ-58 Valkyrie. Deze word d.m.v. boosters gelanceerd op een rails, in theorie past deze constructie in een scheepscontainer.



Als je kijkt naar transport drones en loitering munitions is er wel genoeg op de markt, maar echte UCAV's voor marine's die zijn er nog te weinig.

[Huzaar1]

De vanaf land gelanceerde lucht drones bedoelde ik

Aah, maar hoezo? In principe zijn heel veel wapensystemen die de marine en CLSK beide gebruiken te classificeren als 'suicide drones'.

'Op afstand bestuurbaar of te controleren'

[Parera]

Land drones lopen voor? Welnee, waar,welke dan?

Juist maritiem en lucht drones lopen voor. Mijlen.

De vanaf land gelanceerde lucht drones bedoelde ik

[Huzaar1]

De ontwikkeling van drones op maritiem gebied loopt nog wat achter op die van het land maar dat komt goed.

Land drones lopen voor? Welnee, waar,welke dan?

Juist maritiem en lucht drones lopen voor. Mijlen.

[Parera]

En als je nu eens 4x 13226ED laat bouwen   en dan twee enforcers met doorgetrokken vliegdek en heli/drone lift. Wel zelfde onderliggende romp dus nog steeds 1 serie maar twee uitvoeringen. We moeten niet wachten op de vervanging van de JSS om de Maritieme drone capaciteit voor KM en Marns rap te vergroten.

Dat kan zeker, maar volgens mij is het de bedoeling dat we 1 klasse van 6 identieke schepen krijgen. Ik ben het met je eens dat dit misschien wel de weg is in te gaan maar dit sluit niet aan bij de plannen van defensie.

En nee we wachten niet zo lang om de drone capaciteit te vergroten, alleen zal het voorlopig niet gebeuren dat we STOL drones aankopen. De focus zal de komende jaren liggen op VTOL en modellen zoals de RQ-21  Blackjack.

Een recente ontwikkeling in de RQ-21 is de Intergrator VTOL speciaal voor maritieme operaties, waarbij de RQ-21 de lucht in gaat via een aparte VTOL drone (FLARES), ook word deze gebruikt om de drone te laten landen d.m.v. een 100 m lange kabel de lucht in te hijsen waar de drone inhaakt.

Het geeft de drone een bereik van 300 zeemijl t.o.v. 50 zeemijl van de huidige RQ-21's en ook nog eens 14 uur de tijd voor het uitvoeren van haar taken. Met een SATCOM pakket kan dit vergroot worden naar 400 a 500 zeemijl en 12 uur TOS.

De ontwikkeling van drones op maritiem gebied loopt nog wat achter op die van het land maar dat komt goed.

https://www.insitu.com/

[Master Mack]

En als je nu eens 4x 13226ED laat bouwen   en dan twee enforcers met doorgetrokken vliegdek en heli/drone lift. Wel zelfde onderliggende romp dus nog steeds 1 serie maar twee uitvoeringen. We moeten niet wachten op de vervanging van de JSS om de Maritieme drone capaciteit voor KM en Marns rap te vergroten.

[Parera]

Als je naar het bovenaanzicht van de enforcer 15628 zijn helidek kijkt.(plaatje van Damen site is te groot) heeft ze een vrije grijze strook langs de helispots. Wanneer je nu vanaf de achterzijde van het schip een schuin hoekdek creëert tot aan de achterzijde brugopbouw dan zou je daar vastevleugel drones en helidrones kunnen lanceren en ontvangen dan heb je geen doorgetrokken dek nodig.

Dit is een veel te ingewikkelde constructie en heeft veel invloed op de constructie en stabiliteit van het schip. Daarnaast zal je toch ook nog een deel van je helikopterdek moeten opofferen voor het opstijgen /landen van dit soort drones.


Het is veel simpeler om te kiezen voor een Enforcer met doorgetrokken dek. Ja dan kan je niet tegelijkertijd een heli laten opstijgen en een drone laten landen maar dat kan op een kleine carrier ook niet.

De eerste generatie Enforcer's had binnen het 8000 tot 11000 ton ontwerp ook de mogelijkheid om het dek door te trekken en zo een LHD te krijgen. Deze waren echter 24,8 m breed (MPSS slechts 20 m).

Het Enforcer (gen1) 10000 model was 153,9 m lang en een diepgang van 5,2 m. Bij de 2e generatie was dit ontwerp al gegroeid naar 157 m en de diepgang 5,8 m. Bij de nieuwste generatie zijn de tonnage's verdwenen en is men overgestapt op lengte/breedte als aanduiding. Het ontwerp dat het dichtste bij de 10000 ton komt is de 13226.

Zoals ik vaker heb gezegd hier zie ik meer in het combineren van het Enforcer met het Crossover concept voor de LPX. Vervolgens zullen we moeten kijken naar het vervangen van het JSS door een nieuw ''Joint Multi Mission Ship''. Dit zou dan de pijlers strategisch transport en helikopter capaciteit moeten vervangen, voor de pijler RAS zie ik liever een 2e CSS gekocht worden op relatief korte termijn.

De vervanging van het JSS staat gepland ergens in de jaren '40, maar ik ben nog steeds voorstander van het vervroegd vervangen o.a. door de nieuwe visie op amfibische operaties, het belang van drones & ook de vele problemen die het JSS kent/heeft gekend. Ergens eind jaren '20 / begin jaren '30 beginnen met het vervangen wat mij betreft.

[Master Mack]

Als je naar het bovenaanzicht van de enforcer 15628 zijn helidek kijkt.(plaatje van Damen site is te groot) heeft ze een vrije grijze strook langs de helispots. Wanneer je nu vanaf de achterzijde van het schip een schuin hoekdek creëert tot aan de achterzijde brugopbouw dan zou je daar vastevleugel drones en helidrones kunnen lanceren en ontvangen dan heb je geen doorgetrokken dek nodig.

[Parera]

1 romp twee types moet kunnen.

Het moet kunnen, al zie ik het niet snel gebeuren. Een alternatieve oplossing is het behouden van 6 Enforcer/Crossover kruising modellen gevolgd door het vervangen van het JSS door een 160 /180 m lange Joint Multi Mission Ship zoals Singapore bedacht heeft gecombineerd door een 2e CSS.

Bij dit JMMS zou de focus dan niet moeten liggen op het vervoeren van zoveel mogelijk helikopters of landingsvaartuigen maar juist op de inzet van drones op zee en de lucht. Uiteraard moet het wel geschikt zijn voor grotere bemande helikopters en landingsvaartuigen bijvoorbeeld een maximale capaciteit van 12 NH-90's (hangaar + voertuigendek) en 2 LCU's.

[Master Mack]

Persoonlijk geloof ik niet in de vervanging van de OPV's en LPD's door 1 type schip en helemaal niet in een schip, zoals een MPSS.
Ik blijf bij een 2 om 4 verdeling.
2 grote schepen met meer ruimte en vliegdek, dit zou prima een MPSS of Enforcer kunnen zijn. En 4 snelle bewapende schepen, zoals een Crossover.

1 romp twee types moet kunnen.

[Master Mack]

14428ED zal het worden denk ik progressief denken is door de jarenlange bezuinigingen bij Defensie vastgeroest geraakt. Want er wordt gesproken over kleinere eenheden sneller en flexibel. Maar die stip op de radar blijft een stip op de radar dus moet je meer out of the box denken. Mix van grote en kleine vliegende en varende drones mee kunnen nemen als offensief en Defensief middel. 2 tot 4 medium heli's welke ook kunnen wisselen met een zware heli/Vtol. Zelfde geld voor je LCVP/LCU's. Betere bewapening tegen de middelen die je zelf ook aan boord heb en een mogelijkheid om je landing te helpen dekken.Als we voor een enforcer gaan zou ik toch iets revolutionaire willen zien als bijvoorbeeld een soort mini hoekdek of VDek met een katapult opvang systeem voor Scaneagle achtige drones welke ook wapens kunnen dragen. Maar er zal vast een reden zijn om dit niet te doen.

[Harald]

Persoonlijk geloof ik niet in de vervanging van de OPV's en LPD's door 1 type schip en helemaal niet in een schip, zoals een MPSS.
Ik blijf bij een 2 om 4 verdeling.
2 grote schepen met meer ruimte en vliegdek, dit zou prima een MPSS of Enforcer kunnen zijn. En 4 snelle bewapende schepen, zoals een Crossover.

[silvester herc]

Klopt, ga er dus maar vanuit dat de bewapening minimaal zal zijn van het LPX/ATS, dit is ook af te lezen uit het geplande budget.


Ik zie de KM ook echt niet met dit soort schepen gaan varen in deze aantallen. Zoals ik eerder aangaf, leuk als vervanging van het JSS op de middellange termijn maar niet voor het ATS.

Overigens zijn dit geen 76 mm kanons maar slechts 2x 40 mm die we afgebeeld zien op de impressies.
EDR magazine heeft een heel artikel geschreven over het MPSS van Damen, interessant en geeft net wat meer info over de capaciteiten van het huidige ontwerp.

https://www.edrmagazine.eu/the-portuguese-navy-details-its-future-multi-purpose-support-ship-mpss-design

Ter vergelijking hier het ontwerp van Singapore voor een ''Joint Multi Mission Ship'' van 170 m lengte. Een 76 mm kanon, 2x 40 mm kanon, 2x RAM en een VLS voor luchtdoelraketten.


Zoals ik eerder aangaf, dit is meer iets voor het vJSS in de toekomst.  We kunnen beter kijken naar een kruising tussen Enforcer LPD en Crossover voor het ATS. Met als minimale bewapening 1x 76 mm, 1x RAM & 2x 40 mm. Ideaal gezien zou je er nog een setje NSM's op kunnen zetten (dual-role) of een 8 a 16 cells VLS.

Maar men wil meer inzetten op UAV's bij de ontwikkeling van de nieuwe typ inclusief pakketjes vervoer dan heb je op zijn minst een vliegdek van 120 meter nodig kijk dat de ATS alle zes het zelde bovendek krijgen in het ontwerp geloof ik ook niet en men wil dat zowel alle type Helikopters van de Britten en van NL vanaf elkaars schepen kunnen  opereren de Britten gebruiken de Chinooks Apaches dus ben benieuwd en de Royal Navy heeft pas met UAV's test vluchten uitgevoerd die pakketje vervoerde naar hun vliegdekschepen de A Brief is weer een lang verhaal met een hoop wensen ben benieuwd of dat binnen het budget van 2,5 miljard kan blijven??

[Parera]

Staat toch in de A Brief vermeld afhankelijk van dreiging krijgt de Amfibische taakgroep escorte van Fregatten dus dat kan kloppen!

Klopt, ga er dus maar vanuit dat de bewapening minimaal zal zijn van het LPX/ATS, dit is ook af te lezen uit het geplande budget.

https://www.damen.com/insights-center/news/damen-unveils-new-mpss-to-meet-today-s-defence-security-challenges

MPSS 9000 is 130x 20 meter, verlengen naar 150 meter zal een tonnage geven ca 11000, dus een MPSS 11000.

6 van zulke schepen zal de KM niet doen ! maar 2 zouden prima als vervanging van de LPD's zijn.

Een idee is misschien om de ruimte voor de brug te gaan benutten voor bewapening, VLS en 127mm, de posities van de 76mm behouden, dus 1 voor de brug op verhoging en 1 achterop. Het vliegdek ongewijzigd laten en door de verlenging van 20 meter van 130 naar 150 meter, is er een extra landingsplaats voor een helicopter en zou er ook een lift geplaatst kunnen worden.
Op onderstaande afbeeldingen kun je wel goed zien, inbeelden/voorstellen wat de mogelijkheden zijn van bovenstaande ideeën.

Ik zie de KM ook echt niet met dit soort schepen gaan varen in deze aantallen. Zoals ik eerder aangaf, leuk als vervanging van het JSS op de middellange termijn maar niet voor het ATS.

Overigens zijn dit geen 76 mm kanons maar slechts 2x 40 mm die we afgebeeld zien op de impressies.
EDR magazine heeft een heel artikel geschreven over het MPSS van Damen, interessant en geeft net wat meer info over de capaciteiten van het huidige ontwerp.

https://www.edrmagazine.eu/the-portuguese-navy-details-its-future-multi-purpose-support-ship-mpss-design

Ter vergelijking hier het ontwerp van Singapore voor een ''Joint Multi Mission Ship'' van 170 m lengte. Een 76 mm kanon, 2x 40 mm kanon, 2x RAM en een VLS voor luchtdoelraketten.


Zoals ik eerder aangaf, dit is meer iets voor het vJSS in de toekomst.  We kunnen beter kijken naar een kruising tussen Enforcer LPD en Crossover voor het ATS. Met als minimale bewapening 1x 76 mm, 1x RAM & 2x 40 mm. Ideaal gezien zou je er nog een setje NSM's op kunnen zetten (dual-role) of een 8 a 16 cells VLS.

[Harald]

Dat zou mooi zijn zes MPSS van 150 mtr lang met Dok zwaardere bewapening en heli lift. Maar dat is niet erg realistisch. Misschien 4 Enforcers 15628
En 2 gelijke rompen maar met een MPSS bovenbouw en doorgetrokken dek. 6 dezelfde schepen maar 2 verschillende varianten.

https://www.damen.com/insights-center/news/damen-unveils-new-mpss-to-meet-today-s-defence-security-challenges

MPSS 9000 is 130x 20 meter, verlengen naar 150 meter zal een tonnage geven ca 11000, dus een MPSS 11000.

6 van zulke schepen zal de KM niet doen ! maar 2 zouden prima als vervanging van de LPD's zijn.

Een idee is misschien om de ruimte voor de brug te gaan benutten voor bewapening, VLS en 127mm, de posities van de 76mm behouden, dus 1 voor de brug op verhoging en 1 achterop. Het vliegdek ongewijzigd laten en door de verlenging van 20 meter van 130 naar 150 meter, is er een extra landingsplaats voor een helicopter en zou er ook een lift geplaatst kunnen worden.
Op onderstaande afbeeldingen kun je wel goed zien, inbeelden/voorstellen wat de mogelijkheden zijn van bovenstaande ideeën.

Afbeeldingen van een MPSS9000.



(super grote afbeelding van deze, via onderstaande link)
https://media.damen.com/image/upload/q_auto,f_auto,w_3840/catalogue/defence-and-security/multi-purpose-support-ships/MPSS/damen-mpss-collage-1

Informatie/specs van de MPSS 9000 ;

https://pbs.twimg.com/media/GHgP4oCXgAA6Yi8?format=jpg&name=900x900