Rijksbegroting & Politieke toekomst

[Harald]

https://nos.nl/artikel/2522197-topambtenaar-dick-schoof-ex-aivd-ex-nctv-kandidaat-premier

[Ace1]

Daar geloof ik geen reet van omdat de PVV een motie van wantrouwen heeft ingediend in het verleden vanwege zijn dubbele nationaliteit. Zou totaal niet geloofwaardig zijn van de PVV

Het gaat om geruchten.

[Huzaar1]

Dus is Kim Putters een meer reële optie.

Wat een engerd, en wat is hij altijd anoniem geweest. Om dan nu ineens naar voren te kunnen worden geduwd als MP vind ik helemaal niks.

We gaan rutte zo hard missen.

[Enforcer]

Daar geloof ik geen reet van omdat de PVV een motie van wantrouwen heeft ingediend in het verleden vanwege zijn dubbele nationaliteit. Zou totaal niet geloofwaardig zijn van de PVV

Dus is Kim Putters een meer reële optie.

[Lynxian]

https://www.ad.nl/politiek/aangifte-tegen-bbb-kamerlid-mona-keijzer-na-omstreden-uitspraak-over-moslims-op-tv~aea523c5/

Aangifte tegen BBB-Kamerlid Mona Keijzer na omstreden uitspraak over moslims op tv

(...)

Veel succes met hiermee een veroordeling te krijgen: de waarheid zeggen is niet strafbaar.

Mona Keijzer zaait volgens hem verdeeldheid door moslims tegenover niet-moslims te zetten. ,,Ze schuift ons in de schoenen dat wij antisemitisch zijn, terwijl het in de historie, waaronder de Holocaust, nooit de moslims zijn geweest waar de Joden bang voor hoefden te zijn. Wat geeft je dan het recht om ons zo af te schilderen? Dat is heel pijnlijk en zorgelijk. Met deze stemmingmakerij maakt ze Nederland klaar voor nieuwe wetten waar vooral moslims onder zullen lijden."

Bwahahaha, maat, "nooit"? Ik heb nog nooit zo'n selectieve grabbelton gezien! Gast negeert even een paar duizend jaar van gedocumenteerde jodenhaat en geweld tegen joden door moslims. Maar als we het dan toch over de holocaust hebben, wie wilt die man even bijpraten over de islamitische waffen ss divisie die nogal fanatiek was in het opsporen en vermoorden van joden?

Daar geloof ik geen reet van omdat de PVV een motie van wantrouwen heeft ingediend in het verleden vanwege zijn dubbele nationaliteit. Zou totaal niet geloofwaardig zijn van de PVV

Kan me ook niet voorstellen dat een moslim dit beleid wil gaan uitvoeren, helemaal niet in samenwerking met de PVV.

[bergd]

Ik hoorde de geruchten dat Ahmed Aboutaleb de nieuwe premier van Nederland gaat worden, hij stopt als burgemeester van Rotterdam en is daardoor beschikbaar.

Daar geloof ik geen reet van omdat de PVV een motie van wantrouwen heeft ingediend in het verleden vanwege zijn dubbele nationaliteit. Zou totaal niet geloofwaardig zijn van de PVV

[Harald]

  de volgende die wordt "uitgeschakeld" 

https://www.ad.nl/politiek/aangifte-tegen-bbb-kamerlid-mona-keijzer-na-omstreden-uitspraak-over-moslims-op-tv~aea523c5/

Aangifte tegen BBB-Kamerlid Mona Keijzer na omstreden uitspraak over moslims op tv

Een groep moslims heeft aangifte gedaan tegen BBB-politica Mona Keijzer, omdat ze in een talkshow zei dat 'Jodenhaat bijna onderdeel is van de islamitische cultuur'. Volgens de aangevers is dat beledigend en zet Keijzer daarmee aan tot haat, geweld en discriminatie van moslims.

Keijzer deed haar uitspraak vorige week vrijdag in het programma Sophie & Jeroen, waar ze een toelichting gaf op het hoofdlijnenakkoord. In dat plan staat dat er strengere eisen moeten worden gesteld aan integratie, onder meer door nieuwkomers tijdens de inburgeringscursus nadrukkelijk te informeren over wat er gebeurde tijdens de Holocaust. Volgens Keijzer komen veel asielmigranten uit landen met een islamitisch geloof. ,,We weten dat daar Jodenhaat bijna onderdeel is van de cultuur."

Nadat andere tafelgasten, onder wie schrijver Arnon Grunberg, deze uitspraak veel te ver vonden gaan, maakte Keijzer haar excuus en zei ze in de uitzending dat ze daarmee niet alle moslims bedoelde. Maar daar mag het Kamerlid niet mee wegkomen, vindt de groep die nu aangifte tegen haar doet.

,,Dit maakt ons boos, doet pijn en we zijn ook bezorgd", zegt initiatiefnemer Kasim Tekin. De historicus, geschiedenisdocent en publicist zag het fragment niet live op tv, maar werd ermee wakker op zijn mobiele telefoon. ,,Dan denk je de dag goed te beginnen, maar zie je weer hoe je als moslimgemeenschap kapot wordt gemaakt op nationale tv. Dat moet gewoon stoppen."

Mona Keijzer zaait volgens hem verdeeldheid door moslims tegenover niet-moslims te zetten. ,,Ze schuift ons in de schoenen dat wij antisemitisch zijn, terwijl het in de historie, waaronder de Holocaust, nooit de moslims zijn geweest waar de Joden bang voor hoefden te zijn. Wat geeft je dan het recht om ons zo af te schilderen? Dat is heel pijnlijk en zorgelijk. Met deze stemmingmakerij maakt ze Nederland klaar voor nieuwe wetten waar vooral moslims onder zullen lijden."

Geen excuus
Het excuus dat Keijzer maakte, is voor Tekin geen excuus. ,,Het was een 'sorry dat het zo overkwam', maar ze herhaalt daarna opnieuw dat Jodenhaat een islamitisch probleem zou zijn."

De aangifte is medeondertekend door negen advocaten en juristen. Advocaat Reinout Sterk staat de groep juridisch bij en vindt ook dat Mona Keijzer voor haar uitspraken vervolgd moet worden. Volgens hem heeft Keijzer heel welbewust nagedacht over welke woorden ze wel en niet gebruikt. Het woord moslims gebruikt ze bijvoorbeeld bijna niet. En dat is volgens hem cruciaal. ,,Het beledigen van een godsdienst is strafbaar, maar de afkomst niet. Toch vinden wij dat hier moslims worden beledigd. Haar uitspraken zijn niet anders uit te leggen, dan dat die groep hier wordt bedoeld."

[Ace1]

Wat heeft Wilders toch met de PVDA 

Denk dat Wilders het als volgend ziet een vijand van Timmermans is een vriend van mij.

[Huzaar1]

Ik hoorde de geruchten dat Ahmed Aboutaleb de nieuwe premier van Nederland gaat worden, hij stopt als burgemeester van Rotterdam en is daardoor beschikbaar.

Wat heeft Wilders toch met de PVDA 

[Ace1]

Ik hoorde de geruchten dat Ahmed Aboutaleb de nieuwe premier van Nederland gaat worden, hij stopt als burgemeester van Rotterdam en is daardoor beschikbaar.

[Huzaar1]

En daar ben ik het ook niet mee eens, mijn motivatie daarvoor is reeds terug te lezen. Maar laten we maar weer terug gaan op de inhoud en "agree to disagree" voordat het weer een wedstrijdje ver pissen gaat worden wat nergens op uitdraait 

Natuurlijk, maar je begrijpt natuurlijk zelf ook wel dat je simpelweg niet over iemands functioneren kunt oordelen zonder een duidelijke inzage te hebben in gedane werk en bereikte effect, dat blijft voor het publiek verborgen. Of dat nu gaat over een putjesschepper of over de minister .

Is ook helemaal niet interessant. Maar Hennis heeft volgens de overleving de financiële huishouding van Defensie geordend, heeft de kosten van instandhouding van organisatie centraal gesteld, naast benodigde marges gecreëerd voor investeringen in aardig lastige jaren van de organisatie . Dit leidde ertoe dat de organisatie stopte met zichzelf op te eten.

Daarnaast stelde ze voor het eerst de operationele gereedheid en MG centraal als rapportagecijfer van Defensie, en gebruikte dit ter onderbouwing om als allereerste minister ever eerlijk aan te geven dat de Nederlandse strijdkrachten niet in staat waren Nederland en haar grondgebied te verdedigen. En dit gedurende zware jaren waar er weer 250 miljoen op Defensie moest worden bezuinigd en destijds een zwaar op de begroting drukkend project project (F-35).

Het is ongezien realisme en transparantie wat we niet gewend zijn van dat niveau.

Maargoed, ieder mag altijd eigen conclusies trekken en er zijn meerdere perspectieven, eens. Niet alles ging goed maar dat is niet 1 iemand aan te rekenen imo.

[Benji87]

Maak het allemaal niet zo zwaar. De tendens is gewoon dat er binnen de organisatie positief op haar wordt teruggekeken. Mag je het natuurlijk mee oneens zijn.

Meer is het niet.

En daar ben ik het ook niet mee eens, mijn motivatie daarvoor is reeds terug te lezen. Maar laten we maar weer terug gaan op de inhoud en "agree to disagree" voordat het weer een wedstrijdje ver pissen gaat worden wat nergens op uitdraait 

[Huzaar1]

En jij hebt inzicht over het algemene sentiment richting haar binnen de organisatie? Dat is natuurlijk klinkklare onzin. Binnen mijn eenheid was ze een lachertje maar dat zegt ook niks over haar functioneren als mindef. En ik haal nu net 2 voorbeelden aan waarin ze op bestuurlijk niveau gewoon keihard gefaald heeft, dat is informatie die iedereen tot zijn beschikking heeft. Huzaar, hoeveel respect ik ook voor jou en je kennis niveau heb, ook jij hebt niet alle informatie en wijsheid in pacht. Het zou je sieren om dat in acht te nemen en je niet telkens te verschuilen achter het excuus van informatie die jij alleen klaarblijkelijk voor ogen hebt.

Maak het allemaal niet zo zwaar. De tendens is gewoon dat er binnen de organisatie positief op haar wordt teruggekeken. Mag je het natuurlijk mee oneens zijn.

Meer is het niet.

[Ace1]

Ja van CDA maar in Juni stapt hij over naar nieuwe baan als burgemeester

Dan zal hij vast geen interesse hebben om minister te worden.

[Benji87]

Ik beoordeel haar toch niet op basis van wat ik alleen vind, dat is op basis van de algemene stemming over het functioneren van de minister binnen de organisatie. Dat staat letterlijk in post #24857.

En dan doel ik op niveau bestuursstaf, niet op een lintjeknip moment van de minister voor een eenheid.  Met alle respect maar we delen niet dezelfde informatie positie.

Maar het staat je natuurlijk altijd vrij om iemands jarenlange functioneren te beoordelen op basis van bij elkaar, 2 uur? aan contact.

En jij hebt inzicht over het algemene sentiment richting haar binnen de organisatie? Dat is natuurlijk klinkklare onzin. Binnen mijn eenheid was ze een lachertje maar dat zegt ook niks over haar functioneren als mindef. En ik haal nu net 2 voorbeelden aan waarin ze op bestuurlijk niveau gewoon keihard gefaald heeft, dat is informatie die iedereen tot zijn beschikking heeft. Huzaar, hoeveel respect ik ook voor jou en je kennis niveau heb, ook jij hebt niet alle informatie en wijsheid in pacht. Het zou je sieren om dat in acht te nemen en je niet telkens te verschuilen achter het excuus van informatie die jij alleen klaarblijkelijk voor ogen hebt.