Amerikaanse politiek

[Huzaar1]

Wie? China bedoel je? Volgens mij is dat pas net gestart allemaal. De ontwikkeling van hun marine, nucleaire programma en sinds kort dus ook hun luchtmacht begint nu pas net op gang te komen. De Chinezen zijn flink in opmars maar hebben ook nog een flinke afstand te overbruggen om op gelijke tred met Amerika te treden. Ze hebben echter wel een groot voordeel en dat is dat ze zeer waarschijnlijk een en thuiswedstrijd knokken.

Dan onderschat je de Chinezen. Die zijn al sinds de jaren 60 bezig met het gr0te plan. Zonder dollen, er zit een gedegen strategie achter alles wat ze doen. En alles waar we nu zijn is door keuzes die zij hebben gemaakt sinds ze zich bewust zijn geworden van hun (potentiele) macht. Ze begonnen met massaproductie, de simpele dingen, het plastic, daarna het kopieren en klonen, en nu voortboordurend op wat ze hebben geleerd en gehackt zijn ze aan het produceren. Ik geloof niet dat de Chinezen in iets afhankelijk zijn van ons. Ze laten dat hoogstens zo blijken om ons in de waan van zogenaamde kwetsbaarheid en afhankelijkheid te laten.  Chinezen zijn heel berekend en pragmatisch, iets wat 'de Rus' weer totaal mist.

Ik volg je stelling maar ik denk niet dat de Chinezen zich zullen laten afschrikken door een een intense bewapening van het westen. Een slim land zou dat toelaten en de tijd zijn werk laten doen want zoals je zegt, 5% is een tempo wat geen land kan bijbenen zonder concessies te doen op welvaart.

Maar zoals jij stelt; dat het onderhandelingen zijn (wat ik ook denk). Het wordt geen 5 procent, maar wellicht wel 3, misschien 3,5. Het gaat in ieder geval het Westen tot de tanden bewapenen. Al is het maar omdat Europa weer weet dat het op zichzelf staat en 'niets' kan ( op het moment).

Het is alleen niet de vraag hoe wij naar de situatie kijken maar hoe de trump administration tegen de situatie in het oosten aankijkt. Roept hij dit ter afschrikking? Roept hij dit om de NAVO wakker te schudden? Of is dit gewoon weer om zijn achterban te pleasen? Die kans ik namelijk ook zeer aannemelijk. Het doet altijd goed bij zijn publiek om dit soort geblaat te schreeuwen.

Daarvoor is dergelijke communicatie te hoorbaar, ook de Chinezen horen en lezen dit. Je komt niet weg bij de Chinese delegatie met een 'We doen dit voor de show jongens', daarvoor zijn de Chinezen te machtig geworden en wij te afhankelijk. We behandelen ze met fluwelen handschoentjes want een gekrente chinees is hele gr0te duur.

[Benji87]

Wapenwedloop? Volgens mij hebben ze die allang verloren, paar jaar geleden al. En ik interpreteer zijn oproep naar de 5% niet omdat hij oorlog ziet aankomen met China maar omdat hij het daarmee juist denkt te kunnen pareren. Indien het Westen onder NAVO vlag per lidstaat 5% uitgeeft ( zijn Russische cijfers, onmogelijk en draai je je economie mee om zeep) betekent dat we als NL 2 carrier groups kunnen budgetteren met 200 F-35's voor CLSK en twee divisies voor de KL.

Kortom, een strijdmacht waar niets tegen te beginnen is. Dat is wat China dan afschrikt. Dat wij dan allemaal in 2040 met de kleren van 2026 lopen en civiele ontwikkeling/productie tot stilstand is gekomen en er niets meer over is van de economie en het Europese zorgstelsel, tja.

Trump, hopelijk glijdt ie snel uit op een banaan, 100 keer.

Wie? China bedoel je? Volgens mij is dat pas net gestart allemaal. De ontwikkeling van hun marine, nucleaire programma en sinds kort dus ook hun luchtmacht begint nu pas net op gang te komen. De Chinezen zijn flink in opmars maar hebben ook nog een flinke afstand te overbruggen om op gelijke tred met Amerika te treden. Ze hebben echter wel een groot voordeel en dat is dat ze zeer waarschijnlijk een en thuiswedstrijd knokken.

Ik volg je stelling maar ik denk niet dat de Chinezen zich zullen laten afschrikken door een een intense bewapening van het westen. Een slim land zou dat toelaten en de tijd zijn werk laten doen want zoals je zegt, 5% is een tempo wat geen land kan bijbenen zonder concessies te doen op welvaart.

Het is alleen niet de vraag hoe wij naar de situatie kijken maar hoe de trump administration tegen de situatie in het oosten aankijkt. Roept hij dit ter afschrikking? Roept hij dit om de NAVO wakker te schudden? Of is dit gewoon weer om zijn achterban te pleasen? Die kans ik namelijk ook zeer aannemelijk. Het doet altijd goed bij zijn publiek om dit soort geblaat te schreeuwen.

[Huzaar1]

Amerika ook, Amerika zit nu ook gewoon in een wapenwedloop met China. Dus als trump roept dat die omhoog wil naar 5% zie ik dat als een teken aan de wand dat hij ook oorlog China voorziet.

Of....

Het is weer typisch geblaat van hem, dat weet je maar nooit met hem.

Wapenwedloop? Volgens mij hebben ze die allang verloren, paar jaar geleden al. En ik interpreteer zijn oproep naar de 5% niet omdat hij oorlog ziet aankomen met China maar omdat hij het daarmee juist denkt te kunnen pareren. Indien het Westen onder NAVO vlag per lidstaat 5% uitgeeft ( zijn Russische cijfers, onmogelijk en draai je je economie mee om zeep) betekent dat we als NL 2 carrier groups kunnen budgetteren met 200 F-35's voor CLSK en twee divisies voor de KL.

Kortom, een strijdmacht waar niets tegen te beginnen is. Dat is wat China dan afschrikt. Dat wij dan allemaal in 2040 met de kleren van 2026 lopen en civiele ontwikkeling/productie tot stilstand is gekomen en er niets meer over is van de economie en het Europese zorgstelsel, tja.

Trump, hopelijk glijdt ie snel uit op een banaan, 100 keer.

[Benji87]

Wel sterk van hem.
Europa heeft ook last van de grootste dreiging, dus feitelijk zouden wij daar ook meer op moeten investeren.....

Amerika ook, Amerika zit nu ook gewoon in een wapenwedloop met China. Dus als trump roept dat die omhoog wil naar 5% zie ik dat als een teken aan de wand dat hij ook oorlog China voorziet.

Of....

Het is weer typisch geblaat van hem, dat weet je maar nooit met hem.

[Huzaar1]

Wel sterk van hem.
Europa heeft ook last van de grootste dreiging, dus feitelijk zouden wij daar ook meer op moeten investeren.....

Nou, ligt er maar aan hoe je het bekijkt. Ja, we gaan meer betalen voor Defensie. Als dat een doel op zichzelf is heeft hij 'gewonnen'. Ik bekijk het anders, alle banden die Europa en de VS hebben opgebouwd door vriendschap en vertrouwen zijn onherstelbaar vernietigd. Europa is een slechtlopende diesel motor, maar die komt wel een keer op gang. En de VS is dan een trouwe bondgenoot kwijt.

[Zander]

Wel sterk van hem.
Europa heeft ook last van de grootste dreiging, dus feitelijk zouden wij daar ook meer op moeten investeren.....

[Huzaar1]

Precies!!!

And europe is going to pay for it!

En daarom gaan de Amerikaanse Defensie uitgaven dan niet omhoog, en die van ons flink

Ik weet niet hoe, maar hij krijgt het nog allemaal voor elkaar ook.

[Benji87]

Welnee, de Amerikanen hebben decennia voor onze veiligheid betaald. Ik zie hem zo iets zeggen als:""We paid for decades, its now time for you to make up'. Heeft ie nog gelijk ook. Maar 5% is niet haalbaar.

3% prima.

Precies!!!

And europe is going to pay for it!

[Parera]

Welnee, de Amerikanen hebben decennia voor onze veiligheid betaald. Ik zie hem zo iets zeggen als:""We paid for decades, its now time for you to make up'. Heeft ie nog gelijk ook. Maar 5% is niet haalbaar.

3% prima.

Daar ben ik het ook mee eens. Maar wat ik zeg die 5% gaat hij er nooit door krijgen. 3% is een prima middenweg voor iedereen.

Trump is een makelaar uit New York, is gewoon simpele onderhandelingsstrategie. vraagprijs is 5%, kom maar met een tegenbod, uiteindelijk komt er een bod dat geaccepteerd wordt.

Precies dit

[Huzaar1]

Trump is een makelaar uit New York, is gewoon simpele onderhandelingsstrategie. vraagprijs is 5%, kom maar met een tegenbod, uiteindelijk komt er een bod dat geaccepteerd wordt.

Zoiets denk ik ook.

[Huzaar1]

Als ze dat in Den Haag kunnen vastleggen Heeft België genoeg aan 3% om alles weer goed op de rit te krijgen?

Ligt er maar aan wat het voor krijgsmacht wilt. Daar zijn ze in België denk ik nog niet helemaal uit, er wordt wel op een paar punten geïnvesteerd t.b.v effect, maar de reparaties blijven nog uit. Vraag is niet hoeveel procent daar jaarlijks aan DEF voor nodig is, maar meer een soort alomvattende optelsom met een daarvoor benodigd bedrag.

Tijd terug heb ik dit op een bierviltje uitgerekend, zou zo'n 25 miljard zijn wat ze daarvoor nodig hebben. Denk niet dat dat geld er ooit gaat komen en persoonlijk verwacht ik dat België in de komende jaren nog intensievere samenwerkingen aangaat v.w.b. land component. Dit zal gaan bepalen hoeveel en hoever reparaties nodig zijn, en in welke mate want samenwerkingen opent deuren en creëert kansen.  Ik zie België nu niet snel zoals NLD 6 a 7 miljard uitgeven aan munitie in 5 jaar tijd.

[Kornet43]

Welnee, de Amerikanen hebben decennia voor onze veiligheid betaald. Ik zie hem zo iets zeggen als:""We paid for decades, its now time for you to make up'. Heeft ie nog gelijk ook. Maar 5% is niet haalbaar.

3% prima.

Trump is een makelaar uit New York, is gewoon simpele onderhandelingsstrategie. vraagprijs is 5%, kom maar met een tegenbod, uiteindelijk komt er een bod dat geaccepteerd wordt.

[Sparkplug]

3% prima.

Als ze dat in Den Haag kunnen vastleggen Heeft België genoeg aan 3% om alles weer goed op de rit te krijgen?

[Huzaar1]

Die 5% zie ik niet snel gebeuren, ik denk dat we komend jaar op de NAVO top misschien een verhoging gaan zien maar niet zo drastisch als Trump wil.

Als ze uitkomen op 3% dan mag hij al in zijn handjes klappen. Vergeet ook niet dat bij een 5% BBP de VS zelf een gigantische bak met geld tegen defensie moet aan gooien om dit te halen. Bij minimaal 3% hoeven ze niks te doen want daar zitten ze al aan. Alleen Polen haalt op dit moment (op papier) de 5%. En alleen de VS, Estland, Letland & Griekenland zitten nog boven de 3%. Ze moeten dus nog 26 landen overtuigen om te groeien naar 3% waarvan Spanje met 1,28% in 2024 het verste weg zit van iedereen.

Welnee, de Amerikanen hebben decennia voor onze veiligheid betaald. Ik zie hem zo iets zeggen als:""We paid for decades, its now time for you to make up'. Heeft ie nog gelijk ook. Maar 5% is niet haalbaar.

3% prima.

[Parera]

Zeggen is inderdaad één en doen is twee. Toch zit er een verschil tussen een knuppel in het hoenderhok gooien (5% BNP voor defensie uitgave) en geblaat (o.a. Canada, Groenland en Panamakanaal bij de VS). Waarom zelfs je beste partners tegen zich in het harnas jagen?

Die 5% zie ik niet snel gebeuren, ik denk dat we komend jaar op de NAVO top misschien een verhoging gaan zien maar niet zo drastisch als Trump wil.

Als ze uitkomen op 3% dan mag hij al in zijn handjes klappen. Vergeet ook niet dat bij een 5% BBP de VS zelf een gigantische bak met geld tegen defensie moet aan gooien om dit te halen. Bij minimaal 3% hoeven ze niks te doen want daar zitten ze al aan. Alleen Polen haalt op dit moment (op papier) de 5%. En alleen de VS, Estland, Letland & Griekenland zitten nog boven de 3%. Ze moeten dus nog 26 landen overtuigen om te groeien naar 3% waarvan Spanje met 1,28% in 2024 het verste weg zit van iedereen.