Migratie problemen in Europa

[Benji87]

Mooie erfenis van een jaar PVV en hun "strengste asielbeleid ooit". Het was bij voorbaat al kansloos om de gunst van de EU te vragen. Sowieso vrij hypocriet als zogenaamde anti-EU partij 

[Ace1]

Brussel: migratiedruk in Nederland beheersbaar, dus geen herplaatsing in andere landen

Het aantal migranten in Nederland is niet zo hoog dat het straks een beroep kan doen op andere EU-landen om een deel van deze mensen over te nemen. Spanje, Griekenland, Italië en Cyprus zijn daar wel toe gerechtigd.

In het migratieoverzicht dat Europees Commissaris Magnus Brunner (Migratie) dinsdag presenteerde, wordt Nederland (samen met onder meer Duitsland en België en Polen) ingedeeld in de groep landen die weliswaar moeilijkheden hebben met de opvang van migranten, maar geen onoverkomelijke problemen.

Voor landen aan de Middellandse Zee ligt dat anders. Zij kampen met een dermate hoge migratiedruk dat de Commissie voor hen volgend jaar de 'solidariteitspool' wil openzetten: het mechanisme waarmee de EU de lasten van migratie eerlijker wil verdelen.

Hoe de precieze herplaatsing van migranten eruit komt te zien, bepalen de lidstaten de komende maanden. Betrokken EU-ambtenaren voorzien stevige discussies. EU-landen kunnen niet worden verplicht migranten van andere lidstaten over te nemen. Ze kunnen hun solidariteit ook tonen door landen met een hoge migratiedruk te helpen met geld, materieel of het uitlenen van experts voor asielprocedures.

Politiek gevecht
Het migratieoverzicht van de Commissie is onderdeel van het Europese migratiepact dat volgende zomer in werking treedt. Dat pact, het resultaat van een jarenlang politiek gevecht tussen de lidstaten, moet de komst van migranten afremmen door een snellere asielprocedure aan de buitengrenzen voor degenen die weinig kans maken op een verblijfsvergunning. De rest komt in de reguliere asielprocedure.

Het pact bepaalt verder dat lidstaten die te maken krijgen met een onevenredig grote instroom van migranten een beroep kunnen doen op EU-landen waarvoor dat niet geldt. De omvang van de bevolking en het welvaartsniveau bepalen wat een eerlijke verdeling is van de migranten.

Op basis van de cijfers van juli 2024 tot juni 2025 stelt de Commissie dat Spanje, Italië, Griekenland en Cyprus boven hun 'eerlijke aandeel' zitten, mede omdat migranten die op zee worden gered in deze lidstaten aan land komen. De vier Middellandse Zee-landen kunnen dus vragen om herverdeling.

Naleven van asielregels
Landen als Polen, Oostenrijk, Bulgarije, Estland en Tsjechië hoeven volgend jaar mogelijk niet mee te doen aan de herverdeling. Deze landen hebben de afgelopen vijf jaar veel migranten opgenomen, waarbij de EU ook Oekraïners meetelt. Polen en Hongarije hebben sowieso aangekondigd het pact niet te zullen uitvoeren, wat tot een strafprocedure kan leiden.

Belangrijk voor Nederland en Duitsland is dat de Commissie eist dat landen die een beroep doen op herverdeling wel zelf de Europese asielregels naleven. Dat betekent onder meer de registratie van alle binnenkomende migranten, zodat die niet elders asiel kunnen aanvragen. Italië en Griekenland doen dat onvoldoende: zij laten migranten doorreizen naar het noorden, waardoor er in Ter Apel meer mensen arriveren. Het pact bepaalt dat Nederland deze irreguliere instroom in mindering mag brengen op het aantal migranten dat de Middellandse Zee-landen willen herplaatsen.

'Goede basis voor eerlijker systeem'
Commissaris Brunner benadrukte dinsdag het belang van de geplande uitvoering van het migratiepact. 'Het pact is niet perfect, maar biedt een goede basis voor een eerlijker systeem.' De meeste lidstaten zijn bezig met de voorbereiding van de maatregelen. Er moeten asielcentra aan de buitengrenzen worden gebouwd, er is 3 miljard euro beschikbaar voor alle kosten.

De EU-landen en het Europees Parlement overleggen nog over het sluitstuk van het pact: een nieuwe regeling voor de terugkeer van uitgeprocedeerde asielzoekers. Momenteel vertrekt circa 20 procent van de migranten van wie de rechter heeft geoordeeld dat ze niet kunnen blijven. Als dat percentage niet stijgt, loopt de versnelde asielprocedure van het migratiepact vast.

https://www.volkskrant.nl/politiek/brussel-migratiedruk-in-nederland-is-nog-beheersbaar-beroep-op-andere-landen-niet-aan-de-orde~b23e3097/

[Huzaar1]

Ik vind Kati Piri geen slechte politicus, maar liet hier wel zien dat ze feiten met percepties door elkaar haalt. Steeds het argument 'Ja maar ik heb gesproken en gezien', tegenover harde data. Sneu

[Ace1]

Je ziet hoe ze bij Groen Links over migratie denken.

Tuurlijk zijn migranten bij mij welkom maar niet uit Afrika dat toont Jan van der Beek aan.

[Ace1]

[Huzaar1]

De Nederlands bevolking is van 15 miljoen is van de jaren 90 naar nu naar 18 miljoen gegroeid en die 3 miljoen bewoners die erbij zijn gekomen immigranten dat heeft een tijd geleden in de media gestaan. Dus hoezo een druppel op een gloeiende plaat?

We hebben een tekort aan Nederlanders, waaronder die immigranten die de economie dragen. Het aantal jaarlijkse statushouders dat voorrang krijgt in een gemeente, waar we het over hadden, is logisch en is niet de veroorzaker van het probleem. Je kunt niet het hele principe migratie nu de schuld geven van de problemen in de huizencrisis. Dit zag iedereen die kon rekenen en inzage had in demografische ontwikkelingen aankomen.

[Ace1]

Het is een druppel op een gloeiende plaat. Lost niets op behalve dat we een ander probleem weer groter maken en de onderbuik hebben bediend.

De Nederlands bevolking is van 15 miljoen is van de jaren 90 naar nu naar 18 miljoen gegroeid en die 3 miljoen bewoners die erbij zijn gekomen immigranten dat heeft een tijd geleden in de media gestaan. Dus hoezo een druppel op een gloeiende plaat?

[Huzaar1]

Ben blij dat je erover begint, want ik heb nergens gezegd dat asielzoekers het enige noch het grootste probleem zijn, maar wel dat je mensen gelijk moet behandelen. Dat hele asiel- en migratiesysteem dat we hebben (met jouw mooie voorbeeld van de ongezonde vleessector) moet nodig op de schop en wat mij betreft het hele economische systeem dat we in dit land hebben. Die gemaximaliseerde bedrijfswinsten (met hier en daar wat belastingontduiking van grotere multinationals) die niks bijdragen dan aan een selecte groep aandeelhouders maar die wel een gigantische wissel trekken op onze samenleving (huisvesting, gezondheidszorg, educatie, omgevingen (waarom hebben gigantische distributiecentra nooit last van stikstofvergunningen?)) mogen van mij wel weg. Wat mij betreft terug naar de gemengde economie; minder kapitalisme en een grotere overheid waarbij de mensen meer aan de maatschappij bijdragen. Als we al die winsten niet nodig hebben scheelt 't ook weer een paar honderduizend arbeidsmigranten. En dat helpt wel met het woningtekort. Ben 't met je eens dat we dergelijke veranderingen van dit kabinet niet hoeven te verwachten. (Had het stiekem wel gehoopt.)

Sluit me hier helemaal bij aan, maar de maatschappelijke geest 'de IK, IK IK geest' krijg je er niet meer terug in zonder grove dwingende gedragswijziging. Een gigantische en grote oorlog of gigantische natuurramp zou het beste zijn wat ons nu als soort kan overkomen. Alleen dan hebben we een dergelijke reset waar iedereen blij is met wat ie heeft.

We zullen het daarna opnieuw moeten doen, onszelf opnieuw uitvinden. Huidige pad is onhoudbaar.

[Lynxian]

Ach het is toch logisch dat die mensen voorrang krijgen. Anders lopen de opvangcentra binnen no-time vol en strand het apparaat. We MOETEN mensen opnemen die echt vluchten voor oorlog en vervolging en ik weiger te doen alsof dat het probleem van de woningmarkt is.

Dat hele gezeik met 'eigen volk eerst' is onzin op dit terrein. Waar blijft de bescherming van het volk tegen echte problemen?

Kan er een aanwijzen: de vleesindustrie die honderdduizenden arbeidsmigranten nodig heeft om te bestaan. Die moeten allemaal worden gehuisvest en daar zit het geoot deel van het probleem.

Ben blij dat je erover begint, want ik heb nergens gezegd dat asielzoekers het enige noch het grootste probleem zijn, maar wel dat je mensen gelijk moet behandelen. Dat hele asiel- en migratiesysteem dat we hebben (met jouw mooie voorbeeld van de ongezonde vleessector) moet nodig op de schop en wat mij betreft het hele economische systeem dat we in dit land hebben. Die gemaximaliseerde bedrijfswinsten (met hier en daar wat belastingontduiking van grotere multinationals) die niks bijdragen dan aan een selecte groep aandeelhouders maar die wel een gigantische wissel trekken op onze samenleving (huisvesting, gezondheidszorg, educatie, omgevingen (waarom hebben gigantische distributiecentra nooit last van stikstofvergunningen?)) mogen van mij wel weg. Wat mij betreft terug naar de gemengde economie; minder kapitalisme en een grotere overheid waarbij de mensen meer aan de maatschappij bijdragen. Als we al die winsten niet nodig hebben scheelt 't ook weer een paar honderduizend arbeidsmigranten. En dat helpt wel met het woningtekort. Ben 't met je eens dat we dergelijke veranderingen van dit kabinet niet hoeven te verwachten. (Had het stiekem wel gehoopt.)

[Huzaar1]

Gemeente krijgt 30K per plaatsing statushouder
Een woningcorporatie, declareert bij gemeente....is dit de procedure?
Krijgt woningcorporatie ook vergoeding voor plaatsing autochtone Nederlander?
Zou een hoop kunnen verklaren, ben geen deskundige.
Maar klinkt logisch, kan er ook naast zitten.

Dat komt omdat het plaatsen van een statushouder geldt kost. Daar moet je in investeren.

[Huzaar1]

De woningcorporatie Woonkwartier doet dit in iedere plaats waar zij sociale huurwoningen hebben.

Het is een druppel op een gloeiende plaat. Lost niets op behalve dat we een ander probleem weer groter maken en de onderbuik hebben bediend.

[pz]

Gemeente krijgt 30K per plaatsing statushouder
Een woningcorporatie, declareert bij gemeente....is dit de procedure?
Krijgt woningcorporatie ook vergoeding voor plaatsing autochtone Nederlander?
Zou een hoop kunnen verklaren, ben geen deskundige.
Maar klinkt logisch, kan er ook naast zitten.

[Ace1]

Ja precies, nou in mijn dorp gingen ze juist allemaal naar lokale dorpelingen en geen enkele statushouders. Hoe representatief is mijn dorp dan voor Nederland? Of pakken we het gemiddelde van beide dorpen?

De woningcorporatie Woonkwartier doet dit in iedere plaats waar zij sociale huurwoningen hebben.

[Benji87]

Opvallend is juist dat er de woningen die vrijkomen momenteel alleen maar statushouders komen en niet de eigen lokale bevolking. Dit is nu juist de reden dat mensen op Wilders gaan stemmen.

Ja precies, nou in mijn dorp gingen ze juist allemaal naar lokale dorpelingen en geen enkele statushouders. Hoe representatief is mijn dorp dan voor Nederland? Of pakken we het gemiddelde van beide dorpen?

[Benji87]

Nou nee; als deel van je integratie leer je de Nederlandse kernwaarden waaronder "we worden hier allemaal gelijk behandeld". Beetje raar dat je vervolgens wel voorrang krijgt op een woning. Dat rijmt niet en bovendien voelt dit vreselijk oneerlijk voor de normale Nederlander die een sociale huurwoning zoekt en dan te maken heeft met een wachttijd in veel plekken van 8 jaar of meer. Tot slot zijn er in veel gemeenten (waaronder de mijne) ook gewoon speciale woonunits gebouwd voor de doorstroom van asielzoekers om de impact voor de normale Nederlander te minimaliseren. Zijn containerwoningen, kan je prima een paar jaar in vertoeven.

Overigens ook geen verrassing; dit staat netjes in 't regeerakkoord, dus dat gemeenten verbaasd zijn dat 't ook wordt uitgevoerd verbaasd mij dan weer.

Urgentie voor een woning is heel breed en niet alleen voor statushouders. Mensen met een handicap, mensen die begeleid wonen en mensen die herplaatst worden door sloop van hun oude woning hebben ook voorrang/urgentie bij een woning. Daar is het urgentie systeem ook voor bedoelt. Ik ken ook zat gevallen in mijn directe omgeving die met urgentie een woning kregen en die toch echt hier in Nederland zijn geboren.

Als je feiten en cijfers erop naslaat heeft asiel instroom slechts een marginaal effect op de huizenmarkt. Een vele grotere impact hebben migranten. Afgelopen jaren haalden wij 315.000 migranten hierna toe, "slechts" 44.000 daarvan waren asielzoekers. De overige groep bestond uit arbeidsmigranten (zijn we echt dol op in Nederland), studenten (zijn universiteiten dol op ivm de subsidies) en mensen voor gezinshereniging.