Amerikaanse politiek

[Benji87]

Pentagon onderzoekt Signal-gebruik van defensieminister Hegseth

Het Amerikaanse ministerie van Defensie begint een onderzoek naar het gebruik van Signal door defensieminister Pete Hegseth. De hoofdvraag is of Hegseth regels overtrad door gevoelige informatie te delen via de commerciële, onbeveiligde berichtenapp. Volgens Hegseth ging het niet om gevoelige informatie.

Inspecteur-generaal Steve Stebbins van het ministerie van Defensie kondigde het onderzoek donderdag aan. Hij gaat evalueren "in hoeverre de minister en andere medewerkers zich hebben gehouden aan het beleid en procedures voor het gebruik van commerciële berichtendiensten voor officiële zaken".

Daarnaast gaat Stebbins naleving van de classificatie- en bewaarplichten beoordelen. De hoogste Republikein en Democraat in de Senaatscommissie voor defensie vroegen vorige week om zo'n onderzoek.

Eind maart werd bekend dat Hegseth in een Signal-groep details had gedeeld over een Amerikaans aanvalsplan op de Houthi's in Jemen. In de chatgroep zaten onder anderen de Amerikaanse vicepresident JD Vance, nationaal veiligheidsadviseur Mike Waltz en buitenlandminister Marco Rubio, maar per ongeluk ook de hoofdredacteur van het blad The Atlantic. Daardoor belandden de gesprekken op straat.

Hegseth heeft herhaaldelijk gezegd dat in de chat geen geheime informatie is vrijgegeven. Maar in de berichten, die The Atlantic online heeft gezet, staan precieze tijdstippen van de Amerikaanse luchtaanvallen. Bovendien staan er details over de doelwitten in.

Stebbins werd in januari waarnemend inspecteur-generaal van de onafhankelijke toezichthouder van het ministerie van Defensie, beter bekend als het Pentagon. President Donald Trump ontsloeg Stebbins' voorganger, net als de andere waakhonden binnen de overheid.

Bron:nu.nl

side note: De republikein in kwestie is Roger Wicker, hij is niet uitgesproken tegen trump maar uit wel geregeld kritiek op hem en zijn standpunten staan haaks op die van trump.

[Benji87]

crypto markt is er ook zwaar onder aan het lijden.

Ik ben zelf niet zo van de crypto currencies. Vind ik teveel risico met mijn pensioenpot. Ik krijg de koersen wel mee maar ik vind het wel opmerkelijk aangezien trump van Amerika de crypto hoofdstad zou maken. Hij heeft zichzelf ook schuldig gemaakt aan pump and dump schemes. Iets wat in mijn ogen wel aantoont dat die sector snel gereguleerd moet worden.

[MartijnR]

We kunnen bijna een apart topic starten over het economische beleid van trump. Of zelfs zijn expansie drang  ik beleg voor mijn pensioen maar het is op dit moment niet best op de beurzen. De S&P500 geldt als een soort van graadmeter voor de wereldwijde economie en die is sinds trump aan de macht is flink in het rood geschoten. Die staat inmiddels al 600 punten in de min.

crypto markt is er ook zwaar onder aan het lijden.

[Benji87]

We kunnen bijna een apart topic starten over het economische beleid van trump. Of zelfs zijn expansie drang  ik beleg voor mijn pensioen maar het is op dit moment niet best op de beurzen. De S&P500 geldt als een soort van graadmeter voor de wereldwijde economie en die is sinds trump aan de macht is flink in het rood geschoten. Die staat inmiddels al 600 punten in de min.

[Benji87]

De illegale oorlog tegen Irak werd ook niet goedgekeurd door het Amerikaanse Congres, en toch heeft dat plaats gevonden, met als gevolg meer dan 1 miljoen doden. En dit is maar 1 voorbeeld.

Onzin, met de " Authorization for Use of Military Force Against Iraq Resolution van 2002" Bron werd zowel door het congres alsmede het huis van afgevaardigden toestemming voor de oorlog in Irak. En zelfs al had die dat niet gehad dan had hij alsnog autorisatie voor de financiering van deze oorlogen via het congres moeten behalen. Hij mag niet zomaar grote budgetten goedkeuren.

Laat me je gelijk even onderwijzen in de grondwet hierin. Want volgens jou snapte ik daar geen reet van. De Amerikaanse president mag volgens artikel 1, clausule 11, sectie 8 Bron
Niet de oorlog verklaren, dat mag alleen het congres. Hij mag alleen maximaal 60 dagen militairen inzetten zonder toestemming van het congres, die daarna beslist over verdere inzet. Krijgt hij die toestemming niet dan moet hij binnen 30 dagen zijn troepen terug trekken.

[Ace1]

Nederlandse bedrijven bereiden zich voor op diversiteitsverbod Trump

Nederlandse bedrijven bereiden zich voor op strenge regels uit de VS op het gebied van diversiteit, gelijkheid en inclusiviteit. Aanleiding is het decreet dat Trump op zijn eerste dag als president ondertekende. Hij eist dat bedrijven uit de EU die met de Amerikaanse overheid zaken willen doen, een punt zetten achter hun diversiteitsbeleid.

Belgische en Franse bedrijven hebben van de Amerikaanse ambassade in hun land een anti-diversiteitsbrief gekregen. Nederlandse bedrijven hebben, voor zover bekend, nog niet zo'n brief ontvangen, maar verwacht wordt dat dat wel gaat gebeuren.

Bij de brief van Amerikaanse ambassades zit een formulier waarop ondernemingen binnen vijf dagen moeten verklaren dat ze hun diversiteitsbeleid hebben geschrapt. Doen ze dat niet, dan moeten ze schriftelijk een verklarende toelichting geven. Vervolgens bepaalt de Amerikaanse overheid of ze met deze bedrijven nog zaken wil doen.

Diversiteitsbeleid
In Nederland is het bij wet verplicht dat ten minste een derde deel van de raad van commissarissen vrouw is en een derde deel man.

Daarnaast kan diversiteit- en inclusiebeleid bestaan uit een norm voor het aantal vrouwen in de raad van bestuur of andere bedrijfsonderdelen. Ook kunnen bedrijven bij gelijke geschiktheid voorrang geven aan kandidaten met een niet-westerse migratieachtergrond.

Verder kan het uitspreken van steun aan lhbtiq+'ers deel uitmaken van het bedrijfsbeleid, bijvoorbeeld door een regenboogvlag uit te hangen. Veel wetenschappelijk onderzoek wijst erop dat bedrijven die divers zijn samengesteld, over het algemeen betere beslissingen nemen dan bedrijven die dat niet zijn.

President Trump noemt het diversiteits- en inclusiebeleid van bedrijven een "onwettig en verderfelijk en identiteitsgericht systeem". Het Amerikaanse bedrijfsleven moet volgens hem weer draaien op "traditionele Amerikaanse waarden als hard werken, uitblinken en goed presteren".

Deze uitgangspunten beperkt Trump dus niet tot de grenzen van de VS. In de brief aan Franse en Belgische bedrijven staat dat het presidentieel decreet ook van toepassing is op alle leveranciers en contractanten van de Amerikaanse overheid, ongeacht hun nationaliteit of het land waarin zij actief zijn.

'Lastig om positie te bepalen'
De NOS sprak erover met enkele grote Nederlandse ondernemingen. Ze willen niet bij naam worden genoemd. Sommige ondernemingen vinden het moeilijk om hun positie te bepalen.

Een bedrijf laat weten uiteraard de wetten te volgen van het land waarin het actief is. "Maar uiteindelijk gaan wijzelf over wie we aannemen in de VS."

Een ander bedrijf zegt dat je diversiteit moet binnenhalen voor de kwaliteit van de beslissingen. Maar hetzelfde bedrijf zegt ook dat het niet uitsluit dat het de opgeschreven diversiteitsdoelen moet wijzigen.

Werkgeversorganisatie VNO NCW bevestigt het beeld. "Dit leidt zeker tot reuring bij bedrijven," zegt een woordvoerder.

Morele dilemma's
"Het is pure intimidatie," zegt Mijntje Luckerath, hoogleraar ondernemingsbestuur aan de Universiteit Tilburg. Zij schreef het boek 'Morele dilemma's in de bestuurskamer'. De anti-diversiteitseis van het Witte Huis leidt volgens Luckerath tot zo'n dilemma.

"Het is heel makkelijk om te zeggen dat je stand moet houden met je diversiteit- en inclusiebeleid. Maar als je weet dat je daardoor opdrachten misloopt, wordt het een ingewikkelde zaak. Het gaat niet alleen om geld, het heeft ook gevolgen voor je medewerkers."

Bedrijven in de VS zijn al gestopt met DEI (diversiteit, gelijkheid en inclusie). Luckerath verwacht dat ook in de EU ondernemingen op de Amerikaanse eisen zullen inspelen.

"Bedrijven gaan waarschijnlijk op papier teksten wat afzwakken. Dat je veel meer teksten krijgt als: 'wij willen talent ruim baan geven'. Of 'wij willen een innovatief creatief bedrijf zijn en we zoeken naar alle talenten die we daarvoor kunnen gebruiken'."

Er wordt dan dus gekozen voor omfloerste woorden, zegt de hoogleraar. "Het zou wel heel jammer zijn als ook bestuursvoorzitters in gesproken taal op hun woorden gaan letten, omdat ze bang zijn voor juridische gevolgen."

'Schiet niet in een kramp'
Wat te doen als ook aan die Nederlandse bedrijven de anti-diversiteitseis wordt gesteld? De Amerikaanse Kamer van Koophandel adviseert Nederlandse bedrijven met grote belangen in de VS.

"Stop, look and listen," zegt directeur Marc ter Haar. "Schiet niet in een kramp, win advies in, vooral juridisch en ga in gesprek met Amerikaanse overheid. Stel dan de vraag: is dit een wet en zo ja wat betekent het precies? De strategie van Trump lijkt erop gericht om maximale aandacht te trekken. De snelheid waarmee hij decreten uitvaardigt is zo ongelooflijk groot. Dat creëert onrust. De grootste uitdaging is nu om kalm te blijven."

Frankrijk, België en de Europese Commissie hebben de Amerikaanse brief aan de bedrijven inmiddels scherp veroordeeld. "Het is ronduit betreurenswaardig dat de VS, een land waarvan de regering ooit vooropliep in de verdediging van gedeelde waarden zoals diversiteit, nu een stap terugzet", zegt de Belgische minister Prévot. "België zal geen millimeter wijken."

https://nos.nl/artikel/2561865-nederlandse-bedrijven-bereiden-zich-voor-op-diversiteitsverbod-trump

[Kornet43]

Voor the war on terror kwam in september 2001 vanuit het Amerikaans Congres ook een joint resolution (Public Law 107-40) ter autorisatie van gebruik Amerikaanse krijgsmacht tegen terrorisme wereldwijd.

https://www.congress.gov/107/plaws/publ40/PLAW-107publ40.pdf

Kan het mij niet voorstellen dat Groenland door de VS militair kan worden ingenomen zonder inbreng van het Amerikaans Congres. De Amerikaanse president kan/mag veel, maar niet alles.

De illegale oorlog tegen Irak werd ook niet goedgekeurd door het Amerikaanse Congres, en toch heeft dat plaats gevonden, met als gevolg meer dan 1 miljoen doden. En dit is maar 1 voorbeeld.

[Sparkplug]

Alleen het Congres kan besluiten van de president blokkeren, maar vrijwel uitsluitend achteraf en voornamelijk voor binnenlandse besluitvorming, in het buitenland heeft de president vrijwel vrijspel.

Voor the war on terror kwam in september 2001 vanuit het Amerikaans Congres ook een joint resolution (Public Law 107-40) ter autorisatie van gebruik Amerikaanse krijgsmacht tegen terrorisme wereldwijd.

https://www.congress.gov/107/plaws/publ40/PLAW-107publ40.pdf

.../...

Stel dat Trump de opdracht geeft tot de verovering van Groenland, dan vraag ik mij af of het Pentagon etc daarin mee gaan.

.../...

Kan het mij niet voorstellen dat Groenland door de VS militair kan worden ingenomen zonder inbreng van het Amerikaans Congres. De Amerikaanse president kan/mag veel, maar niet alles.

[Kornet43]

Dat is ook niet waar wat je zegt.
Een Amerikaanse militair zweert trouw aan de Grondwet (zie hieronder) en niet aan de President. Onwettige bevelen hoeft een militair niet op te volgen.
Er kan dan ontslag volgen, maar dat kan aangevochten worden.

Stel dat Trump de opdracht geeft tot de verovering van Groenland, dan vraag ik mij af of het Pentagon etc daarin mee gaan.

Every military officer swears an oath upon commissioning. That oath is not to obey all orders. It is to "preserve, protect, and defend the Constitution of the United States against all enemies, foreign and domestic."

https://warontherocks.com/2017/07/when-can-a-soldier-disobey-an-order/

Alleen het Congres kan besluiten van de president blokkeren, maar vrijwel uitsluitend achteraf en voornamelijk voor binnenlandse besluitvorming, in het buitenland heeft de president vrijwel vrijspel.

[Reinier]

Ik vermoed dat u niet begrijpt hoe de Grondwet van de VS in elkaar steekt. De Amerikaanse president is opperbevelhebber van de krijgsmacht, niet alleen ceremonieel, maar als uitvoerende macht. Wie zijn bevelen niet opvolgt, wordt onmiddellijk ontslagen, of met pensioen gestuurd. Dat is bij elke president van de VS het geval geweest. Ook heeft de minister van defensie geen zelfstandige speelruimte, de secretary of defense handelt uitsluitend in naam van de president.Dat geldt overigens voor elk departement, men regeert at the pleasure of the president. Het kabinet van de VS heeft geen zelfstandige executive powers of andere zelfstandige functies.

Dat is ook niet waar wat je zegt.
Een Amerikaanse militair zweert trouw aan de Grondwet (zie hieronder) en niet aan de President. Onwettige bevelen hoeft een militair niet op te volgen.
Er kan dan ontslag volgen, maar dat kan aangevochten worden.

Stel dat Trump de opdracht geeft tot de verovering van Groenland, dan vraag ik mij af of het Pentagon etc daarin mee gaan.

Every military officer swears an oath upon commissioning. That oath is not to obey all orders. It is to "preserve, protect, and defend the Constitution of the United States against all enemies, foreign and domestic."

https://warontherocks.com/2017/07/when-can-a-soldier-disobey-an-order/

[Kornet43]

Ja alleen gaat het hier niet om ontslagen omdat zijn bevelen niet zijn opgevolgd maar zijn er generaals ontslagen omdat, en hier citeer ik Hegseth, "zij onder trump nooit zouden zijn aangesteld" en "producten waren van Biden zijn diversiteit beleid". Dus dat mooie verhaal van je gaat niet op.

Daarnaast kun je je in sommige gevallen wel de vraag stellen of dat wel echt zo was. Brown bijvoorbeeld was een uitstekende militair met een smetteloze staat van dienst, heeft een groot aantal eenheden geleid en shitload aan operaties gedraaid. Brown moest nu letterlijk het veld ruimen omdat die zwart is. Dat hebben zowel Hegseth als Trump in verpakte vorm al gezegd.

In plaats daarvan stellen ze Caine aan.  Een man die geen ervaring heeft met het leiden van eenheden en nooit 4 sterren heeft ontvangen. Sterker nog, die hebben ze uit zijn pensioen gehaald om de functie van staf voorzitter te bekleden. Maar goed, Caine is wel een MAGA aanhanger en dat is voldoende voor trump.

Zie je de ironie hier niet in? Je ontslaat een top militair vanwege zijn huidkleur en haalt er een ongeschikte loyalist voor terug. En dat gebeurt dus op dit moment op meerdere posities.

Caine ongeschikt? Voor Trump is hij zeker ongeschikt, maar dat heeft Trump niet in de gaten. Caine is 100% onderdeel van de deep state, en werkte als directeur militaire zaken voor de CIA en het State Departement. Trouwens, de voorzitter van de verenigde chefs van staven, zit niet in de chain of command, hij is slechts de adviseur van de president en de secretary of defense. De bevelen van de president gaan rechtstreeks naar de combatant commanders.

[Benji87]

Ik vermoed dat u niet begrijpt hoe de Grondwet van de VS in elkaar steekt. De Amerikaanse president is opperbevelhebber van de krijgsmacht, niet alleen ceremonieel, maar als uitvoerende macht. Wie zijn bevelen niet opvolgt, wordt onmiddellijk ontslagen, of met pensioen gestuurd. Dat is bij elke president van de VS het geval geweest. Ook heeft de minister van defensie geen zelfstandige speelruimte, de secretary of defense handelt uitsluitend in naam van de president.Dat geldt overigens voor elk departement, men regeert at the pleasure of the president. Het kabinet van de VS heeft geen zelfstandige executive powers of andere zelfstandige functies.

Ja alleen gaat het hier niet om ontslagen omdat zijn bevelen niet zijn opgevolgd maar zijn er generaals ontslagen omdat, en hier citeer ik Hegseth, "zij onder trump nooit zouden zijn aangesteld" en "producten waren van Biden zijn diversiteit beleid". Dus dat mooie verhaal van je gaat niet op.

Daarnaast kun je je in sommige gevallen wel de vraag stellen of dat wel echt zo was. Brown bijvoorbeeld was een uitstekende militair met een smetteloze staat van dienst, heeft een groot aantal eenheden geleid en shitload aan operaties gedraaid. Brown moest nu letterlijk het veld ruimen omdat die zwart is. Dat hebben zowel Hegseth als Trump in verpakte vorm al gezegd.

In plaats daarvan stellen ze Caine aan.  Een man die geen ervaring heeft met het leiden van eenheden en nooit 4 sterren heeft ontvangen. Sterker nog, die hebben ze uit zijn pensioen gehaald om de functie van staf voorzitter te bekleden. Maar goed, Caine is wel een MAGA aanhanger en dat is voldoende voor trump.

Zie je de ironie hier niet in? Je ontslaat een top militair vanwege zijn huidkleur en haalt er een ongeschikte loyalist voor terug. En dat gebeurt dus op dit moment op meerdere posities.

[Kornet43]

Ja het was dat DF eruit lag maar dan had je ook gelijk kunnen zien wat er in het Amerikaanse leger is gebeurt. 3 van de 6 leden van de joint chief of staff zijn ontslagen. Naar verluidt omdat ze volgens Hegseth "nooit onder trump op die posities zouden zitten". Alledrie zijn ze vervangen door loyalisten. caine, is de voornaamste kandidaat om het voorzitterschap over te nemen. Een typische kandidaat. Geen echte kwalificaties maar hij blaft wanneer trump dat wil en dat is genoeg voor hem. Met zijn aanstelling zou trump dus ook de macht binnen het Amerikaanse leger krijgen in navolging van aanstellingen van loyalisten bij cruciale diensten zoals de CIA. Er gaan zelfs verhalen dat er schoon schip wordt gemaakt binnen de algehele leiding van het Amerikaanse leger. Een zeer verontrustende ontwikkeling

Ik vermoed dat u niet begrijpt hoe de Grondwet van de VS in elkaar steekt. De Amerikaanse president is opperbevelhebber van de krijgsmacht, niet alleen ceremonieel, maar als uitvoerende macht. Wie zijn bevelen niet opvolgt, wordt onmiddellijk ontslagen, of met pensioen gestuurd. Dat is bij elke president van de VS het geval geweest. Ook heeft de minister van defensie geen zelfstandige speelruimte, de secretary of defense handelt uitsluitend in naam van de president.Dat geldt overigens voor elk departement, men regeert at the pleasure of the president. Het kabinet van de VS heeft geen zelfstandige executive powers of andere zelfstandige functies.

[Benji87]

Het is natuurlijk al eerder gedaan dat de Republikeinen drie verkiezingen op rij hebben gewonnen (o.a. 1980/84/88) enm bij winst kan Trump inderdaad nog een keer als vice-president op komen draven. Wel aanzien hoe zijn gezondheid dan zal zijn.

Bij een coup zal de wereld iets zien wat sinds de Amerikaanse burgeroorlog niet meer is gezien. Daar valt de bestorming van 6-1-2021 in het niet bij.

Vorige week stond er in mijn krant een artikel over generaal b.d. Ben Hodges en zijn visie op de huidige Amerikaanse situatie, de NAVO e.d. Hij verteld daarin over de angst in de VS onder veel ambtenaren en (oud) officieren. Het is nog net geen angst voor een Purge (de filmreeks). Vrijwel nieuamdn durft nu iets te zeggen. Zoiets als een coup kan deze angst gek genoeg wegnemen. Amerikaanse vaderlandsliefde is iets anders dan wat Trump en consorten voor ogen hebben. Er kan intern worden gerotzooid met de VS, maar daar zit wel een grens aan.

Ja het was dat DF eruit lag maar dan had je ook gelijk kunnen zien wat er in het Amerikaanse leger is gebeurt. 3 van de 6 leden van de joint chief of staff zijn ontslagen. Naar verluidt omdat ze volgens Hegseth "nooit onder trump op die posities zouden zitten". Alledrie zijn ze vervangen door loyalisten. caine, is de voornaamste kandidaat om het voorzitterschap over te nemen. Een typische kandidaat. Geen echte kwalificaties maar hij blaft wanneer trump dat wil en dat is genoeg voor hem. Met zijn aanstelling zou trump dus ook de macht binnen het Amerikaanse leger krijgen in navolging van aanstellingen van loyalisten bij cruciale diensten zoals de CIA. Er gaan zelfs verhalen dat er schoon schip wordt gemaakt binnen de algehele leiding van het Amerikaanse leger. Een zeer verontrustende ontwikkeling

[Sparkplug]

Dat hoeft die dus niet te doen. Hij kan er omheen werken. 1 methode zou bv zijn om Jd Vance de nieuwe president te laten worden (dmv verkiezingen dan wel) en dat die hem de macht overdraagt. Dat is een methode die wordt genoemd in het artikel. Een andere manier zou een coup of staatsgreep zijn. We hebben dit met de capitool bestorming al in mindere mate gezien. Hij zou gek genoeg zijn om het weer te doen.

Het is natuurlijk al eerder gedaan dat de Republikeinen drie verkiezingen op rij hebben gewonnen (o.a. 1980/84/88) enm bij winst kan Trump inderdaad nog een keer als vice-president op komen draven. Wel aanzien hoe zijn gezondheid dan zal zijn.

Bij een coup zal de wereld iets zien wat sinds de Amerikaanse burgeroorlog niet meer is gezien. Daar valt de bestorming van 6-1-2021 in het niet bij.

Vorige week stond er in mijn krant een artikel over generaal b.d. Ben Hodges en zijn visie op de huidige Amerikaanse situatie, de NAVO e.d. Hij vertelt daarin over de angst in de VS onder veel ambtenaren en (oud) officieren. Het is nog net geen angst voor een Purge (de filmreeks). Vrijwel nieuamdn durft nu iets te zeggen. Zoiets als een coup kan deze angst gek genoeg wegnemen. Amerikaanse vaderlandsliefde is iets anders dan wat Trump en consorten voor ogen hebben. Er kan intern worden gerotzooid met de VS, maar daar zit wel een grens aan.