UAP's boven VS en Europa

[Stoonbrace]

Dit is dus niet waar, het ging hier juist om een groep van ex militairen die dit incident heeft waargenomen en geanalyseerd. Het doel van deze "hearing" was om meer openheid en transparantie te creëren rondom UAP waarnemingen en de rol van de overheid hierin.

Alexandro Wiggins heeft 23 jaar in dienst gezeten
Getuigenis

Jeffrey Nuccetelli heeft 16 jaar bij de luchtmacht gediend
Getuigenis

Dylan borland heeft in dienst gezeten en is werkzaam geweest in de defensie industrie
Getuigenis

Namens het committee namen zitting:

Voorzitter Anna Paulina Luna, die heeft 5 jaar gediend bij de reserves van de luchtmacht (en als sport illustrated model

Vice voorzitter Jasmine Crocket, geen militaire ervaring

Overige leden met militaire ervaring

Eli crane, 13 jaar bij de seals gezeten

De overige 7 leden hebben geen militaire ervaring

Er was onvoldoende kennis aanwezig over wapensystemen om iets relevant te kunnen vertellen over het effect van een Hellfire op een vliegend doelwit. Militaire ervaring staat niet gelijk aan relevante kennis. Een Navy Seal heeft geen weapons training gekregen over Hellfire missiles. Als ik de getuigenissen lees lijken ze ook over andere incidenten te gaan dan hetgeen waarover we het hadden (voor de kust van Yemen).
Ik ga wel wat meer research doen over die voorzitter. 

[Stoonbrace]

Dat maakt heel veel uit. Kijk, ik stel voor dat je je of beter inleest in de materie of niet deelneemt aan de discussie.

De video's zijn door het Pentagon zelf aangeleverd; stuk voor stuk omdat ze zo markant en bijzonder zijn. Het heeft geen enkele zin en voegt vrij weinig toe om vanuit Vlaanderen dit als nietszeggend te becommentariëren terwijl het pentagon zelf, Admiraals, Pentagon ex-specialisten en militair personeel daar achter staat en daar juist over aan het getuigen is.

We kijken allemaal naar deze video omdat het bijzonder is, anders hadden we het nu over een andere video gehad.

Nee, de video waarover wij het hier hebben is gelekt en werd niet aangeleverd door het Pentagon.

[Benji87]

Nee, noch de getuigen, noch de functionarissen beschikken over relevante kennis van het onderwerp. De twee getuigen waren respectievelijk een MP en een IT specialist.
De Hellfire raakt maar ontploft niet door het ontbreken van voldoende kinetische energie om de crush fuse te activeren en vliegt verder (met zelfs een milde koerscorrectie op beeld). De brokstukken die van de UAP afkomen vliegen ook gewoon verder op hun vluchtpad.
Het gaat ook om gelekte beelden en geen officieel vrijgegeven beelden. We zitten dus met z'n allen naar heel erg gedeeltelijk 'bewijs' te kijken waarbij we een hele hoop beschikbare beelden niet zien (IR van de tweede Reaper, camerabeelden van de beide betrokken reapers, etc).

Dit is dus niet waar, het ging hier juist om een groep van ex militairen die dit incident heeft waargenomen en geanalyseerd. Het doel van deze "hearing" was om meer openheid en transparantie te creëren rondom UAP waarnemingen en de rol van de overheid hierin.

Alexandro Wiggins heeft 23 jaar in dienst gezeten
Getuigenis

Jeffrey Nuccetelli heeft 16 jaar bij de luchtmacht gediend
Getuigenis

Dylan borland heeft in dienst gezeten en is werkzaam geweest in de defensie industrie
Getuigenis

Namens het committee namen zitting:

Voorzitter Anna Paulina Luna, die heeft 5 jaar gediend bij de reserves van de luchtmacht (en als sport illustrated model

Vice voorzitter Jasmine Crocket, geen militaire ervaring

Overige leden met militaire ervaring

Eli crane, 13 jaar bij de seals gezeten

De overige 7 leden hebben geen militaire ervaring

[Huzaar1]

Maakt weinig uit. Het is niet omdat je militair bent dat je over de relevante kennis beschikt om nuttige dingen te zeggen over de uitwerking van een Hellfire op een vliegend doelwit. Over conclusies gesproken is trouwens nog altijd Occam's razor van toepassing en is een vliegend object waar een Reaper een Hellfire op besluit af te vuren voor de kust van Yemen meer dan waarschijnlijk een Houthi drone en geen buitenaards ruimteschip.

Dat maakt heel veel uit. Kijk, ik stel voor dat je je of beter inleest in de materie of niet deelneemt aan de discussie.

De video's zijn door het Pentagon zelf aangeleverd; stuk voor stuk omdat ze zo markant en bijzonder zijn. Het heeft geen enkele zin en voegt vrij weinig toe om vanuit Vlaanderen dit als nietszeggend te becommentariëren terwijl het pentagon zelf, Admiraals, Pentagon ex-specialisten en militair personeel daar achter staat en daar juist over aan het getuigen is.

We kijken allemaal naar deze video omdat het bijzonder is, anders hadden we het nu over een andere video gehad.

[Stoonbrace]

Nee. Nogmaals, daar is het gremium te hoog voor. Jij trekt hier vanuit je stoel in belgie zonder enige betrokkenheid bij de zaak conclusies. Over onvoldoende kwaliteiten gesproken..


Je hebt geen idee hoe een congrrssional hearing in elkaar steekt als je denkt dat dit zonder relevante onderbouwingen kan worden getoond. Daarnaast is dit al even bezig en zoals ik al aangaf; 80% van alle getuigen zijn hooggeplaatste militairen of militairen buiten dienst.

Maakt weinig uit. Het is niet omdat je militair bent dat je over de relevante kennis beschikt om nuttige dingen te zeggen over de uitwerking van een Hellfire op een vliegend doelwit. Over conclusies gesproken is trouwens nog altijd Occam's razor van toepassing en is een vliegend object waar een Reaper een Hellfire op besluit af te vuren voor de kust van Yemen meer dan waarschijnlijk een Houthi drone en geen buitenaards ruimteschip.

[Huzaar1]

Nee, noch de getuigen, noch de functionarissen beschikken over relevante kennis van het onderwerp. De twee getuigen waren respectievelijk een MP en een IT specialist.
De Hellfire raakt maar ontploft niet door het ontbreken van voldoende kinetische energie om de crush fuse te activeren en vliegt verder (met zelfs een milde koerscorrectie op beeld). De brokstukken die van de UAP afkomen vliegen ook gewoon verder op hun vluchtpad.
Het gaat ook om gelekte beelden en geen officieel vrijgegeven beelden. We zitten dus met z'n allen naar heel erg gedeeltelijk 'bewijs' te kijken waarbij we een hele hoop beschikbare beelden niet zien (IR van de tweede Reaper, camerabeelden van de beide betrokken reapers, etc).

Nee. Nogmaals, daar is het gremium te hoog voor. Jij trekt hier vanuit je stoel in belgie zonder enige betrokkenheid bij de zaak conclusies. Over onvoldoende kwaliteiten gesproken..


Je hebt geen idee hoe een congrrssional hearing in elkaar steekt als je denkt dat dit zonder relevante onderbouwingen kan worden getoond. Daarnaast is dit al even bezig en zoals ik al aangaf; 80% van alle getuigen zijn hooggeplaatste militairen of militairen buiten dienst.

[Stoonbrace]

Lol, al die functionarissen qorden ondersteund door technisch en militair personeel. Allemaal, van secretary tot congressmen, zelfs de sprekers.

De hellfire raakte het object wel. Daarom is het zo bijzonder en daarom zitten we er allemaal  aar te kijken.

Tot zover

Nee, noch de getuigen, noch de functionarissen beschikken over relevante kennis van het onderwerp. De twee getuigen waren respectievelijk een MP en een IT specialist.
De Hellfire raakt maar ontploft niet door het ontbreken van voldoende kinetische energie om de crush fuse te activeren en vliegt verder (met zelfs een milde koerscorrectie op beeld). De brokstukken die van de UAP afkomen vliegen ook gewoon verder op hun vluchtpad.
Het gaat ook om gelekte beelden en geen officieel vrijgegeven beelden. We zitten dus met z'n allen naar heel erg gedeeltelijk 'bewijs' te kijken waarbij we een hele hoop beschikbare beelden niet zien (IR van de tweede Reaper, camerabeelden van de beide betrokken reapers, etc).

[Huzaar1]

Een Hellfire is niet uitgerust met een proximity fuse maar met een 'crush fuse' wat niet ongewoon is voor een lucht-grond munitie. De Hellfire ging dus niet af (je ziet hem intact doorvliegen).
Niemand in de congressional hearings was trouwens gekwalificeerd om zich uit te spreken over dit incident wegens geen ervaring met wapensystemen.

Lol, al die functionarissen qorden ondersteund door technisch en militair personeel. Allemaal, van secretary tot congressmen, zelfs de sprekers. Welke in de hearings voor meer dan 80% uit hogere militaire rangen voortkomen danwel militaire beroepen hebben of hadden. Bevestigd.

De hellfire raakte het object wel en fragmenten vliegen mee.

Het zwaartepunt is dat als we zaten te kijken naar een chinees of Russisch toestel die dit deed, de wereld binnen de NAVO te klein zou zijn. Daarom is deze video zo bijzonder en daarom zitten we er allemaal naar te kijken. Dit is het amerikaanse congres, niet de woensdag middag vergadering van Mechelen.

[Stoonbrace]

Een Hellfire is niet uitgerust met een proximity fuse maar met een 'crush fuse' wat niet ongewoon is voor een lucht-grond munitie. De Hellfire ging dus niet af (je ziet hem intact doorvliegen).
Niemand in de congressional hearings was trouwens gekwalificeerd om zich uit te spreken over dit incident wegens geen ervaring met wapensystemen.

[Huzaar1]

Ja, het ding kopt een Hellfire missile en overleeft het. De lading van de raket ging echter niet af, dus wellicht zijn ze prima neer te schieten als de lading wel afgaat.

Nope, dat is niet de uitwerking in de ervaring en je trekt een verkeerde conclusie. De hellfire lading is gewoon afgegaan, de uitwerking is door de UAP beïnvloed. Nog meer bijzonder eraan, de restanten van de raket vlogen mee met de UAP. Dat zijn de lichte objecten die na inslag op warmtebeeldcamera te zien zijn.

[Benji87]

Er zit toch een lasergeleiding op een Hellfire? Valt me wel op dat lasers die orbs wel bij houden in ieder geval.

[Lynxian]

Ja, het ding kopt een Hellfire missile en overleeft het. De lading van de raket ging echter niet af, dus wellicht zijn ze prima neer te schieten als de lading wel afgaat.

[Huzaar1]

Ik moet de nieuwe congressional hearing nog zien. enorm interessante beelden.

[Benji87]

[Huzaar1]

Klopt, diezelfde crash, en de media eromheen, met name de rol van de USAF/ARMY maakte het direct vreemd.

Ze meldden zelf dat er een ufo was gecrasht, om dat erna in te trekken. En vervolgens met een pers conferentie op de proppen te komen met wat aluminium folie en speelgoed lint tape.

Het is te lastig om hier ooit uitsluitsel over te krijgen denk ik. Maar met name de laatste videos en het contact met David Fravor heeft me wel doen inzien dat er daadwerkelijk iets tastbaars is. Fravor is zeer overtuigend, en al zijn medereizigers bevestigen het incident ( F-18's hebben 2 personen aan boord, en er waren 2 toestellen).

Hier komen de congressional hearings bij, waar dus o.a een admiraal zeer expliciet is. Als ik dan Bob Lazar terugluister is het of de beste bedrieger op aarde of heeft hij het meeste mazzel van iedereen op aarde.

Ik weet niet waar we zitten te kijken, maar ik vind dat we dit op een volwassen manier moeten onderzoeken.