Spanningen in Venezuela

[Harald]

Waarom zou china niet de premier van Taiwan ontvoeren nu?

Inderdaad, deze vergelijking kun je maken op basis van hoe de VS nu naar Venezuela heeft gereageerd en geacteerd.

Erg toch !!! Hoe groter, machtiger je bent, hoe asocialer je je kunt opstellen. De bullebak uithangen en er ook nog mee wegkomen. 

Omdat Taiwan binnenvallen andere koek is dan Venezuela

Ja, dat klopt, Taiwan zal meer weerstand bieden. Maar China kan een blokkade rondom leggen en Taiwan geheel afsluiten met geweld. Als er dan vanuit de wereld alleen een vingertje komt, zoals nu eigenlijk ook naar de VS. Dan zal geen 1 land actief China aan gaan vallen.

[Benji87]

Waarom zou china niet de premier van Taiwan ontvoeren nu?

Omdat Taiwan binnenvallen andere koek is dan Venezuela

[Huzaar1]

Waarom zou china niet de premier van Taiwan ontvoeren nu?

[Harald]

Met aanval op Venezuela geeft VS andere landen vrijbrief om hun gang te gaan

https://www.nu.nl/verkiezingen-vs/6381484/met-aanval-op-venezuela-geeft-vs-andere-landen-vrijbrief-om-hun-gang-te-gaan.html

.../...

Aanval Venezuela zal in Peking met interesse worden gevolgd

Nog los van wat er de komende dagen in Venezuela gaat gebeuren, lijkt Amerikaanse aanval blijvende gevolgen te hebben voor de rest van de wereld. Het is bijvoorbeeld goed denkbaar dat de gebeurtenissen in Venezuela met grote interesse worden gevolgd in Peking. De Chinese president Xi Jinping hint al jarenlang op een inval van Taiwan. Een Amerikaanse aanval op Venezuela zou door Peking handig gebruikt kunnen worden als precedent.

"Ik denk dat het makkelijker wordt voor andere landen om agressie en geweld te rechtvaardigen", zegt Gawthorpe. "Het doet afbreuk aan het traditionele beeld van de VS als voorvechter voor diplomatie in plaats van agressie." Als Washington voortaan geweld in andere landen wil de-escaleren, zijn ze volgens Gawthorpe een stuk minder geloofwaardig.
Bovendien geeft de VS hiermee het signaal af dat militaire inmenging in een soevereine staat geoorloofd is, als dat het doel van de agressor dient. Naast het bestrijden van drugssmokkel maakte Trump geen geheim van zijn interesse in de Venezolaanse olie en een val van het linkse Maduro-regime.

Gawthorpe: "Ik heb de indruk dat Trump naar zichzelf kijkt als een machtige, sterke leider, vergelijkbaar met Vladimir Poetin of Xi Jinping. Met deze aanval lijkt hij aan te geven dat hij geen probleem heeft als zij hetzelfde doen, zolang het maar niet met Amerikaanse belangen conflicteert."

[Poleme]

Ho, stop, het cruciale is hier dat de VS echt al het bedenkbare recht heeft overtreden en op basis van nog onzinnigere bullshit denkt een land aan te kunnen vallen en de, hoe we het nu ook vinden; 'gekozen president', oppakt en afvoert.

dat kan echt niet, dit gaat onzinnig veel ellende veroorzaken op de korte of lange termijn maar bovenal een precedent voor iedereen die de regels aan hun laars lapt.

Hhmnn ...
Oktober 1983.  De USA valt het eilandje Grenada binnen 'om terrorisme te bestrijden'.  Op Grenada had daarvoor een communistische staatsgreep plaatsgevonden.  Die nieuwe machthebbers stonden stationering van Cubaanse en Sovjet 'bouwvakkers' toe.  Die toevallig wel heel hardnekkig weerstand boden tegen de de binnenvallende Amerikaanse militairen.  De VN veroordeelde deze invasie zeer scherp: 109 stemmen voor, 9 landen tegen en 27 onthoudingen.  Deze invasie zorgde ervoor dat het door Vietnam en Iraanse Revolutie zwaar gebutste geopolitieke imago een flinke oppepper kreeg.  Het verloste de Amerikaanse politiek en publiek van het Vietnam trauma.  Zodat expeditionaire militaire ops weer bespreekbaar waren.

December 1989, Panama.
Generaal Noriega, leider van Panama, had jarenlange banden met de CIA. Maar Panama zou in 2000 ook het Panama kanaal weer in bezit krijgen.  Nu had Noriega onenigheid met de USA over het wel of niet blijven van Amerikaanse bases vanaf 2000.  Noriega werd vervolgens beschuldigd dat hij zijn land in een centrum van drugshandel en witwassen had veranderd.  Toen hij zich vervolgens ging richten op Nicaragua, Cuba en de Sovjet-Unie.  Werd geprobeerd Noriega te verwijderen via staatsgrepen.  Lukte niet, dus ging de USA over tot een invasie.

In 1991, na het uiteenvallen van het Sovjet rijk, riepen Tsjetsjeense rebellen de onafhankelijkheid uit.  In december 1994 brak de Eerste Tsjetsjeense Oorlog uit, die werd verloren door Rusland.
September 1999, er worden een aantal zware bomaanslagen gepleegd op (troosteloze) Russische flats.  Er vallen ca. 300 doden.  Dit werd de aanleiding tot de Tweede Tsjetsjeense Oorlog.  Een smerige oorlog, met vele grove mensenrechten en oorlogsrecht schendingen van beide zijden.  Hierbij vielen geschat 25.000 burgerdoden en geschat 5.000 verdwenen mensen.  De hoofdstad Grozny werd door Rusland met de grond gelijk gemaakt.

2003: Operation Iraqi Freedom invasie zonder UN toestemming.
2008, Russische invasie van Georgië.  Zogenaamd om Russische minderheden te beschermen.
2014, Krim annexatie.  24-02-2022: Tweede invasie van Oek.
2014 en eerder: Spratley eilanden in de Zuid-Chinese Zee. Worden door China en Taiwan volledig geclaimd.  Maleisië, de Filipijnen, Vietnam en Brunei eisen een deel op van deze vis-, olie-, en gas rijke eilanden groep.  Sinds 2014 China kunstmatige eilanden en daarnaast hindert het structureel internationaal zee verkeer.
Dan hebben we nog landen zoals Noord-Korea, Iran, Qatar (openlijk steunen van Hamas, IS en Al-Qaida), Saoedi-Arabië, Turkije, het Libië van wijlen Kadhafi die de internationale rechtsorde aan hun laars lappen.

Hugo de Groot.
De Nederlander is cultureel een "dominee" en "koopman".
Wil dus vooral met iedereen handel kunnen drijven.  In eigen land regelen we zaken middels hele lange vergader sessies om consensus en compromis te bereiken.  En ja, daarom zijn wij zulke strevers naar een internationale rechtsorde.  Dan hoeven we niet ons gelijk te halen via dure, smerige en enge oorlogen.  Door opkomst van de BRICS landen, breder het zuidelijke halfrond zijn ook de verhoudingen in de UN structureel veranderd.  En laat die nou niets ophebben met de waarden en normen die de EU uitdraagt.

Reageerder Jurriën Visser slaat hier de spijker op de kop.  Ben je kernmacht, dan kan je bullebakken in de geopolitieke jungle.
Vandaag begonnen aan een boek over de Amerikaanse en Sovjet onderzeeboot diensten.  Geschreven door een admiraal.  Na het einde van WW 2 was de US Navy van plan om hun onderzeeboot dienst op te heffen.  Deze had echter 2/3 van de Japanse handelsvloot afgeborreld.  Plus een kwart van het Japanse oorlogsbodem tonnage vernietigd of beschadigd.  De Sovjet admiraal Gorshkov analyseerde WW 1 en WW 2 scherp.  En paste daardoor hun maritieme doctrine naar primair de strategische situatie op land beïnvloeden.  En secundair de vijandelijke zeeroutes doorbreken.  Deze Amerikaanse admiraal schrijft ook over de Yom Kippur oorlog van 1973.  Hierin moest de USA Israël strategisch te hulp schieten.  De pro-Arabische Sovjet-Unie probeerde dat te verhinderen.  Maar de Amerikaanse strijdkrachten beschikten toen nog over strategische escalatie-dominantie.  Dus de Sovjets moesten daardoor inbinden.  Betreffende admiraal schreef ook dat als president Jimmy Carter bijvoorbeeld de Sovjet-Unie aansprak op mensenrechten schendingen.  Dat de Sovjet-Unie daarop duidelijk reageerde door de paraatheid van hun SSBN's en met inmiddels kruisraketten uitgeruste aanvalsonderzeeboten te verhogen en van positie te verplaatsen. Dus duidelijk internationaal bullebak gedrag om de rivaal te intimideren, zodat die inbindt.  Volgens deze admiraal was in het Westen veel te weinig aandacht voor de geopolitieke impact van kernwapens.  Hij schreef dit in 1983.  In feite was Mikhail Gorbatsjov een anomalie qua Sovjet en Russische geopolitiek. Die koers was natuurlijk pragmatisch ingegeven door structurele verzwakking en uitholling van de Sovjet-Unie.

Het Internationale Gerechtshof.  Het Vredespaleis in Den Haag. De UN. Hoe relevant waren en zijn ze in de internationale geopolitiek ?  Waar het recht van de sterkste gold en geldt.  Tijdens de Koude Oorlog leefden we in een geopolitiek bipolaire wereld.  Daarna had de USA het rijk alleen.  Vergeleken met vroegere supermachten was de USA vriendelijk.  Sinds zeg 2007 zitten we in een overgangsfase naar zeer waarschijnlijk een multipolaire wereld.    Dan krijgen bondgenootschappen ook een opportunistischer karakter.  China, Rusland, Iran, Turkije zitten door oud zeer in een revanchistische of revisionistische modus.  De Arabische wereld wil haar macht graag op geleidelijke en stiekeme wijze uitbreiden.   Dus een flink aantal grote internationale kruitvaten en een toenemend aantal lonten, die steeds korter worden.

[Kornet43]

1. Lithium is niet zeldzaam, alleen de winning daarvan. Amerika zit zelf ook op enorme lithium reserves. Circa 6-7% van de totale wereldmarkt. Als de gevonden formaties in Arkansas commercieel haalbaar zijn kunnen ze zelfs de nummer 1 spot behalen. Ze hebben alleen de infrastructuur (nog) niet om het te winnen. Subsidies uit de inflation reduction act moeten daar verandering in brengen.

2. Ik wens ze veel succes. Ik heb aardig wat door zuid Amerika heen gereisd en de haat richting de VS zit nog enorm diep daar zo. Een groot aantal mislukte coupes daar hebben geleid tot een enorme haat richting alles wat uit Amerika komt. Wat dat betreft kan deze coup mooi aansluiten in dat rijtje daarzo.

President Trump heeft zojuist voor de camera de president van Columbia openlijk bedreigd met geweld. Gaat het lichtje al branden?

[Benji87]

En het gaat niet stoppen bij Venezuela, de VS wil heel Zuid-Amerika! Op camera onthuld door de toenmalige commandant U.S. Southern Command generaal Laura Richardson, ze zegt letterlijk dat de gouden driehoek van zeldzame aard metalen zoals lithium zich bevindt in Argentinië, Peru en Bolivia en dat Amerika zich daar over zal ontfermen.

1. Lithium is niet zeldzaam, alleen de winning daarvan. Amerika zit zelf ook op enorme lithium reserves. Circa 6-7% van de totale wereldmarkt. Als de gevonden formaties in Arkansas commercieel haalbaar zijn kunnen ze zelfs de nummer 1 spot behalen. Ze hebben alleen de infrastructuur (nog) niet om het te winnen. Subsidies uit de inflation reduction act moeten daar verandering in brengen.

2. Ik wens ze veel succes. Ik heb aardig wat door zuid Amerika heen gereisd en de haat richting de VS zit nog enorm diep daar zo. Een groot aantal mislukte coupes daar hebben geleid tot een enorme haat richting alles wat uit Amerika komt. Wat dat betreft kan deze coup mooi aansluiten in dat rijtje daarzo.

[Kornet43]

Klopt, ik kan dit ook heel lastig verkopen. Alleen de geschiedenis leert ons dat Amerika geen goede ervaringen heeft met dit soort "regime changes".
Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat ze ook hier weer als winnaar weg lopen.

En het gaat niet stoppen bij Venezuela, de VS wil heel Zuid-Amerika! Op camera onthuld door de toenmalige commandant U.S. Southern Command generaal Laura Richardson, ze zegt letterlijk dat de gouden driehoek van zeldzame aard metalen zoals lithium zich bevindt in Argentinië, Peru en Bolivia en dat Amerika zich daar over zal ontfermen.

[Benji87]

De wereld wordt op hoofdlijnen nieuw verdeeld, de VS als mondiale 'politieagent' is voorbij, het is niet meer houdbaar.

De VS wil geen Russen en Chinese machtsbasis op het westelijk halfrond dit kunnen ze behouden) en het Oosten zal afscheidt nemen van de VS (goed- of kwaadschiks), dit wordt voor de Chinezen met Russische hulpjes..

Europa zal schreeuwen als een speenvaren en dat is dan ook alles wat we voorlopig kunnen.

Als wij niet uitkijken dan worden we dubbel genaaid, fraai zal het de komende jaren/decennia nier worden op deze planeet.

Trump speelt geen schaak, trump speelt monopolie. Ik geloof nooit dat dit de doorslag gaf in goedkeuring van deze operatie. Zijn olie maatjes zagen een kans en hebben die gegrepen.

Klopt, maar we gaan vooruit in de tijd, niet terug. We leren dingen door fouten in het verleden. Als dat niet gebeurt is er iets fout. Omdat het 250 jaar lang aan de hand is mag dat niet betekenen dat het nu nog kan. Dat is het hele idee van vooruitgang, vooral moreel. Dit verval opent pandora's doos opnieuw. Niemand had bij het starten van zowel wo1 of wo2 gedacht (in dit geval de Oostenrijk-Hongaren met hun eisen naar Servie, of Hitler bij het binnenvallen van Polen) dat het uit zou draaien op 1 grote clusterfuck. Dat dacht ook Napoleon niet toen hij Rusland binnenviel. Anders hadden ze het allemaal niet gedaan.

We leren nooit van de geschiedenis. Dat is de les die we ook historie kunnen trekken. Wij dachten 4 jaar terug wel dat we defensie konden wegbezuinigen omdat het niet meer nodig was. Vreemd genoeg dachten we voor WW2 ook hetzelfde. Je zou zeggen dat we van onze geschiedenis wel geleerd hadden.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

De wereld wordt op hoofdlijnen nieuw verdeeld, de VS als mondiale 'politieagent' is voorbij, het is niet meer houdbaar.

De VS wil geen Russen en Chinese machtsbasis op het westelijk halfrond dit kunnen ze behouden) en het Oosten zal afscheidt nemen van de VS (goed- of kwaadschiks), dit wordt voor de Chinezen met Russische hulpjes..

Europa zal schreeuwen als een speenvaren en dat is dan ook alles wat we voorlopig kunnen.

Als wij niet uitkijken dan worden we dubbel genaaid, fraai zal het de komende jaren/decennia nier worden op deze planeet.

[bergd]

Klopt, maar we gaan vooruit in de tijd, niet terug. We leren dingen door fouten in het verleden. Als dat niet gebeurt is er iets fout. Omdat het 250 jaar lang aan de hand is mag dat niet betekenen dat het nu nog kan. Dat is het hele idee van vooruitgang, vooral moreel. Dit verval opent pandora's doos opnieuw. Niemand had bij het starten van zowel wo1 of wo2 gedacht (in dit geval de Oostenrijk-Hongaren met hun eisen naar Servie, of Hitler bij het binnenvallen van Polen) dat het uit zou draaien op 1 grote clusterfuck. Dat dacht ook Napoleon niet toen hij Rusland binnenviel. Anders hadden ze het allemaal niet gedaan.

Precies dat..

[Huzaar1]

Goed punt

We moeten niet gaan doen alsof trump de enigste is die dit doet. Amerika heeft zich in haar 250 jarige bestaan wel vaker schuldig gemaakt aan illegale oorlogen. Ik kan tig voorbeelden aanhalen waarin Amerika internationale rechtgeving aan haar laars lapt. Ze mogen wellicht onze bondgenoten zijn maar hun morele kompas kan af en toe flink afwijken ten opzichte van die van ons.

Klopt, maar we gaan vooruit in de tijd, niet terug. We leren dingen door fouten in het verleden. Als dat niet gebeurt is er iets fout. Omdat het 250 jaar lang aan de hand is mag dat niet betekenen dat het nu nog kan. Dat is het hele idee van vooruitgang, vooral moreel. Dit verval opent pandora's doos opnieuw. Niemand had bij het starten van zowel wo1 of wo2 gedacht (in dit geval de Oostenrijk-Hongaren met hun eisen naar Servie, of Hitler bij het binnenvallen van Polen) dat het uit zou draaien op 1 grote clusterfuck. Dat dacht ook Napoleon niet toen hij Rusland binnenviel. Anders hadden ze het allemaal niet gedaan.

[Benji87]

Het punt is, dat is een film. Dit is de realiteit. Als ze kunnen bevestigen dat het is gebeurt, en die boot vaart voorbij, lijkt me dat geen reden om niet tot aanhouding over te gaan?

Goed punt

Ho, stop, het cruciale is hier dat de VS echt al het bedenkbare recht heeft overtreden en op basis van nog onzinnigere bullshit denkt een land aan te kunnen vallen en de, hoe we het nu ook vinden; 'gekozen president', oppakt en afvoert.

dat kan echt niet, dit gaat onzinnig veel ellende veroorzaken op de korte of lange termijn maar bovenal een precedent voor iedereen die de regels aan hun laars lapt.

We moeten niet gaan doen alsof trump de enigste is die dit doet. Amerika heeft zich in haar 250 jarige bestaan wel vaker schuldig gemaakt aan illegale oorlogen. Ik kan tig voorbeelden aanhalen waarin Amerika internationale rechtgeving aan haar laars lapt. Ze mogen wellicht onze bondgenoten zijn maar hun morele kompas kan af en toe flink afwijken ten opzichte van die van ons.

[Huzaar1]

Het is velen blijkbaar nog steeds niet duidelijk dat voor grote kermachten met een vetorecht in de VNVR NIETS illegaal is, dat bepalen ze zelf wel.

Jawel, dat is natuurlijk hartstikke zichtbaar. Het geen wat ik daarmee wil aangeven is dat de wereld bestond uit een met verdragen en recht als hoeksteen die werd verdedigd als het moest met procedures, isolaties en sancties. Die wereld werd daardoor in stand gehouden en de strakke globaal geaccepteerde en geïntegreerde systemen die daarop volgden. Groot of klein was niet relevant, alles was gegoten in afspraken waar ook de handtekening van Rusland en de VS op staan zoals het VN handvest van rechten van de mens.

Dat, en alle protocollen en mechanismen staan zo onder druk, dat we met nu ook weer de Amerikaanse actie in Venezuela, hoe vervelend Maduro ook mocht zijn, zijn afgegleden naar de wereld van de 18e eeuw. Als ook zij dit ondernemen kan iedereen alles beschouwen als passé, en niet meer relevant. En dat maakt de wereld weer veel gevaarlijker en vervelender. Het recht van de sterksten in plaats van civilisatie. Er zijn tig redenen, argumenten en mechanismen aan te wijzen die daartoe hebben geleid. Punt is wel dat het moreel een enorme terugval betekent die enorm veel oorlog, pijn, verlies en strijd met zich mee zal gaan brengen.

Het wordt dus nog allemaal veel erger in de komende decennia.  Het zieke is dat de Amerikaanse overheid alleen maar ontevreden is omdat het congres niet is geraadpleegd, ipv dat het gewoon volgens internationaal recht een grove schande is.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Afzetten Maduro is juridisch gezien volstrekt illegaal, 'maar bij Trump geldt alleen recht van de sterkste'

Het is velen blijkbaar nog steeds niet duidelijk dat voor grote kermachten met een vetorecht in de VNVR NIETS illegaal is, dat bepalen ze zelf wel.