-Alternatief Defensiebeleid door IPA-

[IPA NG]

Even wat vragen aan de experts:

Beide mechbrig's hebben een herstel compagnie. Daarnaast heeft het OOCL er ook drie. Wat is het verschil van taken van deze eenheden? De site van Defensie maakt het er niet duidelijker op... En zouden deze drie eventueel samengevoegd kunnen worden tot een bataljon?

[Elzenga]

Reservisten zijn in mijn ogen een manier om tegen lage kosten te beschikken over een grote krijgsmacht geschikt voor een territoriaal conflict en de organisatie zou ook een eventuele mobilisatie kunnen bevorderen. Want dat is m.i een scenario waar veel te weinig aandacht aan wordt besteed.

Blijft de vraag waarom je die "grote krijgsmacht" met veel reservisten nodig hebt...welke laatste...hoewel goedkoper...dus ook nog honderden miljoenen euro's per jaar kosten, die je ook anders nuttig kunt gebruiken. Wederom heb je het over "een territoriaal conflict".... "een eventuele mobilisatie"...en "een scenario waar veel te weinig aandacht aan wordt besteed". En nog steeds blijft dat scenario bij iets vaags als Rusland, Duitsland of EU. De Noren grenzen nog aan Rusland in het strategische noordpoolgebied, dus daar zie ik nog enige link...en ook past hun opzet bij de Noorse tradities...en besparen ze zo geld op hun staande leger (al upgraden ze een deel van de reserve dus blijkbaar niet voor niets)...de reservisten zijn daarentegen in jouw opzet geen bezuiniging maar juist een "goedkopere" forse uitbreiding van de krijgsmacht.

Sorry IPA...maar ik denk nog steeds dat je uitgebreider zou moeten uitwerken hoe dit scenario er uit ziet en wat het zo urgent maakt dat er blijkbaar geen tijd meer is om bij nieuwe spanningen extra militairen eenheden te formeren. Je zult betrokken politici en belasting betalende burgers er van moeten kunnen overtuigen immers. Ik blijf er op drammen...maar het is denk ik fundamenteel voor het rechtvaardigen van bepaalde keuzes.

[IPA NG]

Maar Noorwegen heeft 4 miljoen inwoners, vandaar het kleine staande leger.

De Heimevernet is een prachtige organisatie naar mij mening. Ook hadden(?) ze van 2005 tot 2010/11 een high readiness afdeling die naar volgens mij bestond uit een compagnie per bataljon hoewel ik nu lees dat dit een aparte organisatie was. In ieder geval is het een interessant concept. Alleen zou ik de high readiness afdeling onderbrengen bij de landmacht (als brigade met de sterkte van en groot bataljon) met eigen genie/artillerie/e.d.. De normale deel zou je eventueel als apart opco kunnen indelen als in Noorwegen (noem het van mij part de Landsweer zoals we dat vroeger hadden) of bij de landmacht (in de vorm van regionale bataljons). Er zijn legio mogelijkheden maar in ieder geval lijkt het mij verstandig om over een meer offensief georienteerd high readiness gedeelte te beschikken met dezelfde middelen als de reguliere landmacht. De rest zou veel lijken op de huidige natres maar met betere bewapening en een locale verdedigingstaak. Hoe en wat valt te bespreken.

Reservisten zijn in mijn ogen een manier om tegen lage kosten te beschikken over een grote krijgsmacht geschikt voor een territoriaal conflict en de organisatie zou ook een eventuele mobilisatie kunnen bevorderen. Want dat is m.i een scenario waar veel te weinig aandacht aan wordt besteed.

[Elzenga]

Maar dat zijn 45.000 man.

En een kleiner staand leger...geloof maar 1 brigade. Dat compenseert men blijkbaar door een grotere nationale garde. Versterk je Natres...ik begrijp dat je voor ruim een verdubbeling gaat tot 10.000 m/v...met beduidend zwaardere bewapening...dan denk ik niet dat je over "enkele miljoenen" praat dus...daarnaast in het operationele leger dan ook nog versterkt weer. Kan hoor...want je verhoogt het defensiebudget stevig...maar ik blijf dus vraagtekens zetten bij deze versterking van de Natres en noodzaak daarvan (zonder verkleining van operationele eenheden). 

[IPA NG]

Maar dat zijn 45.000 man.

[Elzenga]

@Elzenga

De kosten van de Noorse Heimevernet is ook maar enkele miljoenen.

ik vind ruim 130 miljoen euro op een totaal budget van 4,88 miljard euro niet "enkele miljoenen" IPA...een 5e van wat de Noorse landmacht krijgt.
http://www.regjeringen.no/en/dep/fd/press-centre/Press-releases/2010/A-good-but-tight-defence-budget.html?id=619069

[IPA NG]

Waar reageer je nu op? Er is denk ik iets mis gegaan met de opmaak.

Blijkbaar...

Je schat ons aantal nu toch zo'n 30% te hoog in meen ik. En nee, de Natres kost niet veel geld, maar is ook niet geschikt voor oorlogvoering. Wil je dat dan hebben de eenheden betere uitrusting en vooral training nodig. (en soms ook wat betere mensen, maar in welke rol zie je ze dan?)

Dan is het een fout van Wikipedia (geen goede bron dat begrijp ik).
De exacte organisatie is een punt om over te praten maar wat ik dus eigenlijk zou willen zien is dat de NatRes naast de huidige taken ook inzetbaar is als lichte infanterie. En dan vooral voor lokale verdediging dus dat komt naar mijn inziens (als leek) redelijk overeen met de bewakingstaak. De beste eerste stap is, denk ik, om de huidige bataljons beter te bewapenen en om er eenheden aan toe te voegen. Nu beschikt men over de C7 en de Minimi. Waarom zouden daar geen gespecialiseerde functies bij kunnen komen? Denk aan AT, 'sniper' en bijv. mortier (hoewel de profesionele eenheden dat niet eens meer hebben dacht ik). Pas dan moet je kijken of je een brigade structuur wilt of juist onafhankelijke, regionale bataljons of een combinatie. Dit is dus iets om het over te hebben.

Een high-readiness onderdeel die vaker traint, beter is uitgerust (Bushmaster bijv.) en beter is geschikt voor offensieve operaties e.d. is ook een mogelijkheid.


@Elzenga

De kosten van de Noorse Heimevernet is ook maar enkele miljoenen.

[Marc66]

Bundelen, dwz kennis en expertise samenbundelen 

[Elzenga]

En wat ik voorstel is wezelijk anders?!
Het het aantal reservisten hoeft wat mij betreft niet enorm te zijn (onder de 10000, de huiduge natres kent ongeveer 4000 man en dat kost al geen drol), de mechbrigs zijn voor meerdere scenario's inzetbaar (lokaal, Desert Storm) en daarnaast een zeer redelijk aantal expeditionaire eenheden (die ook weer voor conventionele oorlogsvoering geschikt zijn, iets wat nu een beetje twijfelachtig is m.i).

Wat betreft de reservisten zie reactie dudge...willen ze effectief zijn qua gevechtskracht kost het wel degelijk meer...zeker als je het aantal ook nog eens vrijwel verdrievoudigd en ze ook nog eens zwaarder en moderner wil gaan uitrusten. Daarbij komt dan nog dat je de rest van de landmacht qua brigades vrijwel hetzelfde laat als voor de huidige bezuinigingen 2011 en ze ook nog eens gaat versterken. Terwijl die mechbrig's in de genoemde meer territoriale opzet eerder teruggebracht zouden kunnen worden naar bijv. zelfstandig opererende bataljons...die tijdens een crisis over het land verspreid kunnen worden op strategische locaties.....waarvan dan ook een deel uit reservisten bestaat. Voor expeditionair hou je dan 1 expeditionaire eenheid cq brigade. Maar misschien eerst eens zien hoe je luchtmacht en marine er nu uit zouden gaan zien. Of dat hetzelfde als in je blog nog? (hoop dat je de landmachtopzet daar ook in verwerkt...voor overzicht en samenhang).   

[IPA NG]

dat lijkt mij een juiste conclusie....maar de mix van een territoriaal goeddeels uit reservisten bestaand leger dat gespecialiseerd is in lokale verdediging en guerrilla...in combinatie met kleine pantsereenheden voor een stuk mobiele verdediging....en dan mogelijk nog een eenheid voor expeditionaire inzet buiten het Koninkrijk....sluit denk ik wel het beste aan als de verdediging van het Nederlands grondgebied tegen mogelijke dreiging van landen als Duitsland en Rusland....het doel is. Deze opzet zie je dan ook vaak in landen die zich daarop voorbereiden, zoals Zwitserland. In die zin voert Dudge denk ik de door IPA geschetste en gewenste taakstelling en dreigingsanalyse consequenter door dan IPA zelf. Binnen de beperkte middelen en financiën. Natuurlijk kun je ook kiezen voor een gemechaniseerde mobiele verdediging...maar dan zul je toch echt meer eenheden en middelen moeten hebben.

En wat ik voorstel is wezelijk anders?!
Het het aantal reservisten hoeft wat mij betreft niet enorm te zijn (onder de 10000, de huiduge natres kent ongeveer 4000 man en dat kost al geen drol), de mechbrigs zijn voor meerdere scenario's inzetbaar (lokaal, Desert Storm) en daarnaast een zeer redelijk aantal expeditionaire eenheden (die ook weer voor conventionele oorlogsvoering geschikt zijn, iets wat nu een beetje twijfelachtig is m.i).

Deze posting is quote technisch aangepast, opdat het topic leesbaar blijft. Ik wil de leden nogmaals verzoeken het "quoten" cq "citeren" op de correcte wijze te doen.

Dank voor de medewerking.

Lex
Algeheel beheerder

[Elzenga]

Hiermee zet je wat mij betreft een streep door de landmacht oude stijl.

dat lijkt mij een juiste conclusie....maar de mix van een territoriaal goeddeels uit reservisten bestaand leger dat gespecialiseerd is in lokale verdediging en guerrilla...in combinatie met kleine pantsereenheden voor een stuk mobiele verdediging....en dan mogelijk nog een eenheid voor expeditionaire inzet buiten het Koninkrijk....sluit denk ik wel het beste aan als de verdediging van het Nederlands grondgebied tegen mogelijke dreiging van landen als Duitsland en Rusland....het doel is. Deze opzet zie je dan ook vaak in landen die zich daarop voorbereiden, zoals Zwitserland. In die zin voert Dudge denk ik de door IPA geschetste en gewenste taakstelling en dreigingsanalyse consequenter door dan IPA zelf. Binnen de beperkte middelen en financiën. Natuurlijk kun je ook kiezen voor een gemechaniseerde mobiele verdediging...maar dan zul je toch echt meer eenheden en middelen moeten hebben.    

[KapiteinRob]

En dan de opzet die je kiest. Laat ik uitgaan van je idee van een duitse aanval. m.i. volstrekt irreel, maar dat terzijde.
In 1940 was de oorlog met een paar dagen beslecht. Dat was in een tijd dat de Duitsers nog veel gerbuikt maakte van paarden (!). Vandaag de dag rijken hun wapens binnen een paar minuten over heel Nederland. Jezelf daartegen beschermen is niet mogelijk met twee, drie of zelfs 8 brigades. Daarvan zijn in de geschiedenis voldoende voorbeelden. Hoe houden we ze dan wel tegen? Kijk eens naar hoe Hizbolla, de taliban of de vietcong is georganiseerd, zij zijn in staat om het de reguliere krijgsmachten zeer moeilijk te maken. Een irreguliere strijdmacht zou m.i. onze beste kans zijn. Long live Op Gladio dus.  Daarnaast zou je vergeldingswapens kunnen nemen. Een aantal kernbommen of subs met tientallen zware kruisvluchtwapens aan boord, om direct terug te kunnen slaan.

Hiermee zet je wat mij betreft een streep door de landmacht oude stijl.

[Elzenga]

De krijgsmacht moet, al dan niet samen met bondgenoten en in hoeverra dat mogelijk is, in staat zijn het grondgebied van onszelf (Het Koningkrijk) en van bondgenoten te beschermen. Staat in de wet en deze zienswijze onderschrijf ik of er de komende 10 jaar nu wel of geen voorspelbare dreiging aan zit te komen.

Er staat niets in de wet over hoeveel troepen er daarvoor nodig zijn en in welke samenstelling. Dreigingsscenario's binnen een bepaalde periode zijn denk ik dus wel degelijk belangrijk en bepalend voor de omvang en samenstelling van de krijgsmacht die nodig is om het grondgebied van het Koninkrijk te beschermen. Kies je voor een territoriaal gefocuste krijgsmacht dan zul je vind ik die dreigingsscenario's helder en geloofwaardig moeten formuleren eerst. Zeker als het dreigingsscenario's zijn die minder voor de hand liggen.

Maar ik wil dan ook helemaal geen enorme krijgsmacht, dat is niet haalbaar. Zelf een derde mechbrig zoals we tot 2004 hadden lijkt me niet eens haalbaar in combinatie met de andere wenselijke zaken. Twee goed uitgeruste mechbrigs die inzetbaar zijn voor conventionele oorlogsvoering dicht bij en ver van huis met daarnaast een lichte brigade (bijv. 1* Air Assault, 1* Para en 2* gemotoriseerd met wielvoertuigen en eigen artillerie etc.) voor peacekeeping en ondersteuning aan de andere brigades. Daarnaast dus een redelijke reserve die ook als middel dient om eventuele diensplichtigen op te leiden en onder te brengen binnen al bestaande eenheden. Het Canadees model lijkt mij ideaal. Dit kan dan naar Australische model worden opgedeeld in twee divisies (die taken van het OSC overnemen) dus een proffesionele van 3 brigades+ondersteunende eenheden zoals raketartillerie en luchtverdediging en een reserve divisie bestaande uit een nog te bepalen aantal brigades en battaljons die niet op sterkte zijn.

Je versterkt de bestaande brigades en het korps Mariniers stevig plus bouwt een reservisten-structuur op dat ook nog eens beduidend sterker en beter bewapend is dan de huidige Natres. Dat vind ik toch een aanzienlijke versterking...territoriaal gefocust dan...maar met welke rechtvaardiging? Alleen een globale wet aanhalen lijkt me niet voldoende. 

Natuurlijk, en de mogelijkheid om aan dit soort missies mee te doen blijft bestaan maar noem eens wat dan...

Bedreiging belangrijke scheepvaartroutes of vitale grondstoflocaties. Bedreiging van bevriende landen door agressieve buurstaten. Piraterij en aanpakken piratenbolwerken op het land. Gevaarlijke ineenstorting van gezag in een strategisch belangrijk land. e.d.

Daar ben ik het niet mee eens.
Tenzij je het islamitisch-terrorisme als grootste dreiging voor ons wilt benoemen als een echte Bush-doctrine aanhanger.

Ik weet het niet, maar als wij hier problemen krijgen met onze energievoorziening of brandstoffen door problemen elders, als belangrijke voedselproducten en consumpieartikelen niet meer aangeleverd kunnen worden, conflicten en problemen elders de financiële markten hier beinvloeden...dat zijn dat volgens mij toch echt zaken die direct onze veiligheid hier (gaan) aantasten.

Daar ben ik het mee eens, alleen zullen de operaties op het land in zo'n scenario als het aan mij lag beprekt blijven tot commando aanvallen op piratennesten en zou er in geen geval een jarenlange bezetting plaats vinden.

Commando-aanvallen zullen lang niet altijd voldoende zijn om bijvoorbeeld agressie van een (groot) buurland tegen een strategisch belangrijk land af te schrikken of te bestrijden. Ik denk even aan een soort Koeweit-Irak-scenario.

Het gebrek aan goede voorbeelden is duidelijk lijkt mij.

En of Nederland zich als neo-koloniaal land moet profileren? Dat hoeft van mij niet zo.

Ik heb er al een aantal genoemd. En neo-koloniaal hoeft het niet te zijn...dat hangt toch erg af van de wijze waarop men handelt en met welke houding/attitude.

[IPA NG]

Nee die zijn van Elzenga Ik zal het even aanpassen want zo is het onduidelijk...

[Lex]

Reageer nu je op je eigen postings?