Nederland moet militairen sturen naar Nepal!

[demian]

In darfur is er sprake van gemoside dan moeten de VN in aktie komen.

Waarom hoor ik nix meer?

[Ton de Zwart]

Dat is een retorische vraag lenoir, omdat je zelf het antwoord weet, en dus naar de bekende weg vraagt.

Het ging er om wat Amerika in Vietnam te zoeken had, en daar heb ik antwoord op gegeven. De Amerikaanse agressie tegen Afganistan, en het optreden van de coalitiestrijdkrachen in Bosnië hebben daar niets mee te maken.....

[KapiteinRob]

Omdat Tibet of Darfur niet bij de NAVO of de ZOAVO horen?

Afghanistan en recentelijk Bosnië horen wel bij de NAVO?

[Ton de Zwart]

Omdat Tibet of Darfur niet bij de NAVO of de ZOAVO horen?

Correct!

[Balic]

Omdat Tibet of Darfur niet bij de NAVO of de ZOAVO horen?

[demian]

Dat kan ik je rap uitleggen!

Zuid Vietnam werd belaagd door Noord Vietnam.  Eerst met rebellen, genaamd Vietkong, later met reguliere Noordelijke troepen. Zowel Zuid Vietnam als de USA waren lid van de ZOAVO, het Aziatische equivalent van onze NAVO.  
De Verenigde Staten waren verplicht krachtens de statuten van de ZOAVO, om Zuid Vietnam bij te staan. Er was dus geen sprake van een aanvalsoorlog die door de USA begonnen zou zijn. Noord Vietnam was de enige schuldige in deze oorlog en niet Amerika.....
------------------------------------------------------------------

je hebt me hiermee omgepraat nu weet ik waarom ze er waren

je hebt het over taken van de navo maar waarom wel naar vietnam en niet naar tibet of nu darfur.

Demian.

[Ton de Zwart]

Vraag me wel af of de VS betrokken was geraakt als er geen "communistische" dreiging was ?.

Dat is een acedemische vraag die alleen dito te beantwoorden is.
Ik zal het anders stellen:

België wordt op een kwade dag aangevallen door Frankrijk.  België kan het niet alleen af en vraagt de NAVO om in te grijpen volgens de statuten.
De USA komt België onmiddellijk te hulp.
Is er nu sprake van een Communistische dreiging?  Nee natuurlijk, en toch is Amerika in deze oorlog betrokken; wij ook trouwens.

Dit is natuurlijk een zot voorbeeld, maar in theorie is de situatie gelijkwaardig....

[Dirites]

Maar de Fransen waren er eerder dan de Amerikanen, die hadden daar een kolonie..

[Dirites]

Vraag me wel af of de VS betrokken was geraakt als er geen "communistische" dreiging was ?.

De strijd in Vietnam kwam voort uit een groote angst voor het Communisme en de Sovjet Unie, die herinnert aan de Tweede Wereldoorlog.

[Ros]

Vraag me wel af of de VS betrokken was geraakt als er geen "communistische" dreiging was ?.

[Ton de Zwart]

wat deed de VS in vietnam???

Dat kan ik je rap uitleggen!

Zuid Vietnam werd belaagd door Noord Vietnam.  Eerst met rebellen, genaamd Vietkong, later met reguliere Noordelijke troepen. Zowel Zuid Vietnam als de USA waren lid van de ZOAVO, het Aziatische equivalent van onze NAVO.  
De Verenigde Staten waren verplicht krachtens de statuten van de ZOAVO, om Zuid Vietnam bij te staan. Er was dus geen sprake van een aanvalsoorlog die door de USA begonnen zou zijn. Noord Vietnam was de enige schuldige in deze oorlog en niet Amerika.....

[demian]

mwa 2 van die oorlogen zijn niet gerechtvaardigt.
wat deed de VS in vietnam???
ze hebben er op grootschalige wijze de mensen rechten geschonden en waarvoor?????? 1 ding  pleaze.
er zijn er duizende ongekomen omdat de VS met gifgassen en biowapens op steden en dorpen gingen gooien en schuilkuilders met burgers opblazen op grootschalige wijzen terwijl ze het wisten dat er burgers in zaten. voor wat dat kan je echt vergelijken met somige daden van hitler en stalin.

Demian.

[oud_zijde]

ik vind dat ze veel oorlog hebben gevoerd meer niet u niet?

1.korea.
2.vietnam.
3.golfoorlog1.
4.golfoorlog2.
5.afganistan.
en nog div kleine conflikten.

toch finke conflikten in 50jaar gemiddeld 1 per 10 jaar.

van die oorlogen is eigenlijk alleen de Vietnam oorlog een Amerikaanse oorlog

Afghanistan is multinationaal, Desert Storm ook, Iraqi freedom is meer een voortvloeisel van Desert Storm en Korea was nota bene onder de VN vlag

en wat kleine conflicten kun je voor Nederland op deze manier ook een flink lijstje maken

[BE_Maarten]

Over de Koreaanse oorlog, de eerste golfoorlog en Afghanistan valt ni te discussieren. Zonder ons hadden ze't niet gered.
Over de 2e golf en vietnam... daar is mssn twijfel, maar zeker niet de eerste drie.

[KapiteinRob]

ik vind dat ze veel oorlog hebben gevoerd meer niet u niet?

1.korea.
2.vietnam.
3.golfoorlog1.
4.golfoorlog2.
5.afganistan.
en nog div kleine conflikten.

toch finke conflikten in 50jaar gemiddeld 1 per 10 jaar.

Jij stelde dat de VS oorlogen hebben gevoerd die door de plaatselijke bevolking niet gewaardeerd werden, of woorden van die strekking.

1. Korea => Ik denk dat de Zuid-Koreanen erg blij waren met de VS-bemoeienis en dat de Noord-Koreanen nog steeds balen dat de uitkomst is zoals-ie is.
2. Vietnam => Werd na het vertrek (aftocht) van de VS een communistisch land. We weten allemaal wat het communisme voor volkeren inhoudt.....
3. GO 1 => De Koeweiti's waren natuurlijk niet blij dat hun land bevrijdt werd. Ze hadden natuurlijk liever dat ze een provincie van Saddam waren gebleven.
4. GO 2 => Je kunt denken over de gronden van de oorlog wat je wilt, maar feit is dat Saddam weg is en dat de Iraki's een eigen democratie aan het oprichten zijn. Zou de bevolking dat niet prettig vinden?
5. Afghanistan => Geen idee of de bevolking liever de Taliban had, maar ik kan me niet voorstellen dat ze het nu niet prettiger hebben met vrije verkiezingen.

Kortom, ik ben het nog steeds niet met je eens!