Internationale fighter ontwikkelingen

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ik ga ervan uit dat LM bij een gemodifceerde F22, techniek kan gebruiken van de F35 denk bijvoorbeeld aan de radar. Ik sluit bijvoorbeeld ook niet dat er een bommenwerper versie van de F22 komt als voorbeeld neem ik de Strike Eagle en de Bomcat.

De YF23  Black Widow was een ontwerp Northop Gruman is deze ten opzichte van de F22A al niet zwaar verouderd want de YF22 en de F22 zijn toch niet dezelfde toestelen, je vergelijkt dan toch appels met peren.

Als men de F22 weer in de stijgers zet dan wordt ongetwijfeld techniek van de F35 geleend, techniek die tegen die tijd wel volwassen is. Een F22B heeft al eens op de tekentafel gelegen net als een maritieme variant.

De YF23 was/is natuurlijk een totaal ander toestel (uit dezelfde competitie) .. maar voor beiden geldt: ze zullen opnieuw gebouwd moeten worden met de techniek van anno nu.

YF-22 YF-23 comparison
http://yf-23.net/comparison.html

America's F-23 Stealth Fighter vs. the Lethal F-22 Raptor: Who Wins?
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/americas-f-23-stealth-fighter-vs-the-lethal-f-22-raptor-who-14461

This Is What Regret Looks Like To The US Air Force
http://www.businessinsider.com/united-states-air-force-yf-23-plane-lost-to-f-22-2013-1?IR=T

[Ace1]

Swedish air force considers trainer options

Sweden's air force commander hopes to advance a competition to replace the service's Saab 105 (Sk 60) jet trainers from late this decade, while it also works to extend the life of its veteran air transport fleet.

"We are planning for replacing our trainers," says Maj Gen Mats Helgesson; a former Saab Viggen and Gripen pilot who took command of the Swedish air force in October. "The Sk 60 has 50 years of service and is a really good aircraft, but we will pretty soon need to replace them." Sweden operates around 50 of the jet-powered type.



Speaking to journalists in Stockholm on 17 May, Helgesson said Sweden has decided to retain a basic pilot training capability in-country. It had expressed interest in participating in a proposed multinational Eurotraining project that failed to materialise.

Sweden has received responses to an initial request for information issued last year and linked to the planned trainer procurement. "We are digesting the information, and we will go back to the FMV [defence procurement agency] to more clearly state our needs. Then the FMV will go out for another check," he says, declining to identify potential candidates.

Helgesson says challenges include deciding how to prepare pilots to operate the service's future fleet of Gripen E fighters, as it will not acquire any two-seat trainer examples of the type. Deliveries of the new-generation combat aircraft will start in 2019.

Asked whether the air force could wait for the outcome of the US Air Force's T-X trainer contest – for which Saab is a development partner with Boeing – Helgesson says: "We have quite a lot of different options. We could try to extend the Sk 60 for a couple more years, look to have a turboprop aircraft as a replacement or do some sort of combination with the Gripens." No decision is expected this year but he says the service retains an option to try to field a new capability by 2020.

Meanwhile, the air force's fleet of eight aged Lockheed Martin C-130H tactical transports – including a tanker – are being put through a service life-extension programme which is expected to conclude by 2021. This will enable the service to continue operating the aircraft until 2030, Helgesson says. Flightglobal's Fleets Analyzer database records the Swedish airframes as being between 35 and 51 years old, with six in operational use.

https://www.flightglobal.com/news/articles/swedish-air-force-considers-trainer-options-425748/

[Ace1]

Gemakkelijker gezegd dan gedaan. F22A met zware modificaties tot F22C?, dan zijn we vermoedelijk diep in de jaren twintig beland, dit terwijl de 3 grote spelers allen op een volgende generatie kist aan het broeden zijn.

Voor LM is het wellicht een attractieve gedachte, Boeing en Northrop Grumman denken hier vermoedelijk anders over,

Mocht men toch serieus overwegen om de F22 nieuw leven in te blazen dan zou ik een voorkeur willen uitspreken voor de F-23 Black Widow,  hiervan  liggen de blauwdrukken immers ook in de kluis.

Ik ga ervan uit dat LM bij een gemodifceerde F22, techniek kan gebruiken van de F35 denk bijvoorbeeld aan de radar. Ik sluit bijvoorbeeld ook niet dat er een bommenwerper versie van de F22 komt als voorbeeld neem ik de Strike Eagle en de Bomcat.

De YF23  Black Widow was een ontwerp Northop Gruman is deze ten opzichte van de F22A al niet zwaar verouderd want de YF22 en de F22 zijn toch niet dezelfde toestelen, je vergelijkt dan toch appels met peren.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Ik weet niet of die volgende generatie er snel(ler) zal komen. De Amerikanen zien volgens mij dat de Russen en Chinezen moeite hebben met het ontwikkelen van een echte 5e generatie jager...zeker op het gebied van motoren en sensoren/systemen. En zelfs een rijk land als Japan aarzelt er eentje zelf te ontwikkelen en produceren gezien de hoge kosten en technologische haken en ogen. Veel landen eerder inzetten op extra invoering van 4+ generatie toestellen of verbetering daarvan met nieuwe electronica en bewapening. Ook dat versterkt denk ik de kansen van het heropenen van de F-22 productie. Een toestel dat zijn tijd dus ver vooruit was en is (ook qua de kosten trouwens). Met misschien wel ook een marine-versie om de specifieke vraag van de Amerikaanse Marine naar een luchtoverwichtsjager te beantwoorden. Ook de hele ontwikkeling van grote drones/UCAVs heeft hier denk ik invloed op. Mogelijk dat daardoor de ontwikkeling maar vooral de productie van een 6e generatie toestel nog wel wat jaren op zich zal laten wachten.

Zeker zou allemaal kunnen al denk ik dat het in het van groot strategisch belang voor de VS is om te blijven innoveren en te voorkomen dat een monopolist (uiteindelijk) op de rem trapt,

Afwachten welke keuzes men gaat maken.

[Elzenga]

Aangezien de VS in rap tempo het luchtoverwicht dreigt te verliezen in het volgende decennium zou een F22C of een snelle ontwikkeling van de F/X en/of FA/XX meer dan (strategisch) noodzakelijk zijn.

Ik weet niet of die volgende generatie er snel(ler) zal komen. De Amerikanen zien volgens mij dat de Russen en Chinezen moeite hebben met het ontwikkelen van een echte 5e generatie jager...zeker op het gebied van motoren en sensoren/systemen. En zelfs een rijk land als Japan aarzelt er eentje zelf te ontwikkelen en produceren gezien de hoge kosten en technologische haken en ogen. Veel landen eerder inzetten op extra invoering van 4+ generatie toestellen of verbetering daarvan met nieuwe electronica en bewapening. Ook dat versterkt denk ik de kansen van het heropenen van de F-22 productie. Een toestel dat zijn tijd dus ver vooruit was en is (ook qua de kosten trouwens). Met misschien wel ook een marine-versie om de specifieke vraag van de Amerikaanse Marine naar een luchtoverwichtsjager te beantwoorden. Ook de hele ontwikkeling van grote drones/UCAVs heeft hier denk ik invloed op. Mogelijk dat daardoor de ontwikkeling maar vooral de productie van een 6e generatie toestel nog wel wat decennia op zich zal laten wachten.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Als het Pentagon dat zelf al niet doet lijkt het aannemelijk dat de politiek het afdwingt. Zeker nu de F35 meer en meer een jachtbommenwerper blijkt te zijn..lijkt het me voor de Amerikanen niet verkeerd om de balans met de luchtverdedigingsjagers iets meer in evenwicht te brengen. Het is denk ik geen moetje...maar strategisch denk ik wel een sterke zet.

Aangezien de VS in rap tempo het luchtoverwicht dreigt te verliezen in het volgende decennium zou een F22C of een snelle ontwikkeling van de F/X en/of FA/XX meer dan (strategisch) noodzakelijk zijn.

[Huzaar1]

Als het Pentagon dat zelf al niet doet lijkt het aannemelijk dat de politiek het afdwingt. Zeker nu de F35 meer en meer een jachtbommenwerper blijkt te zijn..lijkt het me voor de Amerikanen niet verkeerd om de balans met de luchtverdedigingsjagers iets meer in evenwicht te brengen. Het is denk ik geen moetje...maar strategisch denk ik wel een sterke zet.

Nou ja. Ik denk dat dat jachtbommenwerper een imago zaak is die niet voortkomt uit de kwaliteiten van de F-35. Maar door het opgelegde imago door invloed van afnemers .

[Elzenga]

Waarom?
De F22 is veel verder ontwikkeld dan de YF23.
Die nieuwe batch zou er best kunnen komen. En ondanks alle moeite best eens makkelijker kunnen zijn dan helemaal opnieuw beginnen. Al is at niet altijd het geval.

De andere projecten lopen ook echt zo'n vaart niet.

Als het Pentagon dat zelf al niet doet lijkt het aannemelijk dat de politiek het afdwingt. Zeker nu de F35 meer en meer een jachtbommenwerper blijkt te zijn..lijkt het me voor de Amerikanen niet verkeerd om de balans met de luchtverdedigingsjagers iets meer in evenwicht te brengen. Het is denk ik geen moetje...maar strategisch denk ik wel een sterke zet.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Waarom?
De F22 is veel verder ontwikkeld dan de YF23.
Die nieuwe batch zou er best kunnen komen. En ondanks alle moeite best eens makkelijker kunnen zijn dan helemaal opnieuw beginnen. Al is at niet altijd het geval.

De andere projecten lopen ook echt zo'n vaart niet.

Zou vast en zeker kunnen, ik zou het ook meer dan prima vinden. Het verhaal van de keuze tussen YF22 en YF23 is dat de laatste in vrijwel alle opzichten de beter kist was maar de USAF destijds voornamelijk om esthetische redenen voor de F22 heeft gekozen.

[dudge]

Gemakkelijker gezegd dan gedaan. F22A met zware modificaties tot F22C?, dan zijn we vermoedelijk diep in de jaren twintig beland, dit terwijl de 3 grote spelers allen op een volgende generatie kist aan het broeden zijn.

Voor LM is het wellicht een attractieve gedachte, Boeing en Northrop Grumman denken hier vermoedelijk anders over,

Mocht men toch serieus overwegen om de F22 nieuw leven in te blazen dan zou ik een voorkeur willen uitspreken voor de F-23 Black Widow,  hiervan  liggen de blauwdrukken immers ook in de kluis.

Waarom?
De F22 is veel verder ontwikkeld dan de YF23.
Die nieuwe batch zou er best kunnen komen. En ondanks alle moeite best eens makkelijker kunnen zijn dan helemaal opnieuw beginnen. Al is at niet altijd het geval.

De andere projecten lopen ook echt zo'n vaart niet.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Als de Amerikanen de F-22 lijn niet heropenen is er grote kans dat hun luchtmacht haar eerste plaats in de wereldranglijst zal moeten afstaan.

Gemakkelijker gezegd dan gedaan. F22A met zware modificaties tot F22C?, dan zijn we vermoedelijk diep in de jaren twintig beland, dit terwijl de 3 grote spelers allen op een volgende generatie kist aan het broeden zijn.

Voor LM is het wellicht een attractieve gedachte, Boeing en Northrop Grumman denken hier vermoedelijk anders over,

Mocht men toch serieus overwegen om de F22 nieuw leven in te blazen dan zou ik een voorkeur willen uitspreken voor de F-23 Black Widow,  hiervan  liggen de blauwdrukken immers ook in de kluis.

[JdL]

Als de Amerikanen de F-22 lijn niet heropenen is er grote kans dat hun luchtmacht haar eerste plaats in de wereldranglijst zal moeten afstaan.

[Sparkplug]

USAF warms to F-22 Raptor revival proposal

By James Drew, Washington DC | 26 May 2016

At a time when budget constraints are driving the US Air Force to divest fighter and attack aircraft faster than they can be replaced with the Lockheed Martin F-35, outgoing chief of staff Gen Mark Welsh says it would not be a "wild idea" to resume production of an improved version of the F-22 Raptor air superiority jet.

The Pentagon's latest aviation inventory and funding plan says the flying branch has "insufficient resources" to maintain the 1,900 warplane level mandated by Congress beyond the current five-year budget blueprint that extends to fiscal year 2021.

The number of combat-coded fighter jets and their associated squadrons "will substantially drop" between 2022 and 2026 before hitting its lowest level in 2031 as the Fairchild Republic A-10 "Warthog" and other long-serving fighters are retired to the boneyard.

Asked about solutions to reverse this trend at an Air Force Association forum in Washington DC on 26 May, the general who flew the F-16 and A-10 says money is the main issue. America, he says, needs to decide if it wants to continue to be a globally deployed superpower in the next 20, 30 or 50 years and then fund its military accordingly.


US Air Force

The air force currently spends most of its aircraft procurement dollars on the F-35A multi-role fighter, Boeing KC-46A tanker and Lockheed C-130J tactical transport, but Lightning II production rates have been truncated at 48 aircraft per year through this decade, only rising to 60 copies per year in 2021 from Fort Worth, Texas. The service has no plans to buy more fourth-generation Lockheed F-16s or Boeing F-15s, and has slowed its pursuit of a sixth-generation type as it considers the best way to proceed in a tight budget environment.

One answer could be to resume Raptor production, with just 195 of those supermanoeuvrable combat planes delivered by the Lockheed, Boeing and General Dynamics F-22 industry team from Marietta, Georgia through 2012. It is powered by the Pratt & Whitney F119.

The programme was terminated by then defence secretary Robert Gates in a move described by the current head of US Air Combat Command as perhaps the "biggest mistake ever". Until recently, Welsh and the secretary of the air force Deborah Lee James have been saying that reviving the F-22 line would be "cost-prohibitive" and a "non-starter". Now, the air force appears to be changing its tune.

"I don't think it's a wild idea," says Welsh, who notes that the air force is already working with Lockheed to figure the exact cost and the "pros and cons" of such a scheme. "I think it's proven that the airplane is exactly what everybody hoped it would be.

"We're using it in new and different ways. It's been spectacularly successful and its potential is really, really remarkable," he continues.

Congress is considering a provision in its fiscal year 2017 defence policy bill that would require the air force to provide a cost breakdown and even consider foreign involvement in the project by 1 January 2017, but Welsh expects an answer about the cost much sooner.

"It's not a crazy idea," he says. "I think you've heard the secretary in the past say, and the air force say, that we think it's cost-prohibitive. We're going back right now and looking in detail at the number."

The F-22 was conceived in the 1980s as an advanced F-15 replacement and it first flew in 1997. The aircraft was beset by technical difficulties and costs quickly escalated as the Pentagon's F-22 requirement dropped from 749 to 381 and finally 187 production units.

The programme was terminated in favour of other investments, such as delivering the F-35 Joint Strike Fighter, which the service will declare ready for combat later this year.

Asked on 24 May if investment in costly stealthy technology, which is inherent in pricey aircraft like the Northrop Grumman B-2 and Lockheed F-22 and F-35, is causing structural budget problems and forcing fighter numbers down, US Defense Department acquisition czar Frank Kendall said it was more of topline budget issue, caused by sequestration and the Budget Control Act of 2011.

"Unless something is done about the budget situation, it's going to be very, very difficult for us to support [the American military strategy]. What we're buying with the F-35, on a dollar-for-dollar basis, is the most combat power we can get for our dollar," Kendall contends.

"It's not just about the numbers, it's about the capability. From the stories we've heard here from the operators about the effectiveness of the F-35 against fourth-generation aircraft were extremely impressive. Having a less expensive and less capable aircraft is not the answer to our problems.

Lockheed Skunk Works, which is leading the world's largest defence contractor's F-X efforts, has proposed upgrades to existing types like the F-22 and F-35 as the best way to achieve air superiority in the 2030s. Other combat aircraft manufacturers like Northrop Grumman and Boeing would probably prefer a competition to introduce a next-generation warplane.

Welsh suggests that an improved F-22 might be preferable and more affordable than some type of sixth-generation fighter.

"Rather than thinking of a sixth-generation fighter, can you modify the F-22 and re-open the line cheaper and keep the numbers up?" he says. "I don't know. We're working on that right now. We've got to open the spectrum a little wider about how we're going to get the job done 20 years from now."

https://www.flightglobal.com/news/articles/usaf-warms-to-f-22-raptor-revival-proposal-425794/

[StrataNL]

Als het in 2019 is opgelost heb ik er geen moeite mee.

Niet raar opkijken als het tot 2020+ door loopt. Men is bezig nu fouten in 2B 3i, én 3f op te lossen, terwijl 3f op de eerste twee gebaseerd is, het is eigenlijk gaten met gaten vullen. In plaats van dat ze nu eens zorgen dat in ieder geval 2B of 3i opgeschoond wordt blijven ze ondertussen aan 3F sleutelen om de milestones te halen.... met tot gevolg een corrupt softwarepakket vol fouten uit 2B en 3i.

[jurrien visser (JuVi op Twitter)]

Dat zat er al een tijdje aan te komen...werd in het rapport over 2015 al voor gewaarschuwd.

Als het in 2019 is opgelost heb ik er geen moeite mee.