UAP's boven VS en Europa

[bergd]

Ik vind de informatie allemaal een beetje te vaag, zoals wat de UAP z'n snelheid. Waar vloog hij(heen), hoe lang is de UAP gevolgd, zijn er meerdere beelden en waarom krijgen we die niet te zien?

Ik vind het verhaal van Stoonbrace zeker geloofwaardig

[Stoonbrace]

Hey, als je het niet kunt winnen kun je nog altijd mijn persoonlijke informatie en adres gegevens op het internet zetten toch?

 

Niets meer dan wat een zoekopdracht hier oplevert dat je zelf al openbaar hebt gemaakt.

[Stoonbrace]

Het idee dat je hier op de een of andere manier moet winnen is anders wel vrij typerend. Je bent niet eens in staat een fatsoenlijke discussie gebaseerd op feiten te voeren.

[Huzaar1]

QED. Sneu.

Hey, als je het niet kunt winnen kun je nog altijd mijn persoonlijke informatie en adres gegevens op het internet zetten toch?


 

[Huzaar1]

Nee, de video waarover wij het hier hebben is gelekt en werd niet aangeleverd door het Pentagon.

Alle videos zijn gelekt door het pentagon  . Dat maakt het des te vreemder.

[Huzaar1]

Misschien wel even handig om te melden. Er stonden meer punten op de agenda die dag. De prioriteit lag vooral bij het vrijgeven van bepaalde documenten en onderzoeken en wat de rol van de overheid hierin kan spelen. De aanwezigheid van generaals of admiraals hoeft niet specifiek te maken te hebben met "UAP sightings"

Dit is de derde structurele hearing over UAP'S. Het is niet zo dat ze vandaag wat tijd over hebben en het onderwerp hebben moeten behandelen.

Dit is een structureel onderzoek waarbij het bewijs wat wordt ingebracht gewogen, geanalyseerd en beoordeeld is als onomstotelijk aantonend dat er iets gaande is wat niemand kan verklaren. Zoals radar specialisten, inlichtingen werelden en vlootcommandanten. Dat is het hele punt.

[Huzaar1]

Dit was op zich wel een leuk experimentje om te kijken hoe een interactie met Huzaar hier meestal verloopt.
Geen enkele keer werd ingegaan op de feitelijke argumenten die ik naar voor bracht:
- De soort fuse in een Hellfire
- Het feit dat de Hellfire niet ontploft maar doorvliegt
- Het feit dat de brokstukken niet afkomstig zijn van de Hellfire maar van de UAP
- Het feit dat de gehoorde getuigen geen relevante wapenkennis hadden
- Het feit dat het gezien de locatie en tijdstip meer dan waarschijnlijk over een Houthi drone gaat
- ...

Alles werd vanuit een argument from authority benaderd (in tegenstelling tot het antwoord van Benji) waarbij het volkomen bijkomstige feit dat ik in België/Vlaanderen woon tot tweemaal toe werd benadrukt.

De bron van mijn argumentering is deze video door gedecoreerd luchtvaartjournalist Alex Hollings die ik toevallig vorige week zag. Ik het niets zelf verzonnen maar gewoon zijn argumenten hier neergeschreven om eens te kijken wat dat zou geven. Uit zijn verslag blijkt dat dat Congress helemaal niet zo alwetend is als Huzaar beweert en dat hij het dus is die geen idee heeft hoe alles in z'n werk gaat. Er wordt mooi aangetoond wat hier de omstandigheden zijn, er wordt mathematische bewezen dat de Hellfire niet *kon* afgaan omdat er te weinig kinetische energie was etc.
Dit is niet hoe een volwassen debat met woord en wederwoord werkt en dit alles is een mooie bevestiging van mijn beslissing om hier elke interactie met Huzaar te vermijden.

Voor zij die wél interesse hebben in feiten kan ik het kanaal van Alex ten zeerste aanraden.
De bewuste video:

Het is vooral grappig dat jij denkt dat het allemaal maar onzin is omdat jij niet kan bevatten wat er gebeurt.


Alle analyse heeft al plaatsgevonden, pas daarna komt het op een bordje van het congress met getuigen. Ik hoef niets te bewijzen,  dat is daar al gebeurt en op tafel gelegd en daarom wordt het behandeld in het amerikaanse congres.

Nogmaals; er schuift geen admiraal daar aan tafel als er maar de kleine kans is dat het een lalala filmpje is wat nog compleet geduid moet worden en uiteindelijk kan worden afgedaan als 'niets bijzonders'.

Zo werken dingen niet. Wellicht wel in belgie. Maar daar ben jij ook het levende bewijs van natuurlijk.

[Stoonbrace]

Ik vindt het altijd wel bijzonder dat de beelden altijd enorm vaag zijn, terwijl het meest moderne apparaat voorhanden is. Een Illusie is dan zo gemaakt.

Nou denk dat dit bewust zo gedaan is. Al hoewel ik weet dat sommige civiele opname chips vaak een betere resolutie hebben dan militaire, militaire chips worden dan ook anders ontworpen en gebouwd als civiele. en ook opname apparatuur speelt een rol.

Het zijn ook beelden gemaakt door een FLIR in plaats van een gewone camera. Het toestel dat de beelden maakte beschikt ook over een normale videocamera maar die beelden zijn niet beschikbaar omdat de getoonde video gelekt is en de overige beelden ongetwijfeld bestaat maar niet gedeclassificeerd zijn.

[Umbert]

Ik vindt het altijd wel bijzonder dat de beelden altijd enorm vaag zijn, terwijl het meest moderne apparaat voorhanden is. Een Illusie is dan zo gemaakt.

Nou denk dat dit bewust zo gedaan is. Al hoewel ik weet dat sommige civiele opname chips vaak een betere resolutie hebben dan militaire, militaire chips worden dan ook anders ontworpen en gebouwd als civiele. en ook opname apparatuur speelt een rol.

[bergd]

Ik vindt het altijd wel bijzonder dat de beelden altijd enorm vaag zijn, terwijl het meest moderne apparaat voorhanden is. Een Illusie is dan zo gemaakt.

[Stoonbrace]

Dit was op zich wel een leuk experimentje om te kijken hoe een interactie met Huzaar hier meestal verloopt.
Geen enkele keer werd ingegaan op de feitelijke argumenten die ik naar voor bracht:
- De soort fuse in een Hellfire
- Het feit dat de Hellfire niet ontploft maar doorvliegt
- Het feit dat de brokstukken niet afkomstig zijn van de Hellfire maar van de UAP
- Het feit dat de gehoorde getuigen geen relevante wapenkennis hadden
- Het feit dat het gezien de locatie en tijdstip meer dan waarschijnlijk over een Houthi drone gaat
- ...

Alles werd vanuit een argument from authority benaderd (in tegenstelling tot het antwoord van Benji) waarbij het volkomen bijkomstige feit dat ik in België/Vlaanderen woon tot tweemaal toe werd benadrukt.

De bron van mijn argumentering is deze video door gedecoreerd luchtvaartjournalist Alex Hollings die ik toevallig vorige week zag. Ik het niets zelf verzonnen maar gewoon zijn argumenten hier neergeschreven om eens te kijken wat dat zou geven. Uit zijn verslag blijkt dat dat Congress helemaal niet zo alwetend is als Huzaar beweert en dat hij het dus is die geen idee heeft hoe alles in z'n werk gaat. Er wordt mooi aangetoond wat hier de omstandigheden zijn, er wordt mathematische bewezen dat de Hellfire niet *kon* afgaan omdat er te weinig kinetische energie was etc.
Dit is niet hoe een volwassen debat met woord en wederwoord werkt en dit alles is een mooie bevestiging van mijn beslissing om hier elke interactie met Huzaar te vermijden.

Voor zij die wél interesse hebben in feiten kan ik het kanaal van Alex ten zeerste aanraden.
De bewuste video:

[Benji87]

Het is wel amusant als je denkt dat Admiraals of Congresleden aan tafel schuiven voor een filmpje wat door iemand in Vlaanderen kan worden debunked.

Als je enigzins bekend bent met de klasse maatschappij in de VS weet je dat Admiraals niet zomaar ergens voor verschijnen of deelnemen. Reputatie verlies is een veel te groot risico en te hoge kosten.

Misschien wel even handig om te melden. Er stonden meer punten op de agenda die dag. De prioriteit lag vooral bij het vrijgeven van bepaalde documenten en onderzoeken en wat de rol van de overheid hierin kan spelen. De aanwezigheid van generaals of admiraals hoeft niet specifiek te maken te hebben met "UAP sightings"

[Stoonbrace]

Dat is totaal niet relevant.


Alle militaire ondersteuning wordt geleverd en geboden. Het hele punt is dat het films zijn die van het pentagon zelf afkomen en het cogress deze krijgt nadat is besloten dat dit gedeeld moet worden door wat erop te zien is.

Nee, die ondersteuning was er (opnieuw, in dit specifieke geval) niet. Het Pentagon is hier niet mee afgekomen, de beelden werden rechtstreeks aan congresman Eric Burlison gelekt en voor het eerst getoond tijdens de hearing.

[Huzaar1]

Er was onvoldoende kennis aanwezig over wapensystemen om iets relevant te kunnen vertellen over het effect van een Hellfire op een vliegend doelwit. Militaire ervaring staat niet gelijk aan relevante kennis. Een Navy Seal heeft geen weapons training gekregen over Hellfire missiles. Als ik de getuigenissen lees lijken ze ook over andere incidenten te gaan dan hetgeen waarover we het hadden (voor de kust van Yemen).
Ik ga wel wat meer research doen over die voorzitter. 

Dat is totaal niet relevant.


Alle militaire ondersteuning wordt geleverd en geboden. Het hele punt is dat het films zijn die van het pentagon zelf afkomen en het cogress deze krijgt nadat is besloten dat dit gedeeld moet worden door wat erop te zien is.

[Huzaar1]

Het is wel amusant als je denkt dat Admiraals of Congresleden aan tafel schuiven voor een filmpje wat door iemand in Vlaanderen kan worden debunked.

Als je enigzins bekend bent met de klasse maatschappij in de VS weet je dat Admiraals niet zomaar ergens voor verschijnen of deelnemen. Reputatie verlies is een veel te groot risico en te hoge kosten.